le croyant ne sait pas, il se contente d'avoir la foi.
C'est très réducteur, très très réducteur et très réduit aussi.
ta citation n'est pas d'une logique imparable car elle se retourne contre toi. Lorsqu'un Chrétien affirme sans preuve que Dieu existe et que tu le nies sans preuve c'est la même chose que si tu affirmais sans preuve que Dieu n'existait pas non?
Lorsque tu vois un Cardinal utiliser un téléphone portable, est-ce que tu dis qu'il se contente de croire? Non, il sait, il sait très bien que la science existe. Ca fait bien longtemps que la religion n'est plus TOTALEMENT obscurentiste (encore un peu certes...) mais aujourd'hui, pour des millions, des milliards même de croyants, les religions sont des soutiens spirituels et mentaux. Dire "je crois en Jésus réssucité" c'est dire "Je crois que des choses merveilleuses peuvent arriver". La religion est proche du peuple, désire le sauver aussi bien physiquement (combien d'hopitaux sont dirigés par des religieuses dans le monde?) que spirituellement, la médecine sauve des hommes. Il faut arrêter de dire qu'un scientifique DOIT être un athé comme si c'était article de loi, on voit bien des religieux scientifiques et des scientifiques croyants. Avoir la foi est un réconford, certains (pas moi hein) pensent que le matérialisme est une philosophie pauvre et sans intérêt alors que vous pensez que la croyance en un être créateur, qui a d'ailleurs amplement influancé la science, est une preuve d'idiotie. Prouvez le que c'est être idiot que de croire ce que des dizaines de milliards d'hommes croient depuis leur apparition sur Terre.
l'homme à genoux devant son dieu ?"
Il y a aussi un pas entre la croyance et la dévotion.