Dieu existe-t-il?

[lucifer]

Et que dire à des parents qui perdent leurs jeunes enfants ?
Où à ces enfants devenus orphelins suite à un seisme ?
Que Dieu les met à l'epreuve ? Qu'ils payent pour leurs actes ?
Comment un enfant de 10 ans peut payer ses actes, ou bien à commis un acte si grave qu'il mérite d'etre privé de ses parents ?

La croyance, là dedans, elle est où ?

Croyez vous qu'un être aussi cruel pour laisser faire ça peut exister ?

Et comme un Dieu peut laisser souffrir un enfant de 5 ans d'un cancer dans des atroces plaintes de douleurs ?
Dieu n'aime pas les gosses ?

[artragis]

Là tu me fais penser à dom Juan, la scène du pauvre... Il paraitrait logique que celui qui prie soit mieux pourvu. Mais cela a deux faille, d'une part il ne s'agit pas d'une preuve de l'inexistance de Dieu, juste que Dieu ne régit pas la vie. La seconde qui est selon moi plus importante c'est que tu ne prends en compte que la vision catholique (pas que chrétienne d'ialleurs) de la chose. un protestant, un indou... verra les choses différement et ton argumentation tomberait à l'eau.

[lucifer]

Le blem, c'est que personne ne sait si le fait de prier augmente nos chances.
Mais au fait, si Dieu ne régit pas la vie, à quoi ça sert de le prier ?

[Dark Kaar]

Dites, Dark Kaar et Liberté, je ne comprends pas l'enjeu de votre débat. Liberté a le droit de dire que Dieu n'existe pas, et toi Dark Kaar tu as le droit de dire que tu ne sais pas si Dieu existe ou pas. Ou bien ?

Pas s'il prétend le dire selon la raison et l'objectivité ...

Toujours cette invention débile : la méthaphysique.

Qu'est ce que l'on est bien sans croyances débiles.

Eh oui , ça te dépasse peut-etre , mais ça existe !

Un croyant pouurrait se dire la même chose en pensant à ta croyance en l'inexistence de Dieu ...

[lucifer]

Je suis d'accord avec vous tous, et c'est pour celà que le sujet n'est pas evident.
Je ne critique pas les croyances, par contre, je ne les comprends pas.
Tout en sachant que c'est les plus pauvres qui prie le plus.
Et bizarrement, ils ne sont pas plus heureux à la finale.
Ils se confieraient à un ami, ce serait nettement plus objectif que de prier Dieu qu'ils ne verront jamais, non ?

[Dark Kaar]

Je suis d'accord avec vous tous, et c'est pour celà que le sujet n'est pas evident.
Je ne critique pas les croyances, par contre, je ne les comprends pas.
Tout en sachant que c'est les plus pauvres qui prie le plus.
Et bizarrement, ils ne sont pas plus heureux à la finale.
Ils se confieraient à un ami, ce serait nettement plus objectif que de prier Dieu qu'ils ne verront jamais, non ?

En termes de résultats TANGIBLES , sans nul doute ...
Mais s'il y a un paradis , un enfer ou un Styx (qu'en sais-je ?) en revanche ...

[paroleV]

  Dieu exite-il ?
  Pour ma part, je dirais non
   Mais acceptons de réflechir. Tant d'argument pour prouver que oui. Tant d'argument pour prouver que non. Dans l'absolu, Il est impossible de le savoir. Cependant, acceptons son existence, on peut suposer qu'il s'agit d'un alter ego ( différent et semble de moi ).
               Une question qui revient souvent : Si Dieu existe, pourquoi tant de misère ? A moins que Dieu est aussi Sadique, il est évident qu'il n'a pas le contrôle sur les hommes ou alors il le laisse libre ( même si la liberté est illusiore ). Dans les deux cas, Dieu, en tant que maitre de la nature et des hommes, n'est pas à craindre. Qu'il existe ou non, Il n'intervient pas dans notre vie. Les pires criminels en sont la preuve : a t-on déjà vu une apparition divine punissant un mortel ?
       
   L'au-delà, L'après-mort. Voilà la raison de la croyance de Dieu. Paradoxalement, c'est aussi pour cela que les croyants se soumettent aux exigences de leur religion. Prommesse d'immortalité. Donc notre condition de mortel ne serait que l'attente de l'immortalité. Il est certain déjà que La mort est en soi le but final à toute vie. Pourquoi craindre la mort si elle n'est que la porte à l'immortalité. C'est bien que l'homme préfère sa condition de mortel.
   Revenons à Dieu, si l'homme est condamné à l'immortalité tôt ou tard, ne devrais t-il pas vivre selon son gré et non celui d'un Dieu qu'il aurat à supporter à jamais après la mort ?

[worldpeace]

Dites, Dark Kaar et Liberté, je ne comprends pas l'enjeu de votre débat. Liberté a le droit de dire que Dieu n'existe pas, et toi Dark Kaar tu as le droit de dire que tu ne sais pas si Dieu existe ou pas. Ou bien ?

Pas s'il prétend le dire selon la raison et l'objectivité ...

Ben c'est la liberté d'expression. Après tu es d'accord ou pas d'accord. Chacun a sa définition de la raison et de l'objectivité.

Je suis assez d'accord avec ton explication ParoleV. Personnellement, j'en conclus que si un être suprême tout puissant existe, ce serait plutôt Satan que Dieu

[Liberté]

Dites, Dark Kaar et Liberté, je ne comprends pas l'enjeu de votre débat. Liberté a le droit de dire que Dieu n'existe pas, et toi Dark Kaar tu as le droit de dire que tu ne sais pas si Dieu existe ou pas. Ou bien ?

Pas s'il prétend le dire selon la raison et l'objectivité ...

Toujours cette invention débile : la méthaphysique.

Qu'est ce que l'on est bien sans croyances débiles.

Eh oui , ça te dépasse peut-etre , mais ça existe !

Un croyant pouurrait se dire la même chose en pensant à ta croyance en l'inexistence de Dieu ...

Et bien, tu vas en prouver l'existence, ou tu vas faire comme pour dieu : des pirouettes sans fin ?

[artragis]

Merci de faire preuve de plus de tolérence Liberté, de même que je te demanderai de faire des messages plus construits la prochaine fois.

[Dark Kaar]

Dites, Dark Kaar et Liberté, je ne comprends pas l'enjeu de votre débat. Liberté a le droit de dire que Dieu n'existe pas, et toi Dark Kaar tu as le droit de dire que tu ne sais pas si Dieu existe ou pas. Ou bien ?

Pas s'il prétend le dire selon la raison et l'objectivité ...

Toujours cette invention débile : la méthaphysique.

Qu'est ce que l'on est bien sans croyances débiles.

Eh oui , ça te dépasse peut-etre , mais ça existe !

Un croyant pouurrait se dire la même chose en pensant à ta croyance en l'inexistence de Dieu ...

Et bien, tu vas en prouver l'existence, ou tu vas faire comme pour dieu : des pirouettes sans fin ?

Désolé , je n'ai pas fait de pirouette , j'ai décrit le RAISONNEMENT SCIENTIFIQUE !
Plus généralement , ce qui conditionne L'ETUDE DU REEL !
Maintenant , si tu es pas d'accord , c'est ton droit le plus absolu , mais ne prétends pas faire autre chose que de a métaphysique

[Liberté]

La métaphysique, du moins telle que tu la définis, est basée sur du vent.

Je ne crois pas à vos bondieuseries, esprits saints, résurections, absurdités coraniques, thoras et autres idioties.

Maintenant, arrète de tourner en rond.

Si tu as des preuves de l'existence de dieu, donne les.

Si tu n'en as pas, reconnais l'erreur.

C'est aussi simple que ela. icon_mrgreen

[Dark Kaar]

La métaphysique, du moins telle que tu la définis, est basée sur du vent.

Je ne crois pas à vos bondieuseries, esprits saints, résurections, absurdités coraniques, thoras et autres idioties.

Maintenant, arrète de tourner en rond.

Si tu as des preuves de l'existence de dieu, donne les.

Si tu n'en as pas, reconnais l'erreur.

C'est aussi simple que ela. icon_mrgreen

Je ne vois pas pourquoi j'irais à l'encontre des principes scientifiques les plus élementaires !
Pour tes beaux yeux peut-etre ?
Parce que lorsqu'on parlait des atomes avant qu'ils soient prouvés , c'était une erreur ?
On peut parler des atomes , mais on peut étendre si tu veux ... pourquoi ne pas parler de l'origine des especes ou des experiences sur l'aspiration foliaire ?
Bref , pour l'instant , je ne vois dans ton discours qu'une métaphysique totalement vindicative ...

[worldpeace]

Si tu as des preuves de l'existence de dieu, donne les.
Si tu n'en as pas, reconnais l'erreur.

Je crois qu'il n'y a pas d'erreur dans les propos de Dark Kaar puisqu'il fait attention de ne rien affirmer. C'est bien cela Dark Kaar ?

[Dark Kaar]

Si tu as des preuves de l'existence de dieu, donne les.
Si tu n'en as pas, reconnais l'erreur.

Je crois qu'il n'y a pas d'erreur dans les propos de Dark Kaar puisqu'il fait attention de ne rien affirmer. C'est bien cela Dark Kaar ?

Uniquement ce qui est factuel ...
Ceci dit, je pense que les deux positions sont respectables et que c'est un peu facile de dire que l'autre position est une croyance débile ...
Dans les deux sens , c'est manquer de respect et c'est un premier pas encourageant vers l'inquisiton religieuse ou l'inquisition stalinienne ...