Une prison obligée de servir des repas halal

[frunobulax]

le mot "halal" désigne ce qui est permis par l'Islam, son contraire étant "haram" qui désigne ce qui est interdit par l'Islam.
Un musulman ne devant agir qu'en fonction de ce qui est autorisé par l'Islam, manger "halal" n'est donc pas une coquetterie ou un caprice pour un musulman, c'est une stricte obligation.

[Nombrilist]

Et bien il serait grand temps qu'ils adaptent cette partie de leur religion à la vie en Europe. Et si ça leur plaît pas, ils se trouvent un pays musulman où ils seront tranquille. Personne ne les force à rester. Moi, quand je fais des choix, je ne demande pas à la France de s'adapter à mes choix. J'assume. On ne leur pas mis un flingue sur la tempe pour venir. On veut bien être gentil, accueillir tout ça, j'ai rien contre, mais faut pas déconner non plus. La lecture de la Bible a largement évolué. Ils devraient faire pareil avec celle du Coran. ça fait des décennies que le porc n'a plus tué personne.

[freeze]

le vendredi sans viande est toujours d'actualité pour les catholiques pourtant

[Nombrilist]

Et alors ? Tu crois que dans les pays à majorité mulsumane il y a du poisson tous les vendredis pour les catholiques ? De plus, et surtout, le poisson le vendredi pour tout le monde, ce n'est pas un problème en terme de logistique et de coûts. En plus, ça oblige à servir du poisson au moins une fois par semaine, ce qui nutritionnellement n'est pas plus mal. A quand les salles spéciales dans les prisons avec tapis persan pour pouvoir prier 5 fois par jour ? Et puis tant qu'on y est, pourquoi ne pas construire des mosquées à l'intérieur des prisons avec des imams et tout ?
Après tout, ils y ont droit, sinon ils ne peuvent pas assouvir leur religion correctement. Ceci est une atteinte aux droits de l'Homme !

[freeze]

la majorité des pays musulmans n'ont rien de démocratique, on n'a pas a essayer leurs méthodes tu ne crois pas
après je vois pas le coût doit être minime faut pas pousser ^^
le musulman n'a pas besoin il me semble de mosquées pour prier
il lui suffit un tapis, une boussole et un peu de flotte pour les ablutions ^^

[Nombrilist]

"après je vois pas le coût doit être minime faut pas pousser ^^"

En effet, si le coût c'est quelques centaines de milliers d'euros, pourquoi pas. Mais si c'est 10 millions, il manque plein d'ATSEM dans les écoles (où il y a également des enfants musulmans qui mériteraient plus d'attention).

[Ramdams]

la majorité des pays musulmans n'ont rien de démocratique

Tu n'y vois pas un lien entre les deux ?

[freeze]

ben si
mais ce n'est pour autant que l'on doive en tenir rigueur pour nos musulmans si ?
que tu ne blaires pas les musulmans on commence a le deviner ^^
mais on ne peut ni on ne doit faire de différences entre les religions

[frunobulax]

Libre à toi d'avoir une telle aversion des Musulmans que tu considères qu'ils ne doivent pas bénéficier des mêmes droits que tous les autres citoyens.
Mais ni la loi ni la constitution ne partage ton point de vue.

Je m'étonnes donc de ne pas te voir le patriote zélé que tu es se réjouir à la vue d'une administration obligée de se plier aux fondements même de notre nation.

[Nombrilist]

Chaque prisonnier n'a plus qu'à se faire sa propre religion. La mienne m'interdit d'aller en prison. Donc, si vous m'y placez, vous bafouerez mes droits de l'Homme et du Citoyen. A vous.

[Ramdams]

Autoriser au prisonnier la lecture du Coran, le respect des temps des prières et même la tenue du Ramadan ne me pose pas de problème.

Par contre, le halal, c'est n'importe quoi. C'est un gadget commercial, qui ne sert qu'aux industriels car l'abatage des bêtes n'est pas rituel, il est industriel... Pensez-vous vraiment qu'une prière est formulée à chaque bête morte comme cela est demandé ?

Et pourquoi ne pas exiger du bio ? Après tout, je suis sûr qu'il y a une religion qui exige de ne manger que ce qui vient de Dieu, c'est-à-dire directement du sol, des arbres, des cours d'eau, sans intervention humaine.

[Ramdams]

Je suis curieux de connaître l'avis de frunobulax sur la levée de cette obligation :

La justice annule l'obligation de servir des repas halal en prison

JUSTICE - La Cour administrative d'appel de Lyon a annulé mardi un précédent jugement sommant le directeur d'un centre pénitentiaire de l'Isère de proposer des menus composés de viande halal. L'avocat du détenu qui avait saisi la justice a annoncé son intention de saisir la Cour européenne des droits de l'Homme.

Obligation de servir du halal en prison? La justice dit non. La Cour administrative d'appel de Lyon a en effet annulé mardi une injonction de servir des repas halal en prison. "Compte tenu de la possibilité pour les détenus de bénéficier de repas sans porc ou de repas végétariens, de la possibilité de disposer de repas adaptés lors des principales fêtes et de la possibilité d'acheter de la viande halal par l'intermédiaire de la cantine, un juste équilibre est ménagé entre les nécessités du service public et les droits des personnes détenues en matière religieuse", a estimé la Cour dans son arrêt. (...)

Le tribunal avait notamment invoqué le principe de laïcité qui "impose que la République garantisse le libre exercice des cultes" sans faire "obstacle à ce que les détenus de confession musulmane se voient proposer des menus comportant des viandes respectant les rites confessionnels de l'islam". Mais début juillet, la Cour administrative de Lyon avait demandé l'annulation du jugement. Le ministère de la Justice avait alors réclamé au Conseil d'Etat que l'exécution du jugement soit suspendue le temps d'examiner l'appel.

Le Conseil d'Etat avait ainsi suspendu "provisoirement" le jugement du tribunal administratif obligeant la prison à servir des repas halal, le temps que la Cour administrative d'appel puisse se prononcer. Pour justifier la suspension, il avait expliqué que l'exécution d'une telle mesure aurait "en raison de son coût financier et organisationnel élevé, des conséquences difficilement réversibles".

Metronews

Les détenus dont l'alimentation n'est composée que de caviar pour des raisons culturelles crient d'ores et déjà à l'injustice.

[frunobulax]

Tu notera au passage que le tribunal acte la réalité des droits des personnes en matière religieuse, y compris en milieu carcéral.

Après, s'il existe effectivement la possibilité pour les détenus de bénéficier de repas sans porc ou végétarien n'allant pas à l'encontre de l'exercice de leur religion, la décision du tribunal peut s'entendre.
Ceci dit, je suis loin d'être un spécialiste de l'Islam, je ne sais donc pas du tout si un repas sans porc et avec de la viande non certifiée halal peut être mangée par un musulman ?

Si ça n'est pas le cas, il sera sans doute difficile de plaider devant la cour européenne des droits de l'homme que des détenus n'ayant pas les moyens de "cantiner" en soient réduits à devoir se nourrir uniquement de repas végétariens, avec les éventuels risques médicaux que cela peut comporter ...
Surtout si cette décision n'est motivée que par des raisons financières et organisationnelles, problèmes qui ne semblent pourtant pas se poser par exemple en Belgique.

Qui plus est, le Contrôleur Général des lieux de privation de liberté avait pour sa part estimé que "des repas différenciés étant déjà servis dans les établissements pénitentiaires, le plus souvent pour des raisons médicales, servir des repas halal ou casher n'induirait pas de coûts supplémentaires et pas de difficulté de gestion."

[Ramdams]

Ceci dit, je suis loin d'être un spécialiste de l'Islam, je ne sais donc pas du tout si un repas sans porc et avec de la viande non certifiée halal peut être mangée par un musulman ?

Tu avais l'air pourtant plutôt catégorique :

Je te rappelle également que manger halal est une obligation pour un musulman, ça n'est pas un caprice.

La libre exercice du culte ne doit pas représenter une charge financière supplémentaire à l'Etat. À la rigueur, si les détenus peuvent payaient eux-mêmes leurs spécificités alimentaires... C'est pour cela que le parallèle avec le bio est intéressant : un croyant - de quelle que religion que ce soit - peut considérer que seuls sont propres à la consommation les aliments qui n'ont pas été traités par l'homme. L'argument pourrait être recevable... mais cela constituerait bien évidemment des coûts supplémentaires pour la restauration pénitentiaire.

[frunobulax]

Tu avais l'air pourtant plutôt catégorique.

Je suis catégorique sur le fait que manger halal n'est pas un "caprice" pour les musulmans mais je ne suis pas catégorique pour savoir ce qui est halal ou ne l'est pas.

La libre exercice du culte ne doit pas représenter une charge financière supplémentaire à l'Etat.

Je me demande bien de quel texte tu tires cette affirmation ?
En fait, je le sais: d'aucun !


La loi de 1905, concernant les prisons, dit même exactement le contraire dans son article 2:

La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.

Ce qui est quand même étrange, c'est que tout le principe de la laïcité en France tient quasiment en deux tout petits articles de la loi de 1905, que tout le monde y fait référence mais que très peu semblent pourtant les avoir vraiment lus ..?