Mort aux pauvres ...

Vous souhaitez parler des Français, de leurs origines (régions françaises, de leur cultures... ), et ceux dont on ne parle pas (SDF, sans papiers...) c'est ici
Garance
Messages : 650
Enregistré le : 28 mai 2009, 00:00:00
Localisation : Ile de France

Message non lu par Garance » 17 nov. 2009, 17:35:00

Je laisse l'analyse de cette info, à la sagacité des tenants du libéralisme de Sarkoko 1 er, afin qu'ils bavent leur écholalie sénescente ... icon_mrgreen

Je ne nomme quiconque ... :P  ... au revoir ... 8-)




"Mort aux pauvres

Depuis le 1er juin dernier, le RSA a remplacé le RMI. Il est destiné aux chômeurs non indemnisés et aux "travailleurs pauvres". Environ 3 millions de ménages pourraient en bénéficier.Une nouveauté génialeles candidats ou bénéficiaires du RSA devront déclarer le montant de leur épargne bancaire. Et selon l'importance de cette épargne, le RSA sera diminué ou même refusé. Autrement dit si vous avez bossé dur pendant des années et que vous avez réalisé à grand mal de maigres économies pour votre avenir, vous devrez le dépenser jusqu'au dernier sou pour prétendre à une aide quelconque. Il s'agit de dépouiller les plus pauvres pour les rendre encore plus démunis, et donc encore plus corvéables et manipulables à merci.

Mais le secret bancaire ? quelle naïveté ! Vous croyez que çà concerne la plèbe ? Les banques c'est pas fait pour les pauvres. Si vous avez des économies, alors vous n'êtes pas pauvre.CQFD. D'ailleurs c'est bien connu: les chômeurs et les travailleurs précaires sont des fainéants, des profiteurs, des parasites, qui se la coulent doucesur le dos des "bons citoyens qui ont du mérite".

Mais le RSA c'est de l'argent public, il ne faut pas le donner à n'importe quui vous comprenez, y'en a qui trichent ... Ah oui ? Et les grosses magouilles financières ? Les paradis fiscaux ? Les subventions aux multinationales ? Les milliards versés aux banques ? Les délocalisations ?

Et ce n'est pas tout: même les aides associatives et les aides particulières (comme celles venant des parents) seront déduites du RSA. Les bénéficiaires ou les candidats du RSA seront poussés à traîner leurs parents devant les tribunaux pour exiger une pension aliumentaire ! La chasse aux pauvres est ouverte ! Bravo Hirsch ! Bravo Sarko ! et merci à tous ceux qui ont voté pour la droite ! Si nous étions à la veille des élections, sûr que Sarko serait réélu avec une écrasante majorité.Et le plus incroyable dans tout çà, c'est que pas une g..... (enfin, presque pas) ne s'ouvre pour protester.
Dans quel espèce de pays de me... sommes-nous ?

Désormais les pauvres n'ont plus qu'à planquer leur magot dans un bas de laine, comme au bon vieux temps. En attendant qu'un nouveau décret n'autorise les agents de l'Etat à venir perquisitionner chez eux.
On n'arrête pas les réformes.

Source : Bernard Baudoin dans Le Monde Libertaire"




Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 17 nov. 2009, 17:49:00

D'après l'Insee, 850.000 familles ont vu leur niveau de vie augmenté par le RSA.

Comme les budgets ne sont pas élastiques, on cible évidemment les plus démunis  : la famille Roshtchild n'y aura pas droit. Na !

Et pas non plus ceux qui ont des économies : non pas en levant le secret bancaire, mais sur base déclarative.

Pour ce qui est des aides familiales, il y a deux cas de figure :

- soit la famille déclare une rente, qu'elle immunise fiscalement, et le bénéficiaire doit la déclarer ;
- soit c'est filé de la main à la main, sans aucune conséquence.

J'aime beaucoup les "pauvres" qui doivent planquer leur magot icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 17 nov. 2009, 20:11:00

 
Depuis le 1er juin dernier, le RSA a remplacé le RMI. Il est destiné aux chômeurs non indemnisés et aux "travailleurs pauvres". Environ 3 millions de ménages pourraient en bénéficier.Une nouveauté génialeles candidats ou bénéficiaires du RSA devront déclarer le montant de leur épargne bancaire. Et selon l'importance de cette épargne, le RSA sera diminué ou même refusé. Autrement dit si vous avez bossé dur pendant des années et que vous avez réalisé à grand mal de maigres économies pour votre avenir, vous devrez le dépenser jusqu'au dernier sou pour prétendre à une aide quelconque. Il s'agit de dépouiller les plus pauvres pour les rendre encore plus démunis, et donc encore plus corvéables et manipulables à merci.
C'est effectivement assez inique.

lambertini
Messages : 3119
Enregistré le : 29 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : normandie

Message non lu par lambertini » 17 nov. 2009, 20:16:00

bonjour
garance heureux de te lire, je suis entierement d accord, il sagit de rendre les pauvres plus dependant, sans un sous d avance, ils ne pourront pas bouger.
pourquoi pas faire payers les fraudeurs qui ont des compte en suisse, icon_question icon_question
mieux vaut verifier les livrets de caisse d epargne des pauvres
la caravane passe et les chiens aboient

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 17 nov. 2009, 21:25:00

lambertini a écrit :bonjour garance heureux de te lire, je suis entierement d accord, il sagit de rendre les pauvres plus dependant, sans un sous d avance, ils ne pourront pas bouger.
pourquoi pas faire payers les fraudeurs qui ont des compte en suisse, icon_question icon_question
mieux vaut verifier les livrets de caisse d epargne des pauvres
Justement il y a ce soir sur la 3 "Piéces à conviction" un reportage sur les filiéres de l'évasion fiscale. Je vais enregistrer l'émission cela me donnera peut-être des tuyaux. L'émission qui suivra est : Plus belle la vie, une suite logique.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 17 nov. 2009, 21:30:00

C'est effectivement assez inique.
Cela n'a rien d'inique. Toute aide sociale est subrogée à un état de nécessité.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 17 nov. 2009, 22:16:00

Le problème n'est pas là.


Cela signifie :
- pas de plan d'épargne logement
- pas de livret A
- pas question d'hériter de la maison familiale.


On entretient les pauvres dans leurs "pauvritudes" afin qu'ils acceptent ce statut à vie !


On marche sur la tête : un vrai état libéral devrait tout faire pour que les plus démunis se sortent de leur cercle... et là on crée un statut "ad vitam".


Exemple :
Regardez les mamans célibataires sans travail qui bénéficient de cette mesure. Il faut que leur enfant ait moins de trois pour bénéficier d'un taux complet ( ex API ). Au bout de trois ans, on coupe partiellement les vivres et elles ne peuvent rien mettre de côté. Quant à chercher un boulot de caissière à 80% ou 75% du smic, pourquoi faire ?


Autant refaire un gamin et retourner au RSA... Donc réflechissez sur le côté débile de la mesure 

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 17 nov. 2009, 22:19:00

Dites, simple question: combien de pays ont l'equivalent de notre RMI ou de notre RSA ?
D'accord, c'est pas suffisant pour vivre, je le conçois.
Mais au moins, on a déjà ça, non ?
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 17 nov. 2009, 22:38:00

lucifer a écrit :Dites, simple question: combien de pays ont l'equivalent de notre RMI ou de notre RSA ?
D'accord, c'est pas suffisant pour vivre, je le conçois.
Mais au moins, on a déjà ça, non ?








Cela a été crée en Allemagne il y a au moins 48 ans.
En Belgique cela existe depuis 35 ans ( minimex, puis revenu d'insertion )
En Scandinavie ( Danemark, Suède, Norvège ) cela fait aussi longtemps que la Belgique ( cela s'apelle le kontanthjoelp au Danemark ). Idem pour les Pays-Bas et le Luxembourg.

En Espagne, il y a 20 ans.

En Finlande le toimeentulotuk a été créé à ma naissance, il y a 52 ans, et en Grande Bretagne c'est le gouvernement Atllee qui a créé l'income support en 1948, mais ils ne sont pas les recordmen puisque les pays communistes ( URSS, RDA, Pologne, Hongrie, Roumanie, etc... ) avaient institué un système assez curieux depuis leurs créations : tout le monde travaille, tout le monde est entretenu et le stakhanovisme, c'était pour la façade ( c'est pour cela que beaucoup de monde dans les pays de l'est regrettent ce système )


La France a pris le train en marche... en 1988 en se félicitant d'être le premier... comme d'hab !!

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 18 nov. 2009, 08:19:00

anonyme, tu t'égares ... Un "pauvre, c'est un type qui crève réellement de froid et de faim, qui n'a pas de possibilité de s'abriter, ou d'apprendre à lire et à écrire, et qui ne peut se faire soigner. Ils sont pous d'un milliard dans le  monde ... mais pas UN en France.

Mais même si tu parles de vos "pauvres très relatifs", y ajouter qu'il faut protéger leurs biens mobiliers et immobiliers devient assez farfelu. Pourquoi pas doubler le RSA pour qu'ils puissent payer leur majordome ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 18 nov. 2009, 09:07:00

mps, vous recommencez à m'écoeurez. Vous dites travailler dans le social et vous semblez ignorer que des gens en France ( que vous connaissez assez mal, si j'ai bien compris ) vivent dans le dénuement le plus total.


Ils vivent dans les mêmes conditions que les plus démunis de Bombay, Calcutta, Accra ou Rio ! Il faut sortir la tête de votre seau !


Image
rue Pétinax, Nice ( 06 )


Image
rue Collin, Puteaux (92)


Image
Rue des boulets, Monteuil  (93)


Image
Le ruisseau Mirabeau, Marseille (13)


Image
rue Henri Martin, Ivry ( 94 )

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 18 nov. 2009, 10:35:00

Le sujet en discussion porte sur des gens  qui auraient un immeuble ou une épargne importante.

Mais il est &asez moche ou futile de comparer des ges dont l'habitat est moche et sale (la faute à qui ?) à la vraie misère. Si tu magines qu'à Calcutta tous les gosses sont scolarisés, tous les gens ont accès aux meilleurs soins médicaux, tous ont accès à l'aide sociale, tu rêves ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 18 nov. 2009, 11:05:00

Accès aux meilleurs soins médicaux ?
Viens faire un tour aux urgences de n'importe quel hôpital parisien !


Quant à l'accès dans un clinique privée avec une carte CMU, cela ne se fait même pas en rêve.


Et l'aide sociale, elle montre vite ses limites en cas de maladie, de handicap. Une personne qui perçoit l'AAH ( 680 euros par mois ) n'a pas droit à la CMU complémentaire et doit par conséquent d'acquitter d'une mutuelle. En plus de payer sa participation frais de SS. Une fois le loyer payé, il ne lui reste généralement entre 130 et 160 euros par mois pour manger, s'habiller, se vétir, payer son électricité et tous ses autres frais.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 18 nov. 2009, 11:20:00

Accès aux meilleurs soins médicaux ?
Viens faire un tour aux urgences de n'importe quel hôpital parisien !
Je ne comprends pas. Pourquoi défendre les hopitaux publics, s'ils ne sont pas au "top" ? En Belgique, même la famille royale et les gens les plus huppés privilégient les hopitaux publics tant ils sont parfaits.



Et l'aide sociale, elle montre vite ses limites en cas de maladie, de handicap. Une personne qui perçoit l'AAH ( 680 euros par mois ) n'a pas droit à la CMU complémentaire et doit par conséquent d'acquitter d'une mutuelle. En plus de payer sa participation frais de SS. Une fois le loyer payé, il ne lui reste généralement entre 130 et 160 euros par mois pour manger, s'habiller, se vétir, payer son électricité et tous ses autres frais.
Je n'entre pas dans laes arcanes particulières des complications françaises, tu me comprendras.

Mais j'ai des doutes ... Une personne sans revenus n'a-t-elle pas droit à un logement social dont le loyer est calculé en fonction de ses possibilités contributives ?  Mais aussi, sauf handicap ou grand age, pourquoi ne travaille-t-elle pas ?  Autre constat : une personne qui ne travaille pas a tout de même l'opportunité surabondante de fignoler son petit logis, non ?

Je te prends l'exemple d'une de mes "clientes sociales" qui venait râler parce que, "depuis 10 ans", elle avait de l'air qui passait sous une fenêtre, et que le logement social ne faisait rien. J'ai éclaté de rire, et lui ai fait valoir d'un joint autocollant coûtait 2,75 euros et lui en aurait fait épargner des centaines ! Les gens sont d'une passivité effarante.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

anonyme
Messages : 1256
Enregistré le : 15 juin 2009, 00:00:00

Message non lu par anonyme » 18 nov. 2009, 11:27:00

Je suis d'accord pour dire qu'il y a des gens qui sont des râleurs manifestes et des profiteurs mais les plus touchés, les plus atteints, on ne les voit jamais. Et pourtant, ils sont nombreux...

Répondre

Retourner vers « La France sa diversité et ses oubliés »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré