Interdiction de la burqa ?

Georges · Message non lu par **Georges** » 13 mars 2010, 21:06:00

Tout ça pour récupérer les voix des électeurs FN; c'est plutôt minable. Tout le monde sait que si cette loi est votée, elle ne sera pas aplicable, d'ailleurs il est fort possible que le décrèt d'application ne sorte pas avant les présidentielles. Ce n'est pas demain qu'un flic embarquera au poste une femme portant la burqua.

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 13 mars 2010, 21:08:00

On aurait des émeutes partout en France dans la minute qui suivrait ce geste.

lucifer · Message non lu par **lucifer** » 14 mars 2010, 05:58:00

par contre, si ils embarquent un père de famille lamda, personne ne bougera.
C'est quand même bien qu'il y a un gros probleme qui se profile.

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 14 mars 2010, 11:25:00

Actuellement, est-ce légal d'embarquer au poste une femme qui porte la burqa dans la rue, juste parce qu'elle porte la burqa ?

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 14 mars 2010, 11:50:00

un élément (récent) de réponse :

http://fatahelbab.over-blog.com/article ... s-de-l-hom…

sarkonaute · Message non lu par **sarkonaute** » 14 mars 2010, 12:09:00

lancelot a écrit : un élément (récent) de réponse :

http://fatahelbab.over-blog.com/article ... s-de-l-hom…

rien de nouveau là-dedans.
les politiques ne sont quand même pas débiles, et sauf à souhaiter que la loi soit contestée par la CEDH, ils ne la voteront pas sur le fondement religieux, mais sur la base d'un trouble à l'ordre public, ou de la dissimulation d'identité. le conseil d'état a été missionné pour réfléchir au meilleur moyen de contourner ces écueils, et ce sont tout sauf des branques.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 14 mars 2010, 12:25:00

Pas débiles, pas débiles .... on verra ....

Message non lu par **Gis** » 28 mars 2010, 11:06:00

Le conseil d'Etat chargé par Fillon d'étudier les bases d'une future loi interdisant le port du voile intégral. Un article du Figaro indique qu'il a "écarté la possibilité d'une interdiction générale." "ll est difficile, ont avancé les Sages, d'opposer libre choix et dignité. Ils se sont appuyés «pour le rapport sur le préambule de la Constitution rédigé par Simone Veil, qui estime que le consentement est désormais essentiel et qu'on ne peut décider a priori ce qui est digne pour les adultes»"
"Le port du voile intégral pourrait ainsi être proscrit dans les services publics, où il faut pouvoir vérifier l'identité des administrés. Les gares et les aéroports, touchés par des plans Vigipirate pourraient entrer dans le périmètre de la loi. Tout comme les commerces sensibles, banques, bijouteries... En revanche, son port serait libre dans la rue."
"Les Sages ont également proposé de sanctionner sévèrement les maris qui contraindraient leurs femmes à se couvrir totalement le visage. Les autres pourraient faire l'objet de mesure de médiation sociale."

Je ne sais pas qu'elle sera l'étendue de la future loi.. mais vous pensez quoi de cette notion de consentement, n'est-ce pas la base de la liberté ?

Message non lu par **El Fredo** » 28 mars 2010, 12:26:00

La liberté individuelle peut-elle aller à l'encontre du respect de la dignité de la personne ? Comment doit-on hiérarchiser dignité et liberté individuelle ? Vaste question philosophique pour laquelle je n'ai pas de réponse, seulement des préférences : pour moi la liberté ne doit pas attenter à la dignité. Mais est-ce au législateur de définir cet ordre de priorité ?Voir l'exemple du lancer de nain sur lequel le Conseil d'Etat s'était prononcé, confirmé par le Comité des Droits de l'Homme des Nations Unies.

racaille · Message non lu par **racaille** » 28 mars 2010, 15:27:00

Exactement, le lancer de nains ! Il était question il y a quelques mois que la loi sur l'interdiction du port de la burqa se réfère à la jurisprudence sur le lancer de nain (lu sur Rue89 et posté sur ce forum si je me souviens bien, mais tu n'étais pas encore inscrit ici El Fredo).

Il s'agit d'utiliser une décision de justice inique à fin d'en faire une généralité, sans que personne ne soit à même d'émettre un avis tranché sur ce qu'est la dignité humaine. Une telle question a nécessairement des conséquences politiques très radicales suivant qu'on penche pour le respect des droits individuels ou pour leur aliénation à un principe transcendant qu'on nommerait - arbitrairement - "dignité humaine". Le président veut très clairement instrumentaliser une question éthique sérieuse à des fins strictement d'ordre électoralistes, la monomanie à l'encontre de l'épiphénomène burqa s'inscrivant dans sa volonté de reconquête de l'électorat de droite qui lui a fait défaut lors des dernières élections.

J'estime pour ma part que chaque individu a droit d'avoir sa propre conception de ce qu'est la dignité humaine. Cette notion - aussi fumeuse qu'elle soit - ne saurait être un critère de nature objective et, par conséquent, aucune décision de justice digne de ce nom ne saurait utiliser cet argument éthique pour interdire un comportement individuel qui ne nuit à personne.

mps · Message non lu par **mps** » 28 mars 2010, 15:34:00

Très bien ! Comme la burqa va être totalement interdite en Belgique, dans les prochains jours, et que plusieurs pays se préparent à adopter des lois senblables, la France va encore pouvoir jouer "pays d'accueil" icon_biggrin

Autre interdiction imminente, celle du voile à l'école (professeurs et élèves) ou dans tout service public.

racaille · Message non lu par **racaille** » 28 mars 2010, 15:58:00

J'en conclus que la Belgique a l'intention de renforcer le communautarisme religieux, c'est une brillante idée. Pas nouvelle car elle se pratique déjà en France depuis la création du CFCM mais bien dans l'ère du temps quand même.

lucifer · Message non lu par **lucifer** » 28 mars 2010, 16:02:00

racaille a écrit :J'en conclus que la Belgique a l'intention de renforcer le communautarisme religieux, c'est une brillante idée. Pas nouvelle car elle se pratique déjà en France depuis la création du CFCM mais bien dans l'ère du temps quand même.

Le communautarisme n'est pas une affaire de voile, mais une affaire de personnalité.
Celle de ceux qui ne veulent et ne voudront jamais être français, et l'affichent en se rassemblant comme si ils etaient dans leur pays d'origine.

racaille · Message non lu par **racaille** » 28 mars 2010, 16:11:00

lucifer a écrit :
racaille a écrit :J'en conclus que la Belgique a l'intention de renforcer le communautarisme religieux, c'est une brillante idée. Pas nouvelle car elle se pratique déjà en France depuis la création du CFCM mais bien dans l'ère du temps quand même.
Le communautarisme n'est pas une affaire de voile, mais une affaire de personnalité.
Celle de ceux qui ne veulent et ne voudront jamais être français, et l'affichent en se rassemblant comme si ils etaient dans leur pays d'origine.

D'après ce que j'ai compris avec la burqa, la plupart des femmes qui la portent sont françaises.

lucifer · Message non lu par **lucifer** » 28 mars 2010, 16:15:00

Alors t'as mal compris.
Les françaises qui le portent on le choix de la porter ou non, contrairement aux femmes venues des pays d'afrique du nord.
Le danger de ce genre de loi, est qu'on risque d'avoir une explosion de burka, faite par des dégénérées françaises et blanches, stupides et avec un QI de limace.

Actu-Politique

Interdiction de la burqa ?

Qui est en ligne