Et si la France sélectionnait ses immigrés selon des critères professionnels et religieux ?

[johanono]

Le gouvernement québecois a récemment annoncé qu'il sélectionnerait désormais ses immigrés selon des critères professionnels :

Immigration: Québec met fin à la politique du premier arrivé, premier servi

Les gens qui souhaitent immigrer au Québec devront d'abord remplir une « déclaration d'intérêt » en ligne. Seuls les candidats qui répondent le mieux aux besoins du Québec seront invités à déposer une demande officielle intitulée « certificat de sélection du Québec ».

La ministre de l'Immigration du Québec, Kathleen Weil, a annoncé aujourd'hui la mise en place d'un nouveau système de sélection des immigrants dits économiques. À compter de 2017, les demandes ne seront plus traitées en ordre de réception, mais plutôt triées selon les besoins du marché du travail.

suite

Il conviendrait peut-être que la France s'inspire de cette initiative...

Je pense aussi à ce maire qui voulait accueillir uniquement des immigrés chrétiens dans sa commune :

A Charvieu-Chavagneux, la mairie ne veut accueillir que des réfugiés chrétiens

VIDÉO - Le Conseil municipal de cette petite ville de l'Isère a voté à l'unanimité un texte prônant l'accueil exclusif de chrétiens qui « ne procèdent pas à la décapitation de leur patron ». Le maire divers droite de cette ville où le FN fait des scores record n'en est pas à son coup d'essai.

suite

Quand vous êtes chez vous, vous êtes libres d'inviter qui vous voulez. Si quelqu'un ne vous plait pas, vous êtes libre de ne pas l'inviter chez vous. Pourquoi la France n'appliquerait-elle pas ce principe de bon sens, quel que soit le motif de l'immigration, en refusant d'accueillir les immigrés qui posent des problèmes économiques (ceux ne répondant pas aux besoins de notre économie) ou d'intégration (c'est-à-dire les immigrés non chrétiens, car on sait bien que l'intégration est plus compliquée pour les immigrés qui ne sont pas de culture chrétienne) ?

[Jeff Van Planet]

Quel saut de l'ange!

Franchement, au Quebec on parle de sélection par "besoins du marché du travail" et toi tu nous parles d'invités et de religions, j'appelle ça un saut de l'ange.

De plus "la France" n'est pas une personne qui aurait une maison dans la quelle elle aurait des invités. Il s'agit de millions de personnes aux intérêts et objectifs divers qui cohabitent.
DE plus si on avait toujours appliquer ton critère religieux, on n'aurait jamais accepter ni les "ritales" ni les "polaks" car ils étaient tous à l'époque considérés comme catholique trop fervents.

Bref, depuis 1905 on a séparer les croyances de l'état et donc ton critère (raciste) n'est pas applicable en plus d en'est moralement ni souhaitable ni acceptable.

[Ramdams]

DE plus si on avait toujours appliquer ton critère religieux, on n'aurait jamais accepter ni les "ritales" ni les "polaks" car ils étaient tous à l'époque considérés comme catholique trop fervents.

Jeff a souligné un point important. Les Français accepteraient de faire venir des chrétiens, seulement s'ils le sont moins qu'eux (pour les Français qui le sont encore). Après, ils s'en plaindront et assèneront "Laïcité ! Laïcité !", cette si chère valeur qui a fondé notre belle République. Ne serait-ce parce que la majorité d'entre eux ne sont que de culture chrétienne, ils sont pour le reste païens et ne pratiquent pas, ni à l'église, ni chez eux. Car entre ceux qui voient la chrétienté avec bienveillance et ceux qui sont chrétiens, il y a une différence numérique très sensible.

De plus, qui prend la décision de sélectionner les immigrés ? Qui décide des critères ? Et si le président est un islamophile ? De toute façon, la majorité des musulmans présents sur le territoire français sont déjà français.

[Jeff Van Planet]

Surtout qu'un chrétien n'est pas un chrétien. On fait comment pour les orthodoxes? et les protestants?

[johanono]

Jeff vient d'atteindre un joli Point Godwin qui suffit à le discréditer, en parlant de racisme quand je parle de religion. Sélectionner les gens selon un critère religieux (donc culturel), ce n'est pas la même chose que sélectionner les gens selon leur appartenance raciale ou ethnique. Merci de ne pas tout mélanger.

Par ailleurs, les Italiens et les Polonais sont des catholiques. Il faut être de sacrée mauvaise foi pour dire que sélectionner les gens selon un critère religieux revient à exclure des catholiques...

Mais la réaction de Jeff illustre très bien le politiquement correct qui entoure la question de l'immigration. On n'a pas le droit de dire que l'immigration musulmane pose plus de difficultés que l'immigration en provenance d'autres pays catholiques, et on se refuse à en tirer les conclusions qui s'imposent. On va alors au-devant de graves malentendus. Et quand surviennent des attentats, on est surpris...

[Georges]

Dans ta sélection, tu permettrais à des non croyant d'entrer ?

[johanono]

La religion renvoie à la culture, aux mentalités. Un migrant de culture chrétienne mais qui ne pratique pas a tout à fait sa place en France.

[mordred]

Les dieux sont des inventions. Il va falloir que les mentalités changent.

Je ne fais pas entrer qui les gens qui ont faim chez moi. Ils risquent de vider le frigo !

[Jeff Van Planet]

Jeff vient d'atteindre un joli Point Godwin qui suffit à le discréditer, en parlant de racisme quand je parle de religion. Sélectionner les gens selon un critère religieux (donc culturel), ce n'est pas la même chose que sélectionner les gens selon leur appartenance raciale ou ethnique. Merci de ne pas tout mélanger.

Qui mélange tout? qui part d'un article qui dit qu'au Quebec les autorités vont accepter ou non les immigrants par rapport aux besoind u marché du travail, pour justifier une selection par rapport à la religion?
C'est fort de café tout de même.

D'ailleurs il n'y a aucun point goldwin, inutile d'en inventer un de toutes pièces.

La religion n'a absolument rien a voir avec la culture, il suffit de se déplacer en Europe pour le comprendre.

Et ton critère religieux (qui n'a aucuns rapports avec les propositions québécoises je le souligne) n'est pas un critère culturel mais bien un critère racial, non pas dans le sens ethnique mais dans le sens "appartenance à un groupe".

Par ailleurs, les Italiens et les Polonais sont des catholiques. Il faut être de sacrée mauvaise foi pour dire que sélectionner les gens selon un critère religieux revient à exclure des catholiques...

Ne joues pas l'idiot, tu as parfaitement compris que j'ai dit qu'à l'époque (fin du XIXème et début du XXème) les François disaient que les "polaks" et les "ritales" étaient trop catholiques pour être assimilables. Voilà une réalité historique qui met ta théorie à mal.

Mais la réaction de Jeff illustre très bien le politiquement correct qui entoure la question de l'immigration. On n'a pas le droit de dire que l'immigration musulmane pose plus de difficultés que l'immigration en provenance d'autres pays catholiques, et on se refuse à en tirer les conclusions qui s'imposent. On va alors au-devant de graves malentendus. Et quand surviennent des attentats, on est surpris...

Ne joues pas les victimes.
Je serait plutôt d'avis de déchoir de leur nationalité les racistes

En plus tu te décrédibilises en disant que je représente le politiquement correct, franchement, tu y crois toi même à ça?

Parlant des attentats, tu dois être trop jeune pour te souvenir des attentats des années 80 et du terroriste Carlos qui n'ont absolument rien à voir avec l'immigration à part dans la tête de certains qui cherchent des excuses pour imposer par des lois leur racisme.

[johanono]

Je t'invite à relire mon premier post dans son ensemble. J'ai sélectionné deux articles : le premier pour évoquer une sélection sur motifs professionnels, le second pour évoquer une sélection sur motifs culturels. Si j'ai envie d'évoquer les deux types de sélection, j'ai le droit, non ?

Je connais suffisamment l'histoire de France pour savoir qu'il y a eu des attentats en France dans les années 80, et même avant. Il y a pourtant une différence fondamentale : les terroristes à l'époque venaient de l'extérieur, or aujourd'hui, ce sont des gens qui sont nés en France (ou en Belgique), qui sont français (ou belges), mais pour qui, manifestement, le sentiment d'appartenance à une communauté musulmane prime sur le sentiment d'appartenance à la France ou à la Belgique, et qui en viennent donc à développer des idées et des pratiques salafistes et fondamentalistes, pouvant déboucher sur des actes terroristes.

S'agissant des immigrations polonaise et italienne, l'argument selon lequel elles ont pu créer quelques controverses à l'époque est assez fallacieux. Car on peut s'apercevoir, aujourd'hui, a posteriori, que l'immigration en provenance de pays de culture musulmane pose des problèmes d'intégration que n'a jamais posés l'immigration en provenance de Pologne ou d'Italie.

Par exemple, il n'y a jamais eu, en France, d'actes terroristes perpétrés par des gens nés en France mais prétendant agir au nom d'une cause italienne ou polonaise ; à l'inverse, il y a eu des actes terroristes perpétrés par des jeunes nés en France mais qui prétendaient agir au nom de l'islam. Par exemple, il n'y a jamais eu, en France, de sur-représentation aussi nette de gens d'origine italienne ou polonaise dans la délinquance, contrairement à ce qu'on peut noter aujourd'hui avec la racaille de banlieue. Par exemple, les services publics n'ont jamais été perturbés par des revendications communautaires formulées par des gens d'origine italienne ou polonaise ; à l'inverse, on peut noter qu'ils sont régulièrement perturbés, de nos jours, par des revendications communautaires formulées au nom de l'islam. Au demeurant, je ne suis pas le seul à m'inquiéter de la progression du salafisme dans la société française : le Premier ministre lui-même s'en inquiète (mais on aimerait qu'il agisse et qu'il ne se contente pas de déclarer son inquiétude).

Bref, ces immigrations ne sont pas de même nature, elles ne créent pas les mêmes difficultés, on peut s'en apercevoir très bien a posteriori, et ceci quoiqu'on ait pu dire à l'époque. Il faut donc en tirer les conclusions qui s'imposent. C'est pourquoi je propose de les sélectionner selon une appartenance culturelle et religieuse (en plus de la sélection professionnelle).

Et ne t'en déplaise, les mots ont un sens. Le racisme, c'est quand on distingue les gens selon leur origine ethnique ou raciale réelle ou supposée. Or je propose de les sélectionner selon une appartenance culturelle et religieuse. Ce n'est pas pareil, ne t'en déplaise. Donc il est inutile de voir du racisme où il n'y en a pas. Si ton seul argument consiste à voir du racisme là où il n'y en a pas, alors cela suffit à te discréditer.

La vérité, c'est que tu n'aimes pas la France (tu l'as toi-même avoué par le passé). Donc forcément, quand on parle de défendre les valeurs traditionnelles de notre société française, il y a des choses que tu ne peux pas comprendre.

[Georges]

"mais pour qui, manifestement, le sentiment d'appartenance à une communauté musulmane prime sur le sentiment d'appartenance à la France ou à la Belgique,"

Peut-être que le fait de leur répéter à la moindre occasion qu'ils n'étaient pas vraiment français, n'a pas dû vraiment arranger les chose.

[johanono]

Blabla. La culture de l'excuse, ça suffit. Ils sont allés à l'école de la République comme tout le monde, ont bénéficié des mêmes services publics.

[Ramdams]

Johanono, tu vantes les mérites de cette politique car tu penses que les hommes politiques iront dans ton sens, celui d'une immigration chrétienne et diplômée. Elle peut faire exactement l'inverse et privilégier une immigration juive ou musulmane. C'est très probable : on a déjà une classe politique qui s'affole du départ des Juifs de France.

Francis Bouygues, de son temps, appelait de tous ces vœux à une immigration musulmane, peu chère et courageuse. Il avait les moyens de faire pression sur le gouvernement.

"mais pour qui, manifestement, le sentiment d'appartenance à une communauté musulmane prime sur le sentiment d'appartenance à la France ou à la Belgique,"

Peut-être que le fait de leur répéter à la moindre occasion qu'ils n'étaient pas vraiment français, n'a pas dû vraiment arranger les chose.

Tous les misérables ne deviennent pas délinquants.

[Georges]

Il ne me semble pas avoir dit ça, j'ai simplement dit que le mépris d'un bon nombre de français pendant leur adolescence a pu contribuer à leur futur comportement.

[johanono]

Johanono, tu vantes les mérites de cette politique car tu penses que les hommes politiques iront dans ton sens, celui d'une immigration chrétienne et diplômée. Elle peut faire exactement l'inverse et privilégier une immigration juive ou musulmane. C'est très probable : on a déjà une classe politique qui s'affole du départ des Juifs de France.

Francis Bouygues, de son temps, appelait de tous ces vœux à une immigration musulmane, peu chère et courageuse. Il avait les moyens de faire pression sur le gouvernement.

Non, je vante les mérites de cette politique, parce que je pense qu'elle serait bonne la France (et que la France se porterait mieux si cette sélection avait été mise en œuvre plus tôt). Mais je ne me fais aucune illusion sur le courage de nos dirigeants politiques. Je sais bien qu'il existe en France une tyrannie du politiquement correct qui fait qu'on ne peut plus formuler de positions iconoclastes sur l'immigration sans se faire taxer de racisme (comme en témoigne ta propre réaction). Je sais bien que la classe politique dans sa grande majorité s'incline systématiquement devant cette tyrannie du politiquement correct. Donc je ne me fais pas vraiment d'illusions.

Mais j'en parle quand même, parce que je pense que cette mesure serait bonne pour la France, je souhaite donc ouvrir franchement le débat en espérant que cette idée fasse son chemin (sait-on jamais...).

Par ailleurs, nous savons qu'il existe, en matière d'immigration, une alliance objective entre l'extrême-gauche (qui pour des raisons idéologiques se refuse à restreindre l'immigration) et le grand patronat (qui pour des raisons bassement mercantiles a intérêt à faire venir un maximum d'immigrés faiblement qualifiés). En matière d'immigration, l'extrême-gauche est l'alliée objective du patronat.