Loi Molac sur les langues régionales: cette saisine du Conseil constitutionnel qui embarrasse la majorité présidentielle

[Nombrilist]

Pour le chinois, j'y ai songé, mais je sais parfaitement que mes "compatriotes" ne feront jamais une telle demande (a-t-on déjà entendu un chinois ou un descendant de chinois demander ou se plaindre de quoi que ce soit ?). Pas besoin. D'une part, ils vivent déjà entre eux. D'autre part, pas de vague, c'est pas dans la culture. Mais sinon, oui, tout à fait, on pourrait aussi en parler. Je parle de l'arabe car on ne va pas s'en cacher, ceux qui prétendent les représenter ont beaucoup de revendications et les risques séparatistes sont élevés de ce côté.

Par ailleurs, je pense que tu n'as pas une interprétation correcte du texte.

"Cependant, l’expression « langues régionales ou minoritaires », au sens de la Charte, « n'inclut ni les dialectes de la (des) langue(s) officielle(s) de l'État ni les langues des migrants » (Article 1 de la Charte)."

L'arabe n'est pas un dialecte du français et n'est pas non plus exclusivement une langue de migrant. Cette formulation n'exclut donc pas l'arabe. D'ailleurs, comme je l'ai déjà indiqué, l'arabe dialectal a bien été recommandé pour inclusion dans la liste des langues "régionales ou minoritaires" en France.

Quant à la discussion sur l'Espagne, l'Espagne fait bien ce qu'elle veut. Je n'ai jamais dit que la France était obligée de faire quoi que ce soit. Je dis juste que le jour où les arabophones demanderont les mêmes droits que les Bretons et les Corses, je vois mal quelqu'un leur rétorquer que ça ne fait pas assez longtemps qu'ils sont sur le sol français.

[El Fredo]

Par ailleurs, je pense que tu n'as pas une interprétation correcte du texte.

"Cependant, l’expression « langues régionales ou minoritaires », au sens de la Charte, « n'inclut ni les dialectes de la (des) langue(s) officielle(s) de l'État ni les langues des migrants » (Article 1 de la Charte)."

L'arabe n'est pas un dialecte du français et n'est pas non plus exclusivement une langue de migrant. Cette formulation n'exclut donc pas l'arabe.

https://www.coe.int/fr/web/european-cha ... -in-france

3. La Charte s’applique à des langues pratiquées traditionnellement sur un territoire d'un Etat par des ressortissants de cet Etat. Elle n’inclut pas les langues des migrants.
4. La Charte a pour objectif la protection des langues régionales ou minoritaires historiques de l'Europe, comme énoncé dans son préambule.

https://www.coe.int/fr/web/conventions/ ... 168007c07e

Préambule

Les Etats membres du Conseil de l'Europe, signataires de la présente Charte,

Considérant que le but du Conseil de l'Europe est de réaliser une union plus étroite entre ses membres, notamment afin de sauvegarder et de promouvoir les idéaux et les principes qui sont leur patrimoine commun;

Considérant que la protection des langues régionales ou minoritaires historiques de l'Europe, dont certaines risquent, au fil du temps, de disparaître, contribue à maintenir et à développer les traditions et la richesse culturelles de l'Europe;

Considérant que le droit de pratiquer une langue régionale ou minoritaire dans la vie privée et publique constitue un droit imprescriptible, conformément aux principes contenus dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques des Nations Unies, et conformément à l'esprit de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales du Conseil de l'Europe;

Prenant en compte le travail réalisé dans le cadre de la CSCE, et en particulier l'Acte final d'Helsinki de 1975 et le document de la réunion de Copenhague de 1990;

Soulignant la valeur de l'interculturel et du plurilinguisme, et considérant que la protection et l'encouragement des langues régionales ou minoritaires ne devraient pas se faire au détriment des langues officielles et de la nécessité de les apprendre;

Conscients du fait que la protection et la promotion des langues régionales ou minoritaires dans les différents pays et régions d'Europe représentent une contribution importante à la construction d'une Europe fondée sur les principes de la démocratie et de la diversité culturelle, dans le cadre de la souveraineté nationale et de l'intégrité territoriale;

Compte tenu des conditions spécifiques et des traditions historiques propres à chaque région des pays d'Europe,

Sont convenus de ce qui suit:
...

L'arabe n'est une langue régionale historique et traditionnelle sur aucun territoire français ou européen, y compris pour les enclaves marocaines de l'Espagne qui sont en Afrique.

D'ailleurs, comme je l'ai déjà indiqué, l'arabe dialectal a bien été recommandé pour inclusion dans la liste des langues "régionales ou minoritaires" en France.

Ce qui prouve que d'autres se sont posés la même question que toi, et ont obtenu la réponse que tu refuses d'entendre. Pourquoi ? Parce que l'arabe dialectal n'entre pas dans le champ d'application de la charte. (indice : "traditionnel" et "historique").

Quant à la discussion sur l'Espagne, l'Espagne fait bien ce qu'elle veut. Je n'ai jamais dit que la France était obligée de faire quoi que ce soit. Je dis juste que le jour où les arabophones demanderont les mêmes droits que les Bretons et les Corses, je vois mal quelqu'un leur rétorquer que ça ne fait pas assez longtemps qu'ils sont sur le sol français.

On en reparlera dans un siècle ou deux. Ton argument c'est le sophisme de la pente glissante.

[Nombrilist]

"Ce qui prouve que d'autres se sont posés la même question que toi, et ont obtenu la réponse que tu refuses d'entendre."

Je n'ai lu nulle part qu'ils aient obtenu une réponse. Et si les politiques et des experts en charge de rédiger des rapports affirment que c'est possible, c'est que l'interprétation de la Charte n'est pas si claire que ce que tu ne le penses. Par ailleurs, quand bien même on pourrait un avoir une interprétation stricte comme tu le fais, nulle part la Charte n'interdit à un Etat d'aller plus loin que celle-ci.

Alors prenons la chose autrement. Imagine-toi à une heure de grande écoute sur TF1 devant des millions de téléspectateurs. Un journaliste te demande:

- La France autorise le breton et le corse immersif à l'école. Autrement dit, les cours, et autant dire la vie de l'école, sont en langue bretonne ou corse. Les arabophones demandent à avoir les mêmes droits. Que leur répondez-vous?

Aurais-tu réellement le courage de répondre "les arabophones ne peuvent jouir des mêmes droits, c'est pas dans la charte".

Et si oui, quand le journaliste insisterait:

- Mais pourtant, c'est proposé par un rapport d'expert !

Aurais-tu le courage de répondre "non, ces experts se trompent, c'est moi qui ai raison" ?

Et si le journaliste ajoutait:

- Et même si ce n'est pas dans la charte, peut-on se cacher derrière elle pour leur refuser ce droit que l'on accorde à d'autres français, sachant que les arabophones sont sur le sol français depuis 190 ans en prenant en compte la colonisation et qu'ils se sont battus à nos côté pour libérer la France en 45?

Que répondrais-tu ?

[El Fredo]

Sérieux j'abandonne.

[Nombrilist]

C'est bien ce que je pensais.

[El Fredo]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam

[Nombrilist]

Je t'ai présenté une situation fictive tout à fait plausible avec des questions concrètes, que tu as le droit de trouver ineptes, mais il n'empêche qu'elles pourraient tout à faire être posées et il faudrait alors que la personne y réponde. Devant des millions de spectateurs, répondre "ces questions sont ineptes", ou "vous faites un sophisme", ça risque de faire un peu court. Lynchage Twitter garanti. D'ailleurs, aucun sophisme puisque je ne prétends pas tirer une conclusion dans cet exemple d'interview fictive. Libre à toi de ne pas y répondre. Chacun jugera.

[les orteils]

L'arabe est une langue étrangère, ce n'est pas en favorisant l'enseignement immersif qu'on va favoriser l'intégration d'une population déjà très communautariste. Les langues régionales font partie du patrimoine culturel du pays.

[Jeff Van Planet]

L'arabe est une langue étrangère, ce n'est pas en favorisant l'enseignement immersif qu'on va favoriser l'intégration d'une population déjà très communautariste. Les langues régionales font partie du patrimoine culturel du pays.

CQFD.

[Papibilou]

L'arabe est une langue étrangère, ce n'est pas en favorisant l'enseignement immersif qu'on va favoriser l'intégration d'une population déjà très communautariste. Les langues régionales font partie du patrimoine culturel du pays.

Le français aussi fait partie du patrimoine culturel du pays. Il me semble que le français est autrement plus important culturellement , s'entend, mais aussi comme facteur d'unité, ce qui n'est pas le cas des langues régionales. N'oublions pas que ce n'est pas l'enseignement des langues régionales qui en question mais l'enseignement immersif.

[les orteils]

Oui bien sûr. Je suis favorable à la sauvegarde des langues régionales, mais pas à l'enseignement immersif, car bien comprendre, écrire, parler le français est déjà difficile, donc le cumul avec le regional va se faire au détriment du national.

[Jeff Van Planet]

DE toutes façons combien de gens vont mettre leurs enfants en enseignement immersif? Très certainement pas beaucoup. Un chiffre qui sera probablement comparable au nombre d'élève qui suivent un enseignement bilingue.

Bref on ne va pas se noyer dans un verre d'eau.

[les orteils]

Au Pays Basque par exemple, la pression est forte pour mettre les enfants à l'école basque.

[Jeff Van Planet]

ça représente combien sur combien? Parce que là, je t'avoue, j'ai du mal à me faire une idée sans chiffres.

[Papibilou]

ça représente combien sur combien? Parce que là, je t'avoue, j'ai du mal à me faire une idée sans chiffres.

Le modèle "immersif" existe déjà : les écoles Diwan en Bretagne, les Calendrettes en Occitanie, ou encore les Ikastolas au Pays Basque. Au total, il existe 160 établissements qui enseignent à 14 000 élèves. C'est peu et c'est trop.