La progression de la pauvreté inquiète

[Cobalt]

Sortir de quoi ? les gens intelligents sont ceux qui s'en sortent , de quoi ? parce qu'ils ont du pognon ? c'est la référence absolue le pognon pour qu'on puisse dire de quelqu'un qu'il est intelligent ? ceux qui sont ici sont intelligents et de gauche c'est loin d'être incompatible je dirais même que c'est une condition , je ne suis pas sure qu'ils ait du pognon,en revanche ils ont des convictions INTELLIGENTES,ils ne jalousent pas le pognon des autres c'est un cliché des gens de droite,aussi bête qu 'ils ont la vie dure.

En revanche j'aime assez la dernière phrase partager par tous les gens de gauche je suis sure,et c'est bien cela qu'ils disent si toutefois certain bornés voulaient bien les lire correctement.

[mps]

Tu confonds Incognito. Ce n'est pas le libéralisme qui a réduit les inégalités, mais les différentes révolutions ou révoltes populaires qu'ont connues la France.

Comment expliques-tu alors, Nombrilist, que les pays qui n'ont connu aucune révolution ou révoltes, ni taxations outrancières, ni nationalisations, se portent comme des charmes ?

Prends  le Luxembourg. Un pays qui ne vivait que par et pour l'Arbed, jusqu'à ce que cette mega  industrie ferme ses portes.
Ni grèves, ni révolution : le pays a gardé son unité verticale (l contraire de la lutte des classesà la noix) , a soutenu ses entrepreneurs, n'a pas majoré ses taxes, et est vite revenu à sa prospérité décoiffante.

[Nombrilist]

"Prends  le Luxembourg."

T'as pas trouvé plus petit ?

[lancelot]

icon_biggrin icon_cheesygrin

[Cobalt]

A part nous combien on fait une révolution ? qui a profité à tous les pays du monde ou presque ,et qui nous bade pour ça , bader admirer et si dans d'autre pays ils ne se plaignent pas ,je ne sais pas manque de courage,parce qu'il ne rencontre pas des politiques aussi naze que les notres , il peut y avoir des tas de raison.Mais elles sont pas là où tu crois mps.

[racaille]

On parle souvent de Raymond Barre, vers 1976.

C'était quoi le système économique qu'il y avait avant alors? Pendant la révolution industrielle par exemple?

Tu as mal lu ce que j'avais écrit. Je n'ai pas dit que SEUL le libéralisme créait de la paupérisation. Il me semble par exemple assez clair que le féodalisme puis la monarchie absolue, eux aussi, ont fabriqué des pauvres à n'en plus finir et à travers les siècles - d'où la succession des jacqueries jusqu'à ce que l'Ancien Régime crève. Par conséquent l'évocation des systèmes économiques qui ont précédé l'installation permanente du libéralisme - comme horizon indépassable - n'a strictement aucun intérêt ici. Disons juste que le néo-libéralisme actuellement en vigueur n'arrange rien, qu'il n'est pas un progrès et qu'il précipite la paupérisation.

Parceque le libéralisme tient compte d'une donnée essentielle et qui vous échappe totalement, c'est qu'une société est profondément inégalitaire ! Inégalitaire parceque les individus qui la composent ne sont pas égaux ! Qu'il y a des gens beaucoup plus intelligents que d'autres et qui, eux, arrivent toujours à s'en sortir et quelques soient les moyens utilisés.

Une société comme tu dis ce n'est pas un ensemble statique, un réceptacle vide de sens, définissable une fois pour toute à partir d'une petite phrase creuse. Une société c'est avant tout ce qu'on en fait collectivement. Une société est inégalitaire si les individus qui la composent sont d'accord avec cet axiome, ou alors qu'ils subissent de plein fouet la dictature d'un petit nombre. Et le fait indiscutable que les individus sont tous différents n'empêche en rien de décider d'un commun accord une égalité de droits, de moyens et surtout de considération des intérêts. Le néo-libéralisme fait l'impasse sur ce type de considération, il considère comme naturel ce qui ne l'est pas ; ce qui n'était pas le cas d'un certain libéralisme classique tel que celui de Bentham, par exemple, où on trouve déjà des pistes concernant l'égalité de considération des intérêts de chacun.

[Cobalt]

Ce qui se conçoit bien s'ennonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisememt icon_biggrin je me régale !

[lucifer]

"Prends  le Luxembourg."

T'as pas trouvé plus petit ?

Ben si, il y a Monaco, et tu vois, ils se plaignent pas non plus, eux ............... icon_mrgreen

[mps]

Ce qui échappe à Nombrilist,  c'est que j'ai pris intentionnellement UN petit pays, ruiné par la disparition de sa seule mega industrie, et remis sur ses rails aussitôt.

Simplement pour une question de lisibilité.

[lancelot]

Parle en aux irlandais .... qui il n'y a pas si longtemps étaient en 2eme position derrière les banquiers du luxembourg et qui sont maintenant dans une me... noire .... en ayant chanté jusqu'a plus soif les vertus du libéralisme triomphant.

Ho ... comment se fait il qu'ils en soient arrivés la  ?

ils ont monté les impots ? - non, ils ont fait le contraire
ils ont monté les charges ? - non ils ont fait le contraire
ils ont augmenté la protection sociale ? - non, ils ont fait le contraire
etc ...
etc ...

[mps]

Ton exemple est bien mal choisi.

a l'instar  de l'Islande, par exemple, l'Irlande est  un très petit pays qui avait une très grosse banque. Forcément, les difficultés de la crise financière l'ont obligée à soutenir cette banque, ce qui a été dur à digérer.

http://www.france24.com/fr/20101001-sit ... -crise-gre…

Mais c'est un pays qui a du réalisme et de la niaque. Il se sortira plus vite que tu ne le crois de ses difficultés.

[lancelot]

Le pays peut être, les irlandais surement pas .... et mon exemple est très bien choisi, même si il ne te plait pas .... icon_cheesygrin

[mps]

gnagnagna ... Lesirlandais ne seraient pas réalistes  ? Raconte ...

[keserasera]

Je l'avais dit. Il faut comparer le POUVOIR D'ACHAT du Franc d'avant l'Euro et celui de l'Euro aujourd'hui, où on s'apperçoit que cet Euro a pratiquement la valeur du Franc, comparé aux revenus des ménages qui n'ont pas progressé de la même façon.
L'escroquerie est là !