Islamophobie : la campagne qui dérange

[johanono]

Islamophobie : la campagne qui dérange


La RATP a refusé des affiches du Collectif contre l'islamophobie en France. L'association n'exclut pas un recours.

C'est une interprétation artistique très libre du Serment du Jeu de paume du peintre David. Version 2012, la majorité des citoyens portent la barbe et la quasi-totalité des citoyennes sont voilées. On distingue bien, au centre, ce qui pourrait être un juif, affublé de péots (longues mèches de cheveux des juifs orthodoxes) et une caricature de prêtre, portant une ébauche de croix. Mais une seule femme noire, dans un coin sombre, et aucun Asiatique…

Quel message le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) a-t-il voulu faire passer avec cette campagne intitulée «Nous sommes la nation»? Quel type de Constitution ces citoyens-là se proposent-ils de rédiger? Malgré nos appels téléphoniques répétés depuis dimanche dernier, aucun membre du CCIF n'a trouvé le temps de répondre au Figaro.

suite

La question posée dans l'article est tout à fait pertinente : peut-on savoir quelle constitution ces citoyens-là se proposent de rédiger ?

[Blaise]

Qu'est-ce que c'est que cette nouvelle ineptie ?

[Golgoth]

Une constitution comme celle de la Tunisie peut-être ?
Vous remarquez le détail qui tue, le djeuns au centre a la casquette à l'envers, c'est donc bien un musulman

[Blaise]

D'apparence Golgoth, d'apparence.

[johanono]

Pourquoi je suis convoqué par la Police Judiciaire

Par Ivan Rioufol le 10 juin 2013 12h26 | 235 Commentaires

Tandis que la gauche alerte sur une loufoque montée du "fascisme", au prétexte d’une rixe hélas mortelle entre extrémistes de droite et de gauche, l’islam radical prend de plus en plus d’assurance dans ses exigences de soumission. Je me permets d’illustrer cette constatation avec mon cas personnel. Pour la première fois de ma carrière journalistique (débutée en 1976), j’ai reçu, samedi, une convocation pour être entendu par la Police Judiciaire, suite à une plainte déposée par le Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF). Je vais devoir répondre de propos tenus le 15 novembre 2012 dans l’émission On refait le Monde, animée par Marc-Olivier Fogiel, sur RTL également visés par la plainte. Le CCIF, qui oeuvre à l’islamisation des musulmans, me reproche d’avoir critiqué sa campagne d’affichage : "Nous sommes la nation". Il s’agit du détournement du tableau de David, Le serment du Jeu de Paume. Se substituant aux acteurs de la Révolution française, l’image représente très majoritairement des femmes voilés, des barbus, des encapuchonnés et des jeunes des cités. Financée à hauteur de 35.000 euros par l’Open Society Institute du milliardaire américain George Soros, qui a des comptes à régler avec l’Europe, la campagne avait pour but de promouvoir la visibilité islamique dans la République laïque, en revendiquant un refus de l’assimilation et de l’intégration, au profit d’une "inclusion" intimant d’accepter les musulmans tels qu’ils sont. Avec sa plainte, le CCIF porte évidemment atteinte à l’élémentaire liberté d’expression. La lutte contre l’islamophobie dont il se réclame revient à interdire tout débat.

suite

:evil:

[Baltorupec]

La liberté d'expression en danger...

[johanono]

Exactement. On peut se retrouver au tribunal pour avoir critiqué une campagne de pub qui était tout de même très contestable. Cela devient grave.

[Baltorupec]

Il est pas allé au tribunal, il a juste été convoqué par la PJ, c'est différent. Je doute que n'importe quel tribunal compétent le condamne.

Le problème de cet article, c'est que l'auteur est clairement d'ED et se met des oeillères pour contester la montée du fascisme.

[Nico37]

Il est pas allé au tribunal, il a juste été convoqué par la PJ, c'est différent. Je doute que n'importe quel tribunal compétent le condamne.

Le problème de cet article, c'est que l'auteur est clairement d'ED et se met des oeillères pour contester la montée du fascisme.

Là encore tout à fait d'accord.
Quant au délire du CCIF, c'est logique qu'il soit refusé : faire monter la mayonnaise sur un épiphénomène, ça s'appelle comment déjà :

[Florian]

Exactement. On peut se retrouver au tribunal pour avoir critiqué une campagne de pub qui était tout de même très contestable. Cela devient grave.

En 2017, il conviendra d'abroger la loi Gayssot no 90-615 du 13 juillet 1990 et la Loi n° 72-546 du 1 juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme.

[Ramdams]

Pas un seul drapeau étranger sur cette affiche. C'est une injure à l'égard de ceux qui affichent le drapeau de leur pays d'origine. La nation française vit de cette diversité de nationalités, cette affiche est donc xénophobe.

[Nico37]

Exactement. On peut se retrouver au tribunal pour avoir critiqué une campagne de pub qui était tout de même très contestable. Cela devient grave.

En 2017, il conviendra d'abroger la loi Gayssot no 90-615 du 13 juillet 1990 et la Loi n° 72-546 du 1 juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme.

Pas un seul drapeau étranger sur cette affiche. C'est une injure à l'égard de ceux qui affichent le drapeau de leur pays d'origine. La nation française vit de cette diversité de nationalités, cette affiche est donc xénophobe.

;alco;
Je pensais pas vous voir un jour réunis

[Baltorupec]

Exactement. On peut se retrouver au tribunal pour avoir critiqué une campagne de pub qui était tout de même très contestable. Cela devient grave.

En 2017, il conviendra d'abroger la loi Gayssot no 90-615 du 13 juillet 1990 et la Loi n° 72-546 du 1 juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme.

Du délire complet, on pourra traiter les gens de sale nègres, dire que les juifs sont radins, ne plus retenir les critères aggravants en cas de meurtre raciste.

Franchement, il ne va pas mourir d'une convoque à la PJ, ce qui serait grave ce serait une condamnation ce qui n'est toujours pas le cas.

[Ramdams]

Blague à part, je crois essentiel justement de permettre à chacun de s'exprimer, même si des propos peuvent paraître racistes. Ils permettraient aux autorités d'établir une liste d'individus à surveiller. Au lieu de ça, les racistes se cachent et agissent quand il est trop tard. Avec une libre expression, les autorités pourraient intervenir en amont.

[Nico37]

Blague à part, je crois essentiel justement de permettre à chacun de s'exprimer, même si des propos peuvent paraître racistes. Ils permettraient aux autorités d'établir une liste d'individus à surveiller. Au lieu de ça, les racistes se cachent et agissent quand il est trop tard. Avec une libre expression, les autorités pourraient intervenir en amont.

Il y a une parole raciste et homophobe importante en France qui donne lieu à rapports officiels. Imagine sans législation...