Le scandale des médicaments qui soignent la souris mais pas l’humain

[politicien]

Bonjour,

C'est, pour reprendre le titre d'un documentaire célèbre, une vérité qui dérange. Un dysfonctionnement majeur dans la recherche médicale, qui non seulement gaspille des centaines de millions d'euros, voire davantage, mais prélève aussi sa dîme en vies humaines. C'est le scandale de toutes ces molécules testées avec succès, études à l'appui, sur des rongeurs mais qui, lorsqu'on est passé à la phase coûteuse de l'essai clinique (sur l'humain), n'ont plus eu aucun effet significatif.

Si j'en parle aujourd'hui, c'est parce que, dans un récent article publié par Nature, le chercheur américain Steve Perrin dénonce ce dysfonctionnement avec force et sans pitié. "Même quand les études sur l'animal suggèrent qu'un traitement sera efficace et sans danger, plus de 80 % des médicaments potentiels échouent quand on les teste sur les gens", résume-t-il d'emblée. Or, poursuit le texte, "les séries d'essais cliniques entrepris pour un traitement potentiel peuvent coûter des centaines de millions de dollars. Les coûts humains sont encore plus grands : les patients souffrant d'une maladie évolutive mortelle peuvent n'avoir qu'une seule chance d'essayer un traitement expérimental prometteur. Typiquement, les essais cliniques exigent des patients qu'ils s'engagent pour un an de traitement voire davantage, période pendant laquelle ils sont exclus d'autres options expérimentales", lesquelles pourraient avoir de meilleures chances de succès...

(...)

L'exemple le plus parlant est celui du traitement au lithium. Une étude de 2008, publiée dans les Proceedings de l'Académie des sciences américaine, avait montré que la prise de lithium ralentissait la progression de la SLA, tant sur le modèle animal (des souris) que chez un petit groupe de patients (44 personnes dont 16 pour le groupe témoin). Suite à la publication de ces résultats, de nombreux malades pleins d'espoir se sont mis à prendre du lithium sans autorisation. De plus, plusieurs essais cliniques ont été menés pour explorer cette voie, impliquant des centaines de patients et coûtant plus de 100 millions de dollars. Pour rien : aucun n'a mis en évidence le moindre bénéfice thérapeutique. Deux autres expériences ont tenté en vain de reproduire les résultats initiaux...

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nico37]

Phénomène connu depuis plus d'un siècle (comme la dangerosité de l'amiante)...

[fan2machiavel]

C'est archi connu mais il n'y a pas tellement moyen de faire autrement. A un moment si on veut savoir si un traitement marche, il faut le tester. Sinon on arrête toute recherche médicale.

[Jean]

Raisonnement stupide.

Puisque tout ne réussit pas arrêtons tout.



Si les chercheurs étaient sûr de réussir à chaque fois il ne serait pas utile de faire des essais.