Et pour "rire", un article récent de Roudinesco, qui montre à quel point cette personne est intelligente et donc dangereuse dans ses affabulations :« Croire ou vérifier : l'alternative est inéluctable. »1
I. Contexte et motivation
Le 1er septembre 2005 sortait en librairie le « Livre Noir de la Psychanalyse »[1]. Cet ouvrage rassemblait les contributions d'une quarantaine d'auteurs de dix nationalités, historiens, philosophes journalistes, psychologues, contributions qui offraient une lecture largement critique de ce qui était jusqu'alors accessible au grand public francophone en matière d'histoire, de théorie et de pratique de la psychanalyse.
Ce livre a suscité beaucoup de commentaires, dans la presse française en particulier. Le plus souvent, ces commentaires ont été assez négatifs quant au contenu et aux motivations réelles ou présumées de cet ouvrage, à l'exception notable du Nouvel Observateur qui a fait la « une » de son numéro du 1er septembre sur ce sujet. Ce numéro a publié des extraits significatifs du livre, ainsi qu'un débat entre l'un des auteurs, Jacques Van Rillaer, et un historien de la psychanalyse, Alain de Mijolla.
Sans prendre position sur le fond, je pense que ce « Livre Noir » est un élément de débat qui devrait être pris en compte dans un pays comme le nôtre où la psychanalyse a plutôt une bonne image et une grande influence dans divers domaines. À ce titre, il mérite d'être lu. Pas approuvé aveuglément, mais lu. Ne serait-ce que pour savoir ce que d'aucuns reprochent a la psychanalyse2.
Or, plusieurs semaines avant la sortie du livre, Elisabeth Roudinesco, qui se définit comme psychanalyste et historienne de la psychanalyse3 et qui a écrit de nombreux ouvrages sur ce thème, a envoyé à divers journaux, organisations et associations une « note de lecture »4 contenant un certain nombre d'affirmations visant à décrédibiliser le « Livre Noir » et, pour ce qui concernait les critiques littéraires des journaux, à ne pas en rendre compte et à boycotter ses auteurs.
Ceci est confirmé par Laurent Joffrin, rédacteur en chef du Nouvel Observateur : « Elisabeth Roudinesco a d'abord refusé de débattre avec un quelconque auteur du « Livre noir ». Elle nous a ensuite encouragés à passer sous silence purement et simplement l'ouvrage et à remplacer les extraits prévus par un long entretien avec elle. Le livre, disait-elle en substance, est politiquement louche, à la limite de l'antisémitisme5. Accusation aussi grave que ridicule quand on connaît les auteurs du livre. »6.
Cette note « de lecture » a été largement diffusée sur le Net et ses arguments, dont je m'attacherai à montrer ici que beaucoup sont fallacieux et manipulateurs (et sont à ce titre l'objet d'une analyse zététique), ont pu ensuite être repris largement, y compris par des gens qui n'ont aucune connaissance du contenu réel du Livre Noir. Elisabeth Roudinesco est en effet considérée par beaucoup comme une informatrice tout à fait digne de confiance.
En novembre 2005, Elisabeth Roudinesco a publié un opuscule7 intitulé « Pourquoi tant de haine ? », sous-titré « anatomie du Livre Noir de la psychanalyse » (Roudinesco, 2005).
http://www.zetetique.fr/index.php/dossi ... ychanalyse
http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/201 ... 1462008355
