Didier Raoult et la chloroquine...

[El Fredo]

C'est vraiment un dialogue de sourd en fait.

[les orteils]

En vrai mon avis (là on sort de la science, on entre dans l'avis), c'est que ça serait vraiment la meilleure sortie de crise que l'HC soit réellement efficace pour limiter la contagiosité.
Par contre Raoult a fait du mal à la science avec sa méthode merdique et sa communication égocentrée.

Qu'une thérapie aboutisse c'est tout ce qu'on peut souhaiter, HCL ou autre. La contagiosité serait un premier pas qu'il faudrait dépasser. Sur la méthode, c'est de l'empirique, faut pas en demander plus, mais je suis d'accord et je le dis depuis le début, sa communication est nocive.

[artragis]

Sur la méthode, c'est de l'empirique

Tu as beau répéter la propagande de Raoult, ça ne rend pas ça vrai.

[les orteils]

Je constate, c'est tout.

[Papibilou]

C'est vraiment un dialogue de sourd en fait.

Qu'est ce que vous dites ?

[Nombrilist]

C'est vraiment un dialogue de sourd en fait.

Qu'est ce que vous dites ?

Quoi donc ?

[El Fredo]

Est-ce que je vous ai dit que j'étais sérieux quand je proposais de déplacer ce sujet dans "Religion" ?

[artragis]

Une RCT sur l'usage de l'HC avec des patients de tout type (il y a du "moderate", du "mild" et du "severe"). Résultat négatif sur les critères cliniques. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m18 ... aign=usage

[Yakiv]

Les constats d'échec s'accumulent sur la chloroquine, y compris désormais sur les patients peu gravement atteints (qui présenteraient même plus d'effets secondaires que les autres).

Coronavirus : l'hydroxychloroquine n'est pas efficace, selon deux études
"Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19", estime la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux travaux.

franceinfo avec AFP
publié le 15/05/2020 | 07:47

Le professeur français Didier Raoult va grincer des dents. L'hydroxychloroquine, traitement qui a fait couler beaucoup d'encre, ne semble pas efficace contre le Covid-19, que ce soit chez des patients gravement ou plus légèrement atteints, selon deux études publiées jeudi 14 mai.

La première étude (en anglais), https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844
menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l'antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d'admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.

Selon la seconde étude (en anglais), https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849
menée par une équipe chinoise, l'hydoxychloroquine ne permet pas d'éliminer le virus plus rapidement que des traitements standard chez des patients hospitalisés avec une forme "légère" ou "modérée" de Covid-19. De plus, les effets secondaires sont plus importants.

"Considérés dans leur ensemble, ces résultats ne plaident pas pour une utilisation de l'hydroxychloroquine comme un traitement de routine pour les patients atteints du Covid-19", estime dans un communiqué de presse la revue médicale britannique BMJ, qui publie les deux études.

Une étude menée par des chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne
La première étude porte sur 181 patients adultes admis à l'hôpital avec une pneumonie due au Covid-19 qui nécessitait qu'on leur administre de l'oxygène. Au total, 84 de ces patients ont reçu de l'hydroxychloroquine quotidiennement moins de deux jours après leur hospitalisation, contrairement aux 97 autres.

Le fait de recevoir ou pas ce traitement n'a rien changé, que ce soit pour les transferts en réanimation (76% des patients traités à l'hydroxychloroquine étaient en réanimation au bout du 21e jour, contre 75% dans l'autre groupe de patients) ou pour la mortalité (le taux de survie au 21e jour était respectivement de 89% et 91%).

"L'hydroxychloroquine a reçu une attention planétaire comme traitement potentiel du Covid-19 après des résultats positifs de petites études. Cependant, les résultats de cette étude n'étayent pas son utilisation chez les patients admis à l'hôpital avec le Covid-19 qui nécessitent de l'oxygène", concluent les chercheurs de plusieurs hôpitaux de la région parisienne.

Pas d'avantage sur l'élimination du virus et davantage de risques d'effets indésirables
La seconde étude portait sur 150 adultes hospitalisés en Chine avec essentiellement des formes "légères" ou "modérées" de Covid-19. La moitié a reçu de l'hydroxychloroquine, l'autre non.

Le fait de recevoir ou non ce traitement n'a rien changé sur l'élimination du virus par les patients au bout de quatre semaines. De plus, 30% de ceux qui avaient reçu de l'hydroxychloroquine ont souffert d'effets indésirables (le plus fréquent était la diarrhée) contre 9% chez les patients qui n'en avaient pas pris.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 65293.html

[artragis]

Par contre France Info fait un contresens:

- les "moderate to mild" on reçu deux semaines de traitement
- les "severe" (donc il y a bien du sévère aussi) en a reçu trois semaines

[Nombrilist]

Raoult, qui ne jure que par la recherche chinoise, la meilleure du monde après lui si on l'écoute, va-t-il brutalement changer d'avis ?

[johanono]

Marseille. Un camion publicitaire à la gloire du professeur Raoult

Un habitant de Marseille, soigné l’an passé par l’infectiologue Didier Raoult, est à l’origine d’un drôle d’hommage au défenseur de l’hydroxychloroquine.

suite

On dirait vraiment que cet homme est un gourou...

[Golgoth]

Raoult a un égo gigantesque c'est clair.
Par contre il y a encore 1000 personnes par jour testées à la Timone et cela c'est très bien. Car c'est le seul moyen de pouvoir anticiper la suite. Pour l'instant pas de deuxième vague et je commence à espérer car cela fait un moment que les gens font n'importe quoi.

[Papibilou]

https://www.lequotidiendumedecin.fr/spe ... adictoires
J'espérais, visiblement à tort, que des études sérieuses , avec groupes randomisés, pourraient nous donner des résultats fiables et proposer un traitement qui
- soit guérit mieux ou plus ou plus vite
- soit rend le porteur plus rapidement moins contagieux
Bref les études " normalisées" , pas comme le fait Raoult quoi !
Et que sort-il de ces multiples études ? Des certitudes en un sens favorables à l'HCQ ou défavorables ? Rien. J'avoue que ceux qui ont critiqué Raoult pour son manque de méthode ne semblent pas faire beaucoup mieux que lui.

[Yakiv]

https://www.lequotidiendumedecin.fr/spe ... adictoires
J'espérais, visiblement à tort, que des études sérieuses , avec groupes randomisés, pourraient nous donner des résultats fiables et proposer un traitement qui
- soit guérit mieux ou plus ou plus vite
- soit rend le porteur plus rapidement moins contagieux
Bref les études " normalisées" , pas comme le fait Raoult quoi !
Et que sort-il de ces multiples études ? Des certitudes en un sens favorables à l'HCQ ou défavorables ? Rien. J'avoue que ceux qui ont critiqué Raoult pour son manque de méthode ne semblent pas faire beaucoup mieux que lui.

Votre article date d'il y a 1 mois et demi.

Depuis, on a quand même obtenu d'autres résultats d'études, surtout ces derniers jours, y compris randomisées, y compris sur les malades peu ou modérément atteints comme vous l'attendiez, qui vont vraiment dans le sens d'une absence d'efficacité.
Notamment : viewtopic.php?p=593906#p593729