Emmanuel Macron prolonge le confinement jusqu'au lundi 11 mai

[Nombrilist]

Intéressant comme article. Je note la position du Président de l'Ordre des Médecins qui est similaire à la mienne:

"Selon lui, rouvrir les écoles ne ferait que "remettre le virus en circulation" et il n'y a "pas d’explication médicale, infectieuse ou épidémiologique à déconfiner dans le milieu scolaire en premier". Les craintes des professeurs et la peur d'une résurgence du Covid-19 sont légitimes selon lui, parce que "nous ne savons pas comment les tests PCR ou sérologiques seront effectués, comment les masques seront distribués". Au lieu d'organiser un déconfinement en urgence, l'Ordre national des médecins recommande plutôt de "préparer la rentrée afin de voir comment les enfants pourront recevoir un enseignement complémentaire afin de compenser ce qu’ils auront manqué"."

Macron a fait quelque chose de stupide: annoncer une mesure fondamentale sans apporter l'once d'une justification. La levée de bouclier était certaine. La cherchait-il ? Peut-être. Mais pourquoi ?

[Nolimits]

Coronavirus : la réouverture des écoles le 11 mai est un "manque absolu de logique" pour l'Ordre des médecins

La polémique sur la réouverture des écoles à partir du 11 mai continue de monter en France. Dans une interview accordée ce mardi au "Figaro", le président de l'Ordre des Médecins déplore le "manque absolu de logique" de cette décision.

suite

Coronavirus. Des élus locaux s’opposent à une réouverture des écoles le 11 mai

Tandis que l’Association des maires de France réclame aux autorités « un plan de déconfinement précis au niveau national », des élus locaux s’interrogent sur les risques que représente la réouverture des écoles, pour les parents, les enfants, les enseignants, et pointent du doigt l’impossibilité d’assurer une restauration collective.

suite

On dirait que cette annonce d'une réouverture des écoles à partir du 11 mai va devenir un sacré problème à gérer pour le gouvernement, car elle se heurte manifestement à de multiples résistances (parents d'élèves, syndicats d'enseignants, élus locaux, médecins, etc.).

A part les médecins, personne n'est capable de pouvoir argumenter sur cet objectif d'ouvrir les écoles le 11 mai.

[johanono]

Et bien moi, je vais argumenter.

Les justifications à cette annonce existent pourtant. Elles sont multiples, de plusieurs ordres :
- sanitaire,
- économique,
- social.

D'un point de vue sanitaire, il apparaît que les enfants contribuent beaucoup moins que prévu à la propagation du virus :

Le rôle des enfants dans la propagation du virus "n'est pas celui que l'on attendait au début de l'épidémie", selon un pédiatre

Le pédiatre et infectiologue à l'hôpital intercommunal de Créteil, Robert Cohen, explique que les enfants seraient moins porteurs du Covid-19 que ce qu'imaginaient les scientifiques au début de l'épidémie.

suite

Les écoles ont été fermées parce qu'on croyait que les enfants contribuaient à la propagation du virus. Si cette croyance s'avère fausse, il n'y a plus de raison de les maintenir fermées.

D'un point de vue économique, évidemment, rouvrir les écoles permettra de renvoyer les parents au travail, et donc de relancer notre appareil productif le plus rapidement possible. Alors bien sûr, l'économie, beaucoup de gens s'en foutent, mais derrière des chiffres abstraits tels que celui de la croissance économique, il y a des réalités humaines, avec des entrepreneurs qui vont mettre la clé sous la porte, des salariés qui vont perdre leur emploi, etc. Parfois, des personnes ainsi confrontées à des difficultés économiques renoncent à se faire soigner, tombent dans la dépression et, dans des cas extrêmes, se suicident. Les crises économiques tuent elles aussi, ne jamais l'oublier.

Et d'un point de vue social, la fermeture des écoles pénalise évidemment les enfants issus de milieux sociaux défavorisés, pour les raisons indiquées plus haut par @El Fredo.

En résumé, on ne peut pas se concentrer uniquement sur l'aspect purement sanitaire, comme le font certains toubibs. On ne peut pas décorréler le sanitaire, l'économique et le social. Le gouvernement en a conscience, et c'est très bien. Mais s'il se heurte à une hostilité sur le terrain, de la part de ceux-là même qui, il y a un mois, gueulaient contre le confinement, alors ça va être compliqué pour lui.

[Nombrilist]

@johanono , les enfants, pas une source de propagation du virus ? Ce n'est pas l'avis du Président de l'Ordre des médecins qui doit pourtant être bien au fait de ces choses-là ! On dirait plutôt un n-ième mensonge d'Etat.
Le point de vue purement économique passe après, puisqu'il ne reste que théorique tant qu'on n'est pas certains d'endiguer l'épidémie. Je pense que c'est ce que tu veux dire à un moment donné dans ton commentaire.
Le point de vue social, c'est de la foutaise. On peut gérer avec une rentrée en septembre. Sans problème. D'ailleurs, certains pays ont déjà décidé que ce serait en septembre.

[johanono]

Les arguments sociaux, de la foutaise ? Je te croyais, toi, l'homme de gauche, plus sensible à ces préoccupations sociales.

Tu dis que l'argument économique passe après tant qu'on n'est pas certain d'endiguer l'épidémie. Mais le problème, c'est que l'épidémie ne seront pas endiguée en septembre, ni à la fin de l'année, ni l'année prochaine. Le virus circulera encore. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On bloque tout pendant deux ou trois ans ?

[Nolimits]

Les arguments sociaux, de la foutaise ? Je te croyais, toi, l'homme de gauche, plus sensible à ces préoccupations sociales.

Tu dis que l'argument économique passe après tant qu'on n'est pas certain d'endiguer l'épidémie. Mais le problème, c'est que l'épidémie ne seront pas endiguée en septembre, ni à la fin de l'année, ni l'année prochaine. Le virus circulera encore. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On bloque tout pendant deux ou trois ans ?

J'allais faire la même réponse. Quelle est l'idée de tous ces défenseurs de la perfection ? On réouvre les écoles en 2022, voire en 2023 pour être certain ?

[Nombrilist]

Les arguments sociaux, de la foutaise ? Je te croyais, toi, l'homme de gauche, plus sensible à ces préoccupations sociales.

Tu dis que l'argument économique passe après tant qu'on n'est pas certain d'endiguer l'épidémie. Mais le problème, c'est que l'épidémie ne seront pas endiguée en septembre, ni à la fin de l'année, ni l'année prochaine. Le virus circulera encore. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On bloque tout pendant deux ou trois ans ?

C'est parce que je suis sensible aux préoccupations sociales que je dis que les arguments sur le social avancés par le gouvernement sont de la foutaise. Quand je parle "d'épidémie endiguée", je parle non pas "d'épidémie disparue", mais "d'épidémie sous contrôle". C'est de cela dont nous avons besoin. C'est le point de départ qui conditionne tout le reste: économie et social.

[Nombrilist]

Les arguments sociaux, de la foutaise ? Je te croyais, toi, l'homme de gauche, plus sensible à ces préoccupations sociales.

Tu dis que l'argument économique passe après tant qu'on n'est pas certain d'endiguer l'épidémie. Mais le problème, c'est que l'épidémie ne seront pas endiguée en septembre, ni à la fin de l'année, ni l'année prochaine. Le virus circulera encore. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On bloque tout pendant deux ou trois ans ?

J'allais faire la même réponse. Quelle est l'idée de tous ces défenseurs de la perfection ? On réouvre les écoles en 2022, voire en 2023 pour être certain ?

Et si l'épidémie repart le 12 mai, on fait quoi? T'es prêt à tout miser sur la parole de Macron? Un blanc-seing?

[johanono]

Les arguments sociaux, de la foutaise ? Je te croyais, toi, l'homme de gauche, plus sensible à ces préoccupations sociales.

Tu dis que l'argument économique passe après tant qu'on n'est pas certain d'endiguer l'épidémie. Mais le problème, c'est que l'épidémie ne seront pas endiguée en septembre, ni à la fin de l'année, ni l'année prochaine. Le virus circulera encore. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On bloque tout pendant deux ou trois ans ?

C'est parce que je suis sensible aux préoccupations sociales que je dis que les arguments sur le social avancés par le gouvernement sont de la foutaise. Quand je parle "d'épidémie endiguée", je parle non pas "d'épidémie disparue", mais "d'épidémie sous contrôle". C'est de cela dont nous avons besoin. C'est le point de départ qui conditionne tout le reste: économie et social.

Le gouvernement n'a pas vraiment avancé d'arguments sur le social. Ni sur l'économie, d'ailleurs. Le président de la République a annoncé un déconfinement progressif à partir du 11 mai, mais ne s'est pas vraiment étendu sur ses motivations. C'est nous qui sommes dans l'interprétation, dans les suppositions.

Dire que des enfants issus de milieux issus de milieux populaires risquent de décrocher, c'est de la foutaise ? Dire que des parents pauvres n'ont pas les moyens de doubler le budget nourriture de leurs mioches, c'est de la foutaise ? Les entreprises à court de trésorerie qui risquent de faire faillite si l'activité est trop longtemps arrêtée, c'est de la foutaise ? Tu as une curieuse conception du social.

[Nolimits]

Les arguments sociaux, de la foutaise ? Je te croyais, toi, l'homme de gauche, plus sensible à ces préoccupations sociales.

Tu dis que l'argument économique passe après tant qu'on n'est pas certain d'endiguer l'épidémie. Mais le problème, c'est que l'épidémie ne seront pas endiguée en septembre, ni à la fin de l'année, ni l'année prochaine. Le virus circulera encore. Alors qu'est-ce qu'on fait ? On bloque tout pendant deux ou trois ans ?

J'allais faire la même réponse. Quelle est l'idée de tous ces défenseurs de la perfection ? On réouvre les écoles en 2022, voire en 2023 pour être certain ?

Et si l'épidémie repart le 12 mai, on fait quoi? T'es prêt à tout miser sur la parole de Macron? Un blanc-seing?

Macron n'a rien assuré du tout. Pour mémoire, il n'a même pas assuré de la fin du déconfinement le 11 mai. Il a fixé un objectif. Et à nouveau, on s'adapte à la situation qui évolue chaque jour et sur laquelle nous n'avons aucune visibilité. Une guerre avec des armes, on sait quand elle est finie, celle-ci, on ne sait pas. Il va bien falloir qu'on réouvre les écoles, qu'on retravaille un jour. Si on attend la perfection et l'assurance 0 risque, c'est pour fin 2021. On attend jusque là ou pas ? et (pour une fois sur ce sujet !) je rejoins @johanono , on peut se permettre d'arrêter le pays jusqu'à quand ? Prendre des décisions, c'est savoir mesurer les risques. Non, ce ne sera pas parfait. Non, les conditions ne seront pas idéales. Oui, il y aura peut-être des risques. Mais si on attend 2021 pour rouvrir la France, elle n'existera plus, tout simplement.

[Nombrilist]

Vous ne me lisez pas.

[Nolimits]

Vous ne me lisez pas.

Si. Tu parles "d’épidémie sous contrôle". C'est quoi la différence entre "c"est sous contrôle" et "on ne risque plus rien" ? Parce que si "c'est sous contrôle" c'est toujours prendre des risques, alors pourquoi pas le 11 mai ? Si "c'est sous contrôle", c’est qu'on ne risque plus rien...alors direction 2021.

[Nombrilist]

Vous ne me lisez pas.

Si. Tu parles "d’épidémie sous contrôle". C'est quoi la différence entre "c"est sous contrôle" et "on ne risque plus rien" ?

ça veut dire que le risque est calculé par des experts et jugé acceptable par une majorité desdits experts et des décideurs. On considère alors que la situation est "sous contrôle".

[Cheshire cat]

Il est toujours de bon ton en France de dire que les considérations économiques doivent passer après, mais le fait est que les compensations de manques à gagner sont financées par l'endettement de l'état.
On ne peut vivre à crédit éternellement, c'est un fait aussi sûr que le fait que le virus ne va pas disparaître complètement, du moins dans un avenir prévisible.

[Nombrilist]

Malheureusement, le contrôle d'une épidémie ne se décrète pas. Et Déesse Economie n'y pourra jamais rien.