La liberté plus que la vie ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: La liberté plus que la vie ?
Et puis les personnes vulnérables, c'est à partir de 50+. A cet âge-là, on est obligé de bosser.
Re: La liberté plus que la vie ?
Moi, je ne fais pas le pari de l'immunité collective. Je ne m'estime pas suffisamment spécialiste pour savoir si ça peut marcher. Et je me doute bien qu'en laissant les gens circuler, il y aura forcément plus de morts qu'en les confinant chez eux. Je dis juste : il faut accepter d'avoir un plus grand nombre de morts.Camille a écrit :Oui mais ça revient au même. En laissant les commerçants ouverts, on s'inscrit sur la lignée des pays qui ont fait le pari de l'immunité collective, avec l'échec qu'ils connaissent aujourd'hui.
Et de toute façon, les pouvoirs publics ne pourront faire autrement. On constate que les restrictions sont de moins en moins bien acceptées et respectées, et que les flics ont autre chose à faire que contrôler les attestations de déplacements et les horaires d'ouverture des magasins.
Et en quoi un confinement sélectif serait-il plus difficile à faire appliquer que les deux confinements que nous avons connus jusqu'à présent ?Camille a écrit :Je ne suis pas opposée à l'idée d'un confinement limité aux personnes vulnérables, avec interdiction pour les plus jeunes de les côtoyer durant cette période. Mais il faut se montrer pragmatique, il faudrait une administration gargantuesque et implacable pour faire respecter ces règles... Et on n'a pas tous la possibilité de ne pas partager le même foyer que des personnes vulnérables.
Dans tous les cas, il s'agirait, pour les flics, de contrôler les gens, de leur demander leur attestation de déplacement, et en plus de vérifier leur âge. Mais il y aurait moins de gens à contrôler.
J'ai surtout l'impression que si le confinement sélectif n'a pas été mis en place jusqu'à présent, c'est pour une question de principe : il est considéré comme discriminatoire. Et donc, puisqu'il est discriminatoire d'enfermer les vieux pour les protéger, enfermons tout le monde.
On peut discuter de l'âge. Moi, je partirais sur l'idée de confiner les retraités.Nombrilist a écrit : ↑01 févr. 2021, 23:39:57Et puis les personnes vulnérables, c'est à partir de 50+. A cet âge-là, on est obligé de bosser.
Re: La liberté plus que la vie ?
Je n'en mettrais pas ma main au feu, mais je pense qu'effectivement le problème est le cas des foyers dans lesquels cohabitent gens fragiles et jeunes ou actifs.Camille a écrit : ↑01 févr. 2021, 22:38:39
Je ne suis pas opposée à l'idée d'un confinement limité aux personnes vulnérables, avec interdiction pour les plus jeunes de les côtoyer durant cette période. Mais il faut se montrer pragmatique, il faudrait une administration gargantuesque et implacable pour faire respecter ces règles... Et on n'a pas tous la possibilité de ne pas partager le même foyer que des personnes vulnérables.
Les gens âgés qui vivent seuls ou en couple se protègent plutôt bien, selon moi. Les contraindre à faire leurs courses le matin à certaines heures et pas à 17h ni le samedi quand les actifs font les leurs serait aussi souhaitable et possible.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: La liberté plus que la vie ?
Beaucoup de pays ont vu leur PNB baissé en 2020. Existe t'il une différence significative entre ceux qui ont confiné et ceux qui ne l'ont pas fait ? Par exemple, en 2020, le PIB du Brésil a baissé de 5,8% environ, celui de la France de 8,3%
Le fait de ne pas confiner permet il de vraiment éviter une baisse significative du PIB ?
Le fait de ne pas confiner permet il de vraiment éviter une baisse significative du PIB ?
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré