L'ivermectine

Vous souhaitez parler des problèmes liés à la santé (Sécurité Sociale, maladie...) dans notre pays, venez en parler içi
Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16586
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'ivermectine

Message non lu par Yakiv » 02 avr. 2021, 10:02:07

Papibilou a écrit :
02 avr. 2021, 09:49:21
On peut, le cas échéant essayer de voir s'il y a quelques raisons de parler d'antiviral pour l'ivermectine.
Ci après une étude australienne pour vous Yakiv qui êtes un amateur éclairé du déchiffrage :
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4220302011
En tous cas on peut évidemment regretter que des artistes ou politiciens dont l'incompétence n'est plus à démontrer se chargent d'une publicité qui, en raison de leur personnalité, se transforment instantanément en contre publicité.
Le problème, c'est qu'on est là in vitro.
Et in vitro, il y a plein de trucs qui marchent.
L'hydroxychloroquine, le remdesivir, le lopinavir, les interférons aussi, fonctionnaient in vitro...

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'ivermectine

Message non lu par Nombrilist » 02 avr. 2021, 10:18:44

Tout peut produire des effets in vitro (surtout si on ne vérifie pas la toxicité pour les cellules). Il suffit de charger suffisamment le milieu d'essai.

Papibilou
Messages : 12305
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: L'ivermectine

Message non lu par Papibilou » 02 avr. 2021, 20:34:24

Yakiv a écrit :
02 avr. 2021, 10:02:07
Papibilou a écrit :
02 avr. 2021, 09:49:21
On peut, le cas échéant essayer de voir s'il y a quelques raisons de parler d'antiviral pour l'ivermectine.
Ci après une étude australienne pour vous Yakiv qui êtes un amateur éclairé du déchiffrage :
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 4220302011
En tous cas on peut évidemment regretter que des artistes ou politiciens dont l'incompétence n'est plus à démontrer se chargent d'une publicité qui, en raison de leur personnalité, se transforment instantanément en contre publicité.
Le problème, c'est qu'on est là in vitro.
Et in vitro, il y a plein de trucs qui marchent.
L'hydroxychloroquine, le remdesivir, le lopinavir, les interférons aussi, fonctionnaient in vitro...
Je ne vais pas mettre des liens autres, mais de nombreuses études dans des pays tels que USA Inde, Espagne, concluent, au moins, qu'une étude sérieuse devrait être menée.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16586
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'ivermectine

Message non lu par Yakiv » 02 avr. 2021, 20:51:30

Il y en a.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16586
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'ivermectine

Message non lu par Yakiv » 03 avr. 2021, 09:12:02

Je reviens quand même sur ces histoires d'essais.
Je pense qu'en 2020, on a commis une énorme erreur, dont Macron est un des principaux responsables.
Avec le recul, on se rend compte que l'hydroxychloroquine n'avait pas d'effet prometteur et que la grande majorité des scientifiques le savaient. Pourtant, le lobby de la chloroquine a réussi à imposer des essais de très grande ampleur sur une base chloroquine et Macron avait cédé en demandant expressément d'ajouter un bras chloroquine à l'essai Discovery.
Conséquence : voilà comment un lobby a réussi par l'intermédiaire des réseaux sociaux, d'une pression populaire et au final du plus puissant des politiques en France, à faire perdre du temps pour rien à la communauté scientifique dans la recherche contre la Covid.

Je dis ça parce qu''il y a un nouveau médicament très prometteur qui est en train de voir le jour pour traiter la Covid à un stade précoce, c'est le molnupiravir.
https://www.lefigaro.fr/sciences/essais ... d-20210402
Seulement voilà, tous les complotistes s'en foutent et tous les complotistes tentent le forcing sur un médicament beaucoup moins avancé en matière de résultats, l'ivermectine.
La même erreur ne sera pas reproduite 2 fois, heureusement Macron ne va pas cette fois demander aux scientifiques de lancer une énorme étude sur l'ivermectine si les scientifiques jugent qu'il n'y a pas lieu d'en faire ou que ce n'est pas prioritaire à ce stade (ce qui pourrait faire perdre du temps aux scientifiques, par exemple sur le molnupiravir ou sur plein d'autres pistes également).
Cela dit, ça permet de se rendre compte dans quel état de folie complète on s'est retrouvé il y a 1 an avec la chloroquine.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'ivermectine

Message non lu par Nombrilist » 03 avr. 2021, 09:18:48

Le Molnupiravir est un agent mutagène. J'ai deux questions: est-il susceptible de provoquer des cancers, et est-il aussi susceptible de favoriser l'apparition de nouveaux variants, comme le proclame Raoult?

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: L'ivermectine

Message non lu par les orteils » 03 avr. 2021, 13:49:14

Yakiv a écrit :
03 avr. 2021, 09:12:02
Avec le recul, on se rend compte que l'hydroxychloroquine n'avait pas d'effet prometteur et que la grande majorité des scientifiques le savaient. Pourtant, le lobby de la chloroquine a réussi à imposer des essais de très grande ampleur sur une base chloroquine...
Beaucoup de scientifiques pensaient que l'hypothèse du protocole était plausible, au vu de l'utilisation passée de la chloroquine en Afrique et en Amsud. D'ailleurs tu écris "avec le recul". Donc oui il fallait évaluer.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16586
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'ivermectine

Message non lu par Yakiv » 03 avr. 2021, 14:14:17

les orteils a écrit :
03 avr. 2021, 13:49:14
Yakiv a écrit :
03 avr. 2021, 09:12:02
Avec le recul, on se rend compte que l'hydroxychloroquine n'avait pas d'effet prometteur et que la grande majorité des scientifiques le savaient. Pourtant, le lobby de la chloroquine a réussi à imposer des essais de très grande ampleur sur une base chloroquine...
Beaucoup de scientifiques pensaient que l'hypothèse du protocole était plausible, au vu de l'utilisation passée de la chloroquine en Afrique et en Amsud. D'ailleurs tu écris "avec le recul". Donc oui il fallait évaluer.
Beaucoup, mais pas la majorité je crois.
Après, oui il fallait l'évaluer, mais peut-être pas au point de l'intégrer à Discovery, ce que les chercheurs n'avaient pas prévu de faire à priori sans la demande de Macron et l'effet lobbying.
En clair, le communauté scientifique n'aurait pas du perdre complètement la main sur cette question.

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: L'ivermectine

Message non lu par les orteils » 03 avr. 2021, 14:25:09

Peu importe que ce soit ou non la majorité, mais il fallait évaluer, d'une façon ou d'une autre.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Papibilou
Messages : 12305
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: L'ivermectine

Message non lu par Papibilou » 03 avr. 2021, 14:54:10

Yakiv a écrit :
03 avr. 2021, 14:14:17
les orteils a écrit :
03 avr. 2021, 13:49:14
Yakiv a écrit :
03 avr. 2021, 09:12:02
Avec le recul, on se rend compte que l'hydroxychloroquine n'avait pas d'effet prometteur et que la grande majorité des scientifiques le savaient. Pourtant, le lobby de la chloroquine a réussi à imposer des essais de très grande ampleur sur une base chloroquine...
Beaucoup de scientifiques pensaient que l'hypothèse du protocole était plausible, au vu de l'utilisation passée de la chloroquine en Afrique et en Amsud. D'ailleurs tu écris "avec le recul". Donc oui il fallait évaluer.
Beaucoup, mais pas la majorité je crois.
Après, oui il fallait l'évaluer, mais peut-être pas au point de l'intégrer à Discovery, ce que les chercheurs n'avaient pas prévu de faire à priori sans la demande de Macron et l'effet lobbying.
En clair, le communauté scientifique n'aurait pas du perdre complètement la main sur cette question.
Le simple fait :
1) qu'il fallait l'évaluer (et pourquoi pas dans discovery).
2) qu'il n'était pas inclus dans les essais
était une anomalie et Macron a bien fait de réparer cet oubli.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16586
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'ivermectine

Message non lu par Yakiv » 03 avr. 2021, 14:57:40

les orteils a écrit :
03 avr. 2021, 14:25:09
Peu importe que ce soit ou non la majorité, mais il fallait évaluer, d'une façon ou d'une autre.
Il est important de rappeler qu'il y a eu des études, plusieurs dizaines d'études sérieuses randomisées à travers le monde sur la chloroquine.
Ces études aurait été suffisantes pour établir l'efficacité de la chloroquine.
Ce qui me gêne, c'est que le politique et les réseaux sociaux se soient immiscés dans le débat de façon à contraindre les scientifiques à intégrer la chloroquine dans des essais très lourds et très complexes alors qu'ils n'avaient pas prévu de le faire.
Concrètement, il s'est agi d'un mouvement de défiance à l'égard de la communauté scientifique contre laquelle les complotistes avaient gagné une bataille (mais pas la guerre).
Papibilou a écrit :
03 avr. 2021, 14:54:10
Le simple fait :
1) qu'il fallait l'évaluer (et pourquoi pas dans discovery).
2) qu'il n'était pas inclus dans les essais
était une anomalie et Macron a bien fait de réparer cet oubli.
C'était aux scientifiques d'en décider, pas à Macron.
Résultat, ce qui devait arriver arriva, on a fait perdre du temps pour rien aux scientifiques.

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: L'ivermectine

Message non lu par les orteils » 03 avr. 2021, 15:23:01

Que Macron n'ait pas à s'immiscer dans la décision, j'en conviens volontiers. Mais il n'y avait pas d'études suffisamment rigoureuses (rappelons le Lancet qui faisait la synthèse, tous nos échanges sur ces études imparfaites...), donc il fallait savoir au-delà des probabilités : on ne joue pas au loto quand on invoque constamment la rigueur scientifique. Si "les scientifiques" avaient d'emblée évalué, Macron n'aurait rien eu à faire et on aurait économisé des palabres, du temps et sans doute de l'argent.
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: L'ivermectine

Message non lu par artragis » 03 avr. 2021, 16:06:29

Eh oui, c'est pour ça que les Raoult, Fouché, Perronne and co font du mal : ils prennent du temps scientifique pour faire des mauvaises études et ensuite se plaindre que personne ne les suit.
L'ivermectine semble avoir le même effet que l'HCQ ou le remdesivir sur le CoVID : rien.
Pour l'HCQ c'était prévisible : la quantité de médicament qu'il fallait pour que ça ait un effet in vitro était trop grande.
Pour le remdesivir on a mis trop de temps à conclure car deux équipes américaines ont fait de la m.... à conclure des bénéfices sur des données peu fiables.
Pour l'ivermectine, elle a popé dans les réseaux pro chloroquine comme une compensation le temps qu'ils fassent le deuil de leur molécule fétiche. Pour autant ça ne rend pas cette molécule efficace.

D'autres études sont en court pour des traitements, notamment à l'institut Pasteur pour ce qui concerne la France. Le mieux c'est d'attendre que des études sérieuses sortent. ça ne vous lasse pas vous de vous faire avoir par des équipes de mandarins qui font n'imps, vous donnent de l'espoir mais qui fait pshit à la fin?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'ivermectine

Message non lu par Nombrilist » 03 avr. 2021, 16:16:03

Tiens, ça fait longtemps que je n'ai pas entendu parler de l'artémisia et du Président malgache au fait.

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16586
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'ivermectine

Message non lu par Yakiv » 03 avr. 2021, 16:24:01

les orteils a écrit :
03 avr. 2021, 15:23:01
Que Macron n'ait pas à s'immiscer dans la décision, j'en conviens volontiers. Mais il n'y avait pas d'études suffisamment rigoureuses (rappelons le Lancet qui faisait la synthèse, tous nos échanges sur ces études imparfaites...), donc il fallait savoir au-delà des probabilités : on ne joue pas au loto quand on invoque constamment la rigueur scientifique. Si "les scientifiques" avaient d'emblée évalué, Macron n'aurait rien eu à faire et on aurait économisé des palabres, du temps et sans doute de l'argent.
Je ne sais pas si les résultats d'études étaient disponibles à l'époque où Macron a pris la décision mais en tout cas ils l'ont été après. Et de toute façon, l'arrêt de mort prononcé vis-à-vis de la chloroquine n'a pas fait suite à Discovery puisque Discovery a rendu des résultats un peu décevants et surtout très en retard, bien après qu'on avait déjà tiré un trait sur la chloroquine (à partir de nombreuses autres études indépendantes).
C'est bien la preuve qu'il n'y avait pas lieu d'ajouter un bras chloroquine à Discovery.

Répondre

Retourner vers « Santé »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré