Déserts médicaux : faut-il réguler la liberté d’installation des médecins ?

[Yakiv]

Malheureusement les médecins ne sont pas forcément beaucoup plus animés par l'altruisme que le tout à chacun.
C'est effectivement choquant mais je ne vois pas les solutions. Sachant que si on impose une "carte médicale" un peu comme la "carte scolaire", on risque fort de se retrouver avec les moins bons médecins dans les endroits peu attractifs, à l'image des avocats commis d'office.

[johanono]

Les députés PS échouent à restreindre la liberté d'installation des médecins

L'Assemblée nationale a rejeté jeudi 20 janvier un plan présenté par les socialistes à l’Assemblée nationale pour lutter contre les "déserts médicaux", qui prévoyait notamment une orientation prioritaire des jeunes médecins vers les zones sous-dotées.

suite

Cela fait plusieurs fois que certains députés, dont Guillaume Garot, tentent de légiférer sur la liberté d'installation. En vain.

[Yakiv]

Les députés PS échouent à restreindre la liberté d'installation des médecins

L'Assemblée nationale a rejeté jeudi 20 janvier un plan présenté par les socialistes à l’Assemblée nationale pour lutter contre les "déserts médicaux", qui prévoyait notamment une orientation prioritaire des jeunes médecins vers les zones sous-dotées.

suite

Cela fait plusieurs fois que certains députés, dont Guillaume Garot, tentent de légiférer sur la liberté d'installation. En vain.

Ce qui est redouté à mon avis, c'est de freiner les vocations et / ou de favoriser l'exode de médecins avec ce type de mesure.

[johanono]

Pour lutter contre les déserts médicaux, des députés de différentes sensibilités s’unissent

Le député socialiste de la Mayenne, Guillaume Garot, est à l’initiative d’un groupe transpartisan de lutte contre les déserts médicaux. Au total, une quarantaine de députés a rejoint ce groupe. Une proposition de loi devrait être présentée d’ici quelques mois.

suite

La volonté de réguler la liberté d'installation des médecins semble partagée par des députés de divers groupes politiques. C'est plutôt une bonne chose.

[johanono]

Régulation de l'installation des médecins : Yannick Favennec (Horizons) compte bien y arriver coûte que coûte

Emmanuel Macron est à Craon (Mayenne) ce lundi 10 octobre pour échanger avec des professionnels, des élus, des habitants sur l'accès aux soins. Yannick Favennec, député Horizons de la Mayenne, est un partisan de la régulation de l'installation des médecins dans les déserts médicaux.

suite

On comprend que ces députés, issus de divers partis politiques, qui militent pour la réglementation de l'installation des médecins, sont prêts à déposer une proposition de loi en ce sens, sans demander son avis au gouvernement. A suivre.

[les orteils]

Ils ont bien raison, mais ça va être difficile car les médecins ne se laissent pas faire. Ils sont comme ces jeunes au chômage alors que les offres d'emploi pullulent : ils veulent un confort de vie. C'est l'un des éléments expliquant les pénuries de main d'oeuvre dans un article de Capital du mois en cours.

[merlin]

Ben oui, tout le monde veut une vie plus confortable, ce n'est plus réservé aux riches.

[les orteils]

Ça n'a rien à voir avec la richesse : un administratif a des horaires confortables, pas un chauffeur de bus. Si tu ne peux pas faire de l'administration et que le travail plus ou moins physique comme celui de plombier te rebute ', que fais tu ?
Le médecin a eu ses études payées en bonne partie par l'État, il est payé indirectement par l'État et en plus il veut choisir les beaux quartiers. Les payeurs décident.

On pourrait demander aux nouveaux médecins de s'installer dans les déserts pour quelques années. Les enseignants, les policiers débutants vont dans les pires quartiers, ce qui est néfaste mais c'est un autre sujet. Le point commun c'est l'origine des revenus.

[Camille]

Si je comprends bien, pour éviter la mainmise de l'Etat et avoir la liberté de s'installer où il le souhaite, il faudrait que l'étudiant en médecine ne soit aucunement redevable à l'Etat et qu'il paie l'intégralité de ses études ? Merlin a donc raison, les partisans d'une régulation stricte et coercitive plaident avant tout pour les riches. Les gens normaux n'ont qu'à obéir à l'Etat et devenir ses variables d'ajustement.

[les orteils]

Ça n'a rien à voir avec la richesse : le flic de base, le prof ne sont pas riches, mais l'État veille à ce que l'enseignement soit assuré sur tout le territoire. Idem en principe pour la santé. Le commerçant, lui, s'installe où il veut, tant pis s'il a beaucoup de concurrents, à lui de gérer. Le médecin n'a pas trop ce souci : la sécu le rémunère indirectement même s'il est dans un secteur largement pourvu. S'il veut choisir son lieu d'exercice, ou plutôt s'il refuse de participer à la lutte contre les déserts médicaux, qu'il assume en se passant du conventionnement.

[johanono]

Si je comprends bien, pour éviter la mainmise de l'Etat et avoir la liberté de s'installer où il le souhaite, il faudrait que l'étudiant en médecine ne soit aucunement redevable à l'Etat et qu'il paie l'intégralité de ses études ? Merlin a donc raison, les partisans d'une régulation stricte et coercitive plaident avant tout pour les riches. Les gens normaux n'ont qu'à obéir à l'Etat et devenir ses variables d'ajustement.

Quel rapport avec la richesse ? Peux-tu développer STP ? En quoi une régulation stricte et coercitive serait-elle favorable aux riches ? Dans la situation actuelle, ce sont plutôt les beaux quartiers des grandes villes et de la Côte-d'Azur qui conservent une démographie médicale favorable. La pénurie frappe d'abord les quartiers populaires et les campagnes.

Plusieurs métiers connaissent déjà un contrôle de l'installation. Agriculteurs, infirmiers libéraux, notaires, huissiers, pharmaciens, par exemple, ne peuvent pas s'installer où ils veulent. Pourquoi ce qui existe déjà pour ces métiers-là serait-il choquant pour les médecins libéraux ?

[Camille]

Je répondais simplement à la logique qui voudrait que puisque l'Etat a payé les études de ses médecins, alors ils doivent devenir les variables d'ajustement de l'Etat.

Quand on fait 9 à 12 ans d'études, je peux comprendre qu'on ait des attentes bien spécifiques en matière de confort de vie, qu'on n'ait pas envie d'aller s'installer dans la campagne grisonnante de l'Aisne, je ne vois aucunement ça comme un caprice. Pareil pour les zones urbaines, médicalement désertifiées, dans la banlieue parisienne par exemple, pour les raisons qu'on connait. En zone rurale, les densités de population sont trop faibles, les médecins doivent par conséquent faire des visites à domicile, et les tarifs payés par la Sécurité sociale ne tiennent pas vraiment compte de la réalité. La visite à domicile, c'est 35 €, à peine 10 € de plus par rapport au tarif conventionné. Dépendamment de la distance, ça paie ou non le carburant nécessaire ; ça ne prend pas en compte l'amortissement du véhicule ; et surtout, c'est une perte de temps et d'opportunité pour le médecin (l'heure qu'on passe dans son véhicule, on ne la passe pas à travailler).

Les orteils proposent que l'Etat gonfle les muscles parce que la liberté ça suffit, mais c'est oublier que le rapport de force est à l'avantage du médecin. Ils ne croulent pas tous sous l'or, loin s'en faut. En particulier, si on cible les jeunes médecins, qui ont bien souvent des dettes à payer au sortir de leurs études, et qu'on veut envoyer dans des zones mal payées et/ou mal loties.

[johanono]

En campagne, la démographie médicale est si faible que, pour les médecins installés, la demande est très forte. Ne te fais pas de souci pour ceux qui seraient amenés à s'installer en campagne : ils trouveront leur clientèle, ils gagneront très bien leur vie.

Au-delà du fait que la collectivité a payé leurs études, il faut avoir en tête que les médecins libéraux sont des fonctionnaires de fait, puisque c'est la collectivité qui supporte le coût financier de leurs honoraires.

[les orteils]

En effet, ce ne sont pas les études qui constituent l'argument majeur, même s'il faut comprendre que nombre de formations sont coûteuses, et pas seulement celles des grandes écoles alors que celle des médecins est assurée en fac. Ce qui justifie à mon sens la légitimité d'une régulation, c'est d'une part la désertification de certaines régions et d'autre part le fait que l'Etat assure la rémunération des médecins (qui choisissent également librement ou presque leurs prescriptions elles aussi prises en charge par l'Etat).
Les médecins de campagne ont, c'est vrai, davantage de déplacements qui ont un coût mais le niveau de vie reste très confortable. Beaucoup de communes offrent le cabinet, un secrétariat... J'ai simplement évoqué l'idée de faire débuter la carrière dans les déserts, ce n'est qu'une idée dont je n'ai pas la paternité. Il y a certainement d'autres solutions à étudier, ça vaut toujours mieux que renoncer à régler le problème sous prétexte que les médecins sont en position de force.

[Camille]

Honnêtement, 25 € bruts la consultation, ce n'est pas cher payé. Et en cas de visite à domicile, 35 € pour grosso modo une heure de son temps, encore moins bien payé. Sachant que ce sont des professions libérales, vous retirez les prélèvements obligatoires, pratiquement la moitié du brut.

Les communes rurales, en tout cas celles qui se soucient de leurs administrés, peuvent mettre à leur disposition des locaux, ça reste quand même assez une rémunération peu attrayante. Même si la Sécu les paie, on a plus besoin d'eux qu'ils n'ont besoin de l'Etat...