Affaire du Médiator

Vous souhaitez parler des problèmes liés à la santé (Sécurité Sociale, maladie...) dans notre pays, venez en parler içi
Emmanuel
Messages : 968
Enregistré le : 09 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Emmanuel » 07 avr. 2011, 10:40:00

Ben non, en général à l'hôpital il nous arrive de donner des médicaments pour anticiper l'effet II d'un autre.

Ainsi Mme M. a des problèmes d'arythmie, elle sera traitée par un MédocA. Mais celui là créera des reflux gastro oesophagien, elle sera donc également traitée par un MédocB calmant les effets II du MédocA. Et puis on peut continuer comme ça.

Ainsi Mme M. qui (je le rappelle) a des problèmes d'arythmie rentrera chez elle avec 5 médicaments, un pour son arythmie, mais un pour son RGO, pour sa constipation, pour ses reins, et un anxiolytique... C'est beau la médecine, c'est beau les cachets...

Comme on dit en breton : LouzouMad !!!

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 08 mai 2011, 13:27:00

 Rien de plus normal !
Mediator : les médecins pourront être dans la "boucle" de l'indemnisation
Source : La Tribune.fr -


| http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…

Confirmant une information du Figaro, le ministère de la Santé a indiqué que les médecins pourront être appelés à "rentrer dans la procédure" d'indemnisation des victimes du Mediator.
Alors que le texte créant le fonds public d’indemnisation des victimes du Mediator doit être présenté ce mercredi en conseil des ministres, on en sait un peu plus sur la procédure de ce guichet unique destiné à indemniser les victimes de ce médicament.
Plusieurs centaines de plaintes ont été déposées contre le la laboratoire Servier qui a commercialisé pendant trente ans cet anti-diabétique détourné en coupe-faim et aurait provoqué entre 500 et 2.000 décès.
Le ministère de la Santé, confirmant une information du Figaro, a indiqué que "les médecins pourront être amenés à participer à l’indemnisation des victimes s’il est établi après expertise médicale qu’ils ont une part de responsabilité". Cela se fera soit à la demande de la victime, soit à la demande du laboratoire Servier, qui produit le Mediator, et qui sera, lui, systématiquement appelé à indemniser les victimes.
Vives réactions des médecins
Les médecins ne doivent pas être des "boucs émissaires" dans l'affaire du Mediator, a réagi dimanche le syndicat de médecins MG France, après l'annonce par le ministère de la Santé de leur éventuelle participation à l'indemnisation des victimes de ce médicament.
La procédure d'indemnisation est désormais connue. Une expertise médicale, réalisée par un comité d’experts placé auprès de l’Oniam (office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales) sera chargé de déterminer les préjudices et d’identifier les responsabilités.
L’organisme avancera l’argent aux victimes. Et se retournera ensuite systématiquement vers le laboratoire. Si Servier refuse de payer, l’Oniam saisira la justice.

latribune.fr
Modifié en dernier par Cobalt le 06 sept. 2011, 11:29:53, modifié 1 fois.

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 08 mai 2011, 16:54:00

La procédure d'indemnisation est désormais connue. Une expertise médicale, réalisée par un comité d’experts placé auprès de l’Oniam (office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales) sera chargé de déterminer les préjudices et d’identifier les responsabilités.
L’organisme avancera l’argent aux victimes. Et se retournera ensuite systématiquement vers le laboratoire. Si Servier refuse de payer, l’Oniam saisira la justice.


Superbe,décortiquons cette information..D'abord, L'Oniam, totalement ignorant de cette arnaque ,merci le net. En fait c'est encore une nouvelle organisation née en 2002 ,gérée par un tas de fonctionnaires et uniquement alimentée par la sécu à l'image du célèbre Eprus chère Bachelot et son fils très connu pour ses talents d'administrateur ,il a un cap d'esthéticien.
La méthode employée est très significative ,cela laisse croire qu'une institution X ,indemnise les victimes,puis juste après se retourne contre Servier en espérant une hypothétique indemnisation...En résumé Servier dans cette affaire est un vrai criminel ,avec la complicité de bons nombres d'impliqués encore présents au pouvoir, donc on masque ,on truque et en finalité ce sont les citoyens contribuables ,peut être certains touchés dans leur chair, qui paient les escroqueries...Veuillez m'excuser mais cela me dégoute que l'on puisse voter pour une telle mafia...
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Avatar du membre
Adeline
Messages : 4085
Enregistré le : 14 févr. 2011, 00:00:00
Localisation : vendée

Message non lu par Adeline » 08 mai 2011, 17:10:00

L'organisme se retournera également contre les médecins qui ont prescrit le médiator, pour d'autres usages que celui prévu, comme en guise de coupe faim, par exemple.
Afin que les victimes ne soient pas mortes avant de recevoir la moindre indemnisation, l'organisme avancera l'argent, comme ça se fait couramment avec le fond d'indemnisation judiciaire. Pensez vous vraiment que les personnes condamnées par la justice à dédommager leurs victimes, payent rubis sur ongle ? Pensez vous vraiment que ces mêmes victimes attendent 20 ans pour percevoir le montant de leur indemnisation ?

Je trouve donc cette mesure juste et honnête

un artisan
Messages : 1612
Enregistré le : 11 avr. 2011, 00:00:00
Localisation : CALVADOS

Message non lu par un artisan » 08 mai 2011, 20:42:00

Une façon de voir.Je sais pour l'avoir vu  qu'une entreprise ou un libéral paie cash ,une erreur ou escroquerie... Un labo comme Servier échappe à ce qui est une habitude pour les autres... N'y aurait il pas une raison ? Le cabinet d'avocat qui défend ce vieillard , s'appelle principalement Sarkosi, ce laboratoire a régulièrement alimenté la campagne électorale...
Souvenir ,souvenir, les propos ressemblent à d'autres formulés sur l'amiante, comme pour ce labo ,une large collusion existe avec des dirigeants et des industriels, les industriels ont échappé à la moindre sanction (en france car aux usa et au canada ,il en fut autrement) et la sécu paie dorénavant les dégâts....
La nocivité de l'amiante avait été prouvée dès 1922, aux USA interdit dès 1982 ,en france 1999......
Démocratie :le pouvoir pour les poux de manger les lions Clémenceau

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 09 mai 2011, 15:42:00

 

Mediator : "les médecins ne seront pas les payeurs", affirme Xavier Bertrand
Source : La Tribune.fr - 
| http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…http://www.addthis.com/bookmark.php?v=2 ... &pub=leaux…



Xavier Bertrand, ministre de la Santé, a assuré ce dimanche que "les médecins ne seront pas les payeurs" dans l'indemnisation des victimes du Mediator, mettant en cause une information du Figaro de samedi. Les syndicats de médecins avaient vivement protesté à l'idée de "rentrer dans la procédure" d'indemnisation.
Volte-face sur le délicat dossier de l'indemnisation des victimes du Mediator. "Les médecins ne seront pas les payeurs. Je le dis très clairement", a déclaré ce dimanche le ministre de la Santé Xavier Bertrand dans l'émission C Politique. "Ceci fait suite à un article sur la base de documents préparatoires et pas à partir du texte en lui-même" qui "sera présenté mercredi en Conseil des ministres", a-t-il ajouté, faisant allusion au texte créant le fonds public d'indemnisation des victimes du Mediator.


Une source anonyme, "qui a participé à la rédaction du texte", citée dans l'édition de samedi du Figaro assurait que "les payeurs seront soit le laboratoire Servier, soit les médecins qui ont prescrit le Mediator hors des indications reconnues". Interrogé par l'AFP, le ministère de la Santé avait déclaré que les médecins pourraient être appelés à "rentrer dans la procédure" d'indemnisation des victimes, "s'il est établi après expertise médicale qu'ils ont une part de responsabilité", a-t-on ajouté de même source.


"Mettre sur un même plan le laboratoire Servier et les médecins, c'est n'importe quoi, c'est ahurissant", a insisté Xavier Bertrand.
Les médecins ne doivent pas être des "boucs émissaires" dans l'affaire du Mediator, avait réagi plus tôt ce dimanche le syndicat de médecins MG France, après l'annonce initiale du ministère de la Santé.
La procédure d'indemnisation est désormais connue. Une expertise médicale, réalisée par un comité d'experts placé auprès de l'Oniam (office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales) sera chargé de déterminer les préjudices et d'identifier les responsabilités.
L'organisme avancera l'argent aux victimes. Et se retournera ensuite systématiquement vers le laboratoire. Si Servier refuse de payer, l'Oniam saisira la justice.

latribune.fr
Je ne vois pas les choses comme ça,les médecins qui ont prescrit sciemment ces produits pour amaigrissement devrait avoir une amende.

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 14 juil. 2011, 15:26:00

Bonjour,


 
 
Pour la première fois, et au bout d'un an et demi de travail, un rapport d'experts établit clairement un lien de causalité.
Image
«À partir des éléments qui nous ont été fournis, nous n'avons pas trouvé de cause pouvant expliquer la survenue de cette pathologie en dehors de la prise de Mediator.» Cet extrait est tiré des conclusions d'un rapport d'expertise définitif que Le Figaro s'est procuré. Daté du 10 juin dernier, épais de 64 pages et rédigé par les professeurs Jean-Marc Rouzioux (toxicologue), Jean-François Obadia (chirurgien cardiaque), Paul Touboul (cardiologue) et le Dr Bruno Mazenod (endocrinologue), cette expertise fera date. C'est en effet la première rendue par une commission régionale de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux (CRCI) qui établit clairement qu'une pathologie cardiaque, en l'occurence une valvulopathie, est liée à la prise de Mediator, le médicament de Servier commercialisé en France entre 1976 et 2009. Les CRCI sont des procédures administratives permettant d'obtenir une expertise financée par l'État et éventuellement, ensuite, une indemnisation.

Souffle au cœur

Madame C. habite dans la région lyonnaise. À 64 ans, cette veuve a notamment occupé un poste de secrétaire comptable. Aujourd'hui, elle est à la retraite. Coquette, cette jolie femme n'aime rien tant que s'occuper des fleurs de son jardin et faire de la marche en moyenne montagne. Mais tailler les haies ou utiliser son tracteur de jardin est désormais impossible en raison de son essoufflement. Le 23 février 2010, Mme C. saisit la CRCI du Rhône. Elle estime que la fuite de la valve aortique dont elle est victime est liée à la prise du médicament de Servier. En septembre 2006, elle prend un comprimé de Mediator par jour. La posologie augmentera progressivement pour atteindre deux comprimés par jour en octobre 2007 et trois quotidiennement en octobre 2008. Enfin, disposant de boîtes d'avance, la patiente a poursuivi ce traitement jusqu'en janvier 2010.
C'est un endocrinologue qui lui en avait prescrit en 2004 pour réduire son taux de sucre dans le sang, bien que celui-ci ne fût pas très élevé. Avant cette date, des examens cardiaques concluaient à l'absence d'anomalies. Puis en février 2010, après la détection à l'auscultation d'un souffle au cœur, Mme C. subit une échographie du cœur. Cette dernière révélera une fuite de la valve aortique.

Indemnisation
L'histoire est de Madame C. est emblématique car son cas est semblable à 90% des patients qui ont consommé du Mediator: elle souffre d'une atteinte des valves cardiaques mais les lésions sont modérées. En septembre, en référé, elle demandera 20.000 euros au titre du préjudice corporel et 100.000 euros pour préjudice d'anxiété aux laboratoires Servier. Elle en obtiendra certainement beaucoup moins. Actuellement, une cinquantaine d'expertises de ce type sont en cours.

Avec la mise en place du fonds d'indemnisation qui devrait être opérationnel après l'été, les victimes vont déposer des dossiers auprès de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (Oniam). Ils seront examinés par un collège d'experts, présidé par un magistrat qui devra préciser la nature et l'étendue des dommages, ainsi que le lien avec le médicament. Ensuite, le laboratoire devra faire une offre d'indemnisation à la victime dans un délai de trois mois. Si la firme ne propose rien ou présente une offre jugée «manifestement insuffisante», la victime pourra s'adresser à l'Oniam, qui lui versera son indemnisation. Ensuite, l'organisme se retournera vers la justice pour obtenir de Servier le remboursement de la somme versée. Le laboratoire se verra alors infliger une pénalité de 30 %, soit le double de la pénalité aujourd'hui prévue par les textes dans ce type d'affaire.


Le Figaro

  
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 25 juil. 2011, 23:10:00

Bonjour,

 
Selon Le parisien :
 
L'Office antifraude européen (Olaf) a indiqué lundi avoir ouvert une enquête sur d'éventuels conflits d'intérêts au sein de l'Agence européenne du Médicament (EMA) dans l'affaire du Mediator, ce médicament accusé d'avoir causé la mort de centaines de patients

«Une enquête a été ouverte le 22 juillet», a indiqué son porte-parole Pavel Borkovec à l'AFP. Une enquête qui a pour but «de vérifier les allégations de conflit d'intérêts» à la suite d'informations transmises par la députée européenne écologiste Michèle Rivasi concernant des irrégularités potentielles à l'EMA, précise l'Office dans un mail adressé à l'élu. Les investigations pourront déboucher sur un classement sans suite, un recouvrement financier, une saisine des autorités disciplinaires de l'EMA ou un renvoi du dossier aux autorités judiciaires nationales, a précisé l'Olaf dans sa notification.

«C'est une première victoire qui va permettre de donner un coup de pied dans la fourmilière de l'EMA», s'est réjouie Michèle Rivasi qui a précisé que l'enquête se fera «en collaboration avec les autorités judiciaires françaises».
(...)

Entre 500 et 2 000 morts en 33 ans en France

Destiné aux diabétiques en surpoids mais largement détourné comme coupe-faim, le Mediator a fait en France en 33 ans entre 500 et 2 000 morts, selon plusieurs études. Deux informations judiciaires contre X pour «tromperie aggravée» et pour «homicides et blessures involontaires» ont été ouvertes dans cette affaire, et un rapport de l'Inspection générale des affaires sociales (Igas) avait mis en lumière en janvier le rôle de plusieurs experts français, qui siégeaient également à l'EMA, dans l'interdiction tardive du médicament.

Alors que le laboratoire connaissait depuis longtemps les dangers de son médicament, le Médiator n'a été retiré du marché français qu'en novembre 2009 en raison des risques cardiaques encourus par les patients. Mais il avait déjà été retiré du marché en Espagne en 2003, en Italie en 2004 et dès 1979 en Suisse. L'EMA se défend en soulignant qu'elle n'avait alors «aucun mandat» pour se prononcer sur des procédures d'autorisation nationales du Mediator.
(...)

Le Parisien


« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par politicien » 06 sept. 2011, 11:23:34

Bonjour,
Le Figaro a consulté les interrogatoires réalisés cet été par les magistrats. Ils montrent que le groupe a menti sur la nature du médicament pour obtenir l'autorisation de mise sur le marché en 1973.

Depuis le début de l'affaire Mediator, le groupe Servier s'est défendu en expliquant que son médicament n'était pas un coupe-faim mais un antidiabétique. Objectif : récuser, entre autres, les accusations de tromperie sur la nature du produit. Car s'il était reconnu coupable d'avoir dissimulé la vraie nature de sa molécule en le faisant passer pour autre chose, Servier risquerait gros. A savoir une interdiction d'exercer.
(...)

L'audition du 6 juillet à Toulouse de Jacques Duhault, âgé de 79 ans est instructive. Ce pharmacologue est l'un des découvreurs du Mediator en 1966.
(...)

«Dans les années 60, la règle de base en matière de recherche était de trouver une molécule aboutissant à une diminution de prise alimentaire sans avoir d'effet stimulants centraux», a-t-il confié aux magistrats. Par ailleurs, dans une étude de 1970 retrouvée par les enquêteurs, Jacques Duhault qualifiait le Mediator de «puissant anorexigène».

L'audition du Pr Jean Charpentier, âgé de 81 ans, réalisée le 28 juillet dernier, est encore plus éloquente.
(...)
«Il n'y a pas de propriété pour le diabète mise en évidence à l'époque. Le choix du diabète s'explique car c'est un domaine infiniment plus rentable pour les labos», a reconnu le Pr Charpentier. Les magistrats ont également retrouvé de nombreux documents datant de la fin des années 60. Tous font part des vertus coupe-faim du Mediator. Le plus embarrassant pour Servier est certainement le rapport du Pr Henri Schmitt qui, le 9 mai 1967, évoque les effets limités du médicament sur le système nerveux en cas de doses supérieures «aux doses anorexiantes».
(...)

Interrogé sur ce point par les enquêteurs, le Pr Charpentier répond : «Le mot amphétamine était à éviter pour présenter un dossier à l'AMM». Servier a donc décidé de dissimuler l'aspect coupe-faim de son médicament et sa nature amphétaminique pour obtenir le droit de le commercialiser. «Notre but était de montrer que le caractère anorexigène principal de cette molécule avait également un mécanisme d'action faible sur les lipides et les glucides. C'est ensuite qu'il y a eu une déviation quand ils ont fait de cette action secondaire l'action principale pour qualifier cette molécule d'antidiabétique», explique le Pr Charpentier.
(...)
Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Figaro.fr
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par politicien » 01 avr. 2012, 14:01:54

Bonjour,
Des essais cliniques, retrouvés lors de perquisitions au siège du laboratoire Servier, montrent que le Mediator a été testé sur des êtres humains comme coupe-faim, contrairement à ce que le laboratoire a jusqu'ici affirmé. C'est ce que rapporte le Journal du Dimanche qui cite à l'appui de ses informations des extraits sans ambiguïté de trois rapports médicaux réalisés entre 1968 et 1973, dont il a obtenu copie.

«Le 780 SE (ou Mediator, ndlr) peut être considéré comme un anorexique des plus satisfaisants et mérite d'être retenu comme adjuvant des plus précieux dans le traitement de l'obesité», indique l'un de ces rapports, rédigé en septembre 1971 après des essais sur 64 personnes obèses.
«L'introduction de ce produit nous paraît un progrès certain dans la thérapeutique de l'obésité», attestait un an et demi plus tard un autre rapport, après expérimentation sur 31 sujets.
Dès 1968, un premier document du même type évoquait «62,5% d'excellents résultats» dans des «cures d'amaigrissement» réalisées «grâce à cet anorexique».

(...)
Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Parisien.fr
Qu'en pensez vous ?

A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Lucas
Messages : 7289
Enregistré le : 30 janv. 2011, 00:00:00
Parti Politique : Les Républicains (LR)

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par Lucas » 01 avr. 2012, 16:05:16

Franchement qui pensait encore le contraire ?

Avatar du membre
onu
Messages : 391
Enregistré le : 04 avr. 2012, 15:01:30

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par onu » 11 avr. 2012, 20:38:42

Déjà on se demande comment des journalistes ont eu accès à des comptes-rendu d'interrogatoire, vu que l'instruction est une procédure secrète. Fuite quand tu nous tiens... Pour accuser une personne physique ou morale, mieux vaut ne pas le faire en commettant soi-même un délit, sinon l'accusation est un peu facile.

Sur le fond du débat, je pense qu'il faut être vigilant concernant les déclarations médiatiques de médecins ou (et surtout) celles des anciens membres de Servier qui ont été licenciés et qui cherchent à se venger en déformant voire en inventant des déclarations, les faisant devenir mensongères.
Le laboratoire Servier a assurément une part de responsabilité dans les morts des patients dont il est question dans cette affaire (attention aussi aux chiffres qui ont pu être grossi. 500 morts, ce n'est pas 2000, inutile de transformer un scandale médical en génocide ). Cela étant, comme des membres l'ont eux-mêmes soulignés dans ce topic, il est loin d'être le seul acteur en cause dans cette procédure complexe qu'est la mise sur le marché d'un médicament.
Je pense notamment à l'AFFSPAPS , qui a pour mission, je cite wikipédia, "d’évaluer les risques sanitaires présentés par les médicaments", ce qui lui donne une importance de premier plan quant à son silence lors de la mise sur le marché du médiator, il y a des années de cela. Et, détail TRES important, cette organisme est un établissement public d'ETAT... Quand on aime rechercher des responsables, je trouve qu'il n'y a pas meilleure piste : notre cher Ministre de la Santé qui s'evertu à rassurer son electorat médecin en affirmant qu'il fera de Servier un bouc émissaire , procède ainsi par peur d'être lui-même mis en cause, car ce sont des faits : le Gouvernement a un regard incontournable sur la création et la vente des médicaments, via l'AFFSPAS. Avant Bertrand d'ailleurs, la Ministre de la Santé de l'époque de la commercialisation du médiator était M Aubry. Alors des responsables "mais pas coupables", il y en a, inutile de rejeter l'ensemble de la faute sur Servier.
Enfin, il est clair que les médecins qui ont prescrit le médiator comme coupe-faim ont une énorme responsabilité à jouer, puisque, justement, ce sont des médecins, des professionnels qui connaissant les caractéristiques moléculaires d'un médicament, qui en anticipent les effets secondaires potentiels et ce sont eux qui ont sciemment délivré le médiator à leur patient. Ce sont les informés des risques les plus directement responsable de la mort des patients, puisque connaissant ces risques, ils ont quand même décidé de les donner aux patients.
Et puis, pour finir, débattre est une nécessité. En revanche, traiter une société de coupable alors qu'elle n'a pas encore été jugé est non seulement facile, mais inepte vu le manque cruel de preuve à ce jour. Et affirmer une telle chose est contraire a la presomption d'innocence de chacun. N'oublions pas que ce que nous pensons être des élément de preuve ne sont que des déclarations médiatiques parfois déformées, souvent mensongères (en tout cas pour le médiator).
D'autre part, avoir reçu la légion d'honneur pour des qualités de dirigeant et fondateur d'une grande entreprise pharmaceutique non coté en bourse n'est pas constitutif d'un conflit d"intéret, pas même lorsqu'on explique que Sarkozy a été dans sa jeunesse avocat du laboratoire. Oui, c'est vrai, et alors ? Il était Président, à l'époque ? En quoi ça prouve qu'il y a des services rendus aujourd'hui (surtout que j'aimerais vraiment qu'on me dise où sont les services rendus, quand le gouvernement de Sarkozy fait tout pour faire porter le chapeau au laboratoire...).

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par mps » 11 avr. 2012, 22:28:34

Allons, un peu de sang-froid.

Qui pourrait reprocher à un généraliste d'avoir prescrit du Mediator, quand une rafale d'experts ont mis 18 mois d'examen pour établir, non une preuve de causalité (comme le prétend l'article) mais une présomption de causalité par défaut.


Pour la première fois, et au bout d'un an et demi de travail, un rapport d'experts établit clairement un lien de causalité.

«À partir des éléments qui nous ont été fournis, nous n'avons pas trouvé de cause pouvant expliquer la survenue de cette pathologie en dehors de la prise de Mediator

Sur UN cas, si je lis bien (ou même quelques ...). Ma mère, a 65 ans, a soudain connu des problèmes de valve et en est morte, sans jamais avoir pris le moindre médicament.

Encore un petit scandale délassant ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par Nombrilist » 11 avr. 2012, 22:36:59

"Qui pourrait reprocher à un généraliste d'avoir prescrit du Mediator, quand une rafale d'experts ont mis 18 mois d'examen pour établir, non une preuve de causalité (comme le prétend l'article) mais une présomption de causalité par défaut."

A un généraliste, on ne reproche que peu de choses. Au gouvernement, parcontre, on peut trouver beaucoup à reprocher. Quand plusieurs pays interdisent en même temps un médicament, on doit faire de même. C'est évident.

Avatar du membre
onu
Messages : 391
Enregistré le : 04 avr. 2012, 15:01:30

Re: Mediator : une association dépose 110 plaintes contre Se

Message non lu par onu » 12 avr. 2012, 19:43:42

mps a écrit :Allons, un peu de sang-froid.
Rapport avec le sang froid ???
mps a écrit :Qui pourrait reprocher à un généraliste d'avoir prescrit du Mediator, quand une rafale d'experts ont mis 18 mois d'examen pour établir, non une preuve de causalité (comme le prétend l'article) mais une présomption de causalité par défaut.
Et depuis quand l'incompétence de l'un justifie la négligence de l'autre ? Le medecin généraliste n'est certe pas un bac+10, mais il a le niveau d'étude suffisante pour connaitre les caractéristiques moléculaires d'un médicament, et faire part de ses réticences quant à l'utiliser comme coupe faim , surtout quand ce n'est pas sa fonction première, au patient. Dans le doute, il redirige le patient vers un spécialiste. Mais en aucun cas le doute doit être un prétexte pour prescrire un médicament dans l'optique d'un usage dont on ne peut prévoir les effets. Les médecins ne font pas des études pour des prunes... S'ils ne sont bon qu'à fournir des médocs au patient à la chaîne, autant aller consulter des restaurateurs.

mps a écrit :Pour la première fois, et au bout d'un an et demi de travail, un rapport d'experts établit clairement un lien de causalité.

«À partir des éléments qui nous ont été fournis, nous n'avons pas trouvé de cause pouvant expliquer la survenue de cette pathologie en dehors de la prise de Mediator

Sur UN cas, si je lis bien (ou même quelques ...). Ma mère, a 65 ans, a soudain connu des problèmes de valve et en est morte, sans jamais avoir pris le moindre médicament.

Encore un petit scandale délassant ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
Si on suit ton hypothèse, et que les risques du médiator étaient quasi indécelables, alors personne n'est à blâmer, ni Servier, ni les experts, ni les médecins, ni le Gouvernement. Or, une défaillance se prouve toujours, si elle existe. Si elle est indécelable, c'est peut-être que, tout simplement, elle est inexistante. La justice nous éclairera d'avantage sur ce dossier.

Répondre

Retourner vers « Santé »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré