L'aspartame déclaré sans danger

Vous souhaitez parler des problèmes liés à la santé (Sécurité Sociale, maladie...) dans notre pays, venez en parler içi
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

L'aspartame déclaré sans danger

Message non lu par politicien » 04 mars 2011, 11:33:00

Bonjour,
L'avis des experts de l'autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) au sujet de l'aspartame était très attendu, car de nombreux produits alimentaires en contiennent. Finalement, l'Efsa a affirmé lundi, dans un communiqué, que cet édulcorant, le plus utilisé au monde pour remplacer le sucre, ne présentait aucun risque pour la santé.   

Les deux études récentes, portant l'une sur le potentiel carcinogène de l'aspartame et l'autre sur le risque accru d'accouchement prématuré, ne sont pas probantes, selon l'Efsa. «Aucune preuve disponible dans l'étude Halldorsson ne permettait d'affirmer qu'il existait un lien de causalité entrela consommation de boissons non alcoolisées contenant des édulcorants artificiels et l'accouchement prématuré», soutient le communiqué. Par ailleurs, «les résultats de l'étude Soffritti (sur le potentiel carcinogène) ne fournissent pas suffisamment de preuves scientifiques qui justifieraient de revoir les évaluations précédentes de l'Efsa relatives à l'aspartame», précise l'agence.

Les experts de l'Efsa avaient estimé en mars 2009 que «rien n'indiquait un potentiel génotoxique ou carcinogène de l'aspartame et qu'il n'y avait aucune raison de réviser la dose journalière acceptable de 40 milligrammes par kilo de poids corporel».

Des travaux additionnels aux deux études envisagés
L'aspartame remplace le sucre dans plus de 6.000 produits, sodas, boissons, bonbons, desserts, produits pharmaceutiques. En janvier, le Réseau Environnement Santé (RES) a attiré l'attention sur deux études: l'une concernant l'ensemble des édulcorants chimiques (et l'aspartame au premier chef), qui favoriseraient des naissances avant terme chez les femmes, et l'autre conduite sur des souris mâles, chez qui l'aspartame provoquerait certains cancers. Début février, une autre étude, menée à New York, avait fait apparaître que consommer régulièrement des sodas «light» accroîtrait les risques d'accident cardio-vasculaire.

L'Efsa a examiné les deux études en collaboration avec l'Agence nationale française de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anes).

Les experts de l'Efsa se réuniront les 1er et 2 mars et «envisageront la nécessité éventuelle d'entreprendre des travaux additionnels en rapport avec ces études», précise l'agence. L'Anes a pour sa part invité «à des travaux scientifiques complémentaires, afin d'actualiser l'évaluation des risques liés à ces substances».

http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 336091.php
  

Qu'en pensez vous ?   

A plus tard,  
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 04 mars 2011, 19:07:00

"L'aspartame remplace le sucre dans plus de 6.000 produits, sodas, boissons, bonbons, desserts, produits pharmaceutiques."

Un tel produit pourrait causer 10 morts par jour qu'il ne serait pas inquiété par l'EFSA.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 04 mars 2011, 20:10:00

J'ai toute confiance en l'EFSA, si elle dit que c'est sans danger, c'est que c'est vrai. icon_cheesygrin
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 04 mars 2011, 21:40:00

Cet avis est une merveille de jésuitisme. L'EFSA décrète que l'aspartame serait sans danger uniquement par le fait que les études qui tendraient à prouver sa nocivité seraient peu probantes. C'est exactement le même genre d'arguments que servait l'industrie du tabac avant qu'on prouve le lien avec les cancers du poumon.

Autrement dit, loin de prouver que l'aspartame "ne présente aucun risque pour la santé", cet avis se contente de conclure au manque de preuves. Pourquoi sinon inviter «à des travaux scientifiques complémentaires, afin d'actualiser l'évaluation des risques liés à ces substances» ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 04 mars 2011, 21:47:00

Ce n'est pas plus dangereux que le médiator, alors arrête ton scepticisme icon_mrgreen
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 04 mars 2011, 23:05:00

Et en plus le médiator est utile pour lutter contre l'aspartame. A condition d'avoir une tante ou un oncle prêts a donner leur coeur . Mais cela doit être ça le new deal en médecine.

Pensez a stoker des organes au lieu de cramer pépère ou mémère.... c'est l'avenir ... icon_cheesygrin

Emmanuel
Messages : 968
Enregistré le : 09 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Emmanuel » 04 mars 2011, 23:14:00

Je sais que Nombrilist est pro stévia !! Pour ma part je suis absolument contre l'aspartame, (j'ai pris un Coca normal au Mcdo ce soir alors qu'un Coca light aurai enrayé mes poignées d'amour, mais bon je tiens à ne pas boire d'aspartame). Mais il y a quelque chose de pire que l'aspartame, les OGM qui sont vraiment partout maintenant (regardez vos yaourts par exemple, et appelez moi si vous ne voyez pas : amidon modifié, car maintenant tous nos yaourts sont plein de ce truc naze). Mais c'est pas le sujet.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 04 mars 2011, 23:23:00

Non, mais il est bon d'en parler .... 

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 04 mars 2011, 23:25:00

Ah tiens j'ignorais que l' "amidon modifié" était d'origine OGM, merci pour le tuyau Emmanuel.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Emmanuel
Messages : 968
Enregistré le : 09 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Emmanuel » 04 mars 2011, 23:31:00

Okay pour moi, les OGM et c'est prouvé ont fait naîtres des veaux (de vaches nourrit exclusivement par OGM) avec deux têtes, ou sans pie, ou sans queue, enfin diforme quoi. Du coup ça signifie que si nous on se nourrit exclusivement par OGM on va donner des bébés diformes, pleins de maladies, stériles.... ca montre bien les effets néfastes des OGM. Doncl'aspartame à côté c'est du pipi de chat. Alors laissons le commerce de l'aspartame et les entreprises qui vont avec et attaquons aux agriculteurs qui produisent des cultures OGM. Merci.

ET oui amidon modifié est juste le diminutif de amidon modifié de maïs, ou de tapioca (pour ne citer que les plus courants). Je suis pas si c.., et oui.

Juste pour dire que maintenant on trouve des OGM dans toutes nos conserves (de cassoulet, ...), dans tous nos plats préparés (surtout dans les sauces), dans toutes les sauces, et dans tous les yaourts, ah oui et également dans plusieurs épaississants pour lait de bébé... !!!

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 04 mars 2011, 23:34:00

Merci aux normes européennes pour ce don du ciel car c'est bien les commissions qui a défaut d'accord à l'unanimité des ministres concernés ont le pouvoir de légiférer a  ce sujet.

Emmanuel
Messages : 968
Enregistré le : 09 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Emmanuel » 04 mars 2011, 23:39:00

Juste pour dire que les normes européennes, ne sont même pas respectées. Avant que les OGM ne soit autorisé en France, on pouvait déjà voir l'apparition d"amidon modifié" sur nos boites de conserve.... (Tout comme la redbull qui se vendait déjà à Lidl avant son autorisation <== Mais je vais jamais dans ce magasin de bouzeux RMistes car il n'y a aucun produit de qualité là-bas).

(Pour ceux qui veulent apprendre à ma connaître, il y a trois choses que je combat TOUS LES JOURS dans ma vie : les OGM, les ondes, la Red Bull). Si on m'en parle, je m'enflamme.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 05 mars 2011, 00:03:00

Rien de tel qu'une bonne Red Bull à l'amidon modifié réchauffée aux micro-ondes !

Emmanuel
Messages : 968
Enregistré le : 09 févr. 2011, 00:00:00

Message non lu par Emmanuel » 05 mars 2011, 00:04:00

Oh mon dieu, je fais un arrêt cardique !!!! Si j'entend encore ça, je part du forum et j'appelle Confessions Intimes, c'est trop dur pour moi à supporter de tels propos !

Modération !!! Modération !!!

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 05 mars 2011, 00:07:00

Ben oui.... avant les normes, tout est permis .... n'est interdit que ce qui a fait l'objet d'un examen, qu'il soit européen ou français.

Le droit  ne dit pas ce qui est permis, mais ce qui est réglementé ou interdit. Ce qui est nouveau est donc par définition totalement permis.

Redbull y compris .... ce qui  d'ailleurs est un bon exemple puisqu'il a fallu attendre des mois après sa commercialisation que mes autorités se prononcent ...

Répondre

Retourner vers « Santé »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré