L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Bonjour,
http://www.slate.fr/story/47361/fin-accouchement-sous-x
Je n'ai pas grand chose à rajouter à cet article (Slate a remplacé Rue89 dans mon coeur, moins d'article mais de meilleur qualité). Cependant, je plaide pour ces femmes qui souhaitent garder l'anonymat. La décision de revoir quelqu'un ne doit pas appartenir au seul enfant, on a pas tout les droit en tant qu'enfant d'une personne. Selon moi, cette loi est brutale, car il déconsidère complètement la souffrance, l'angoisse de ces femmes qui accouchent sous X. Cette loi survalorise le droit de l'enfant (enfant au sens large, c'est à dire celui de filiation) par rapport à celui de la mère.
Qu'en pensez vous ?
http://www.slate.fr/story/47361/fin-accouchement-sous-x
Je n'ai pas grand chose à rajouter à cet article (Slate a remplacé Rue89 dans mon coeur, moins d'article mais de meilleur qualité). Cependant, je plaide pour ces femmes qui souhaitent garder l'anonymat. La décision de revoir quelqu'un ne doit pas appartenir au seul enfant, on a pas tout les droit en tant qu'enfant d'une personne. Selon moi, cette loi est brutale, car il déconsidère complètement la souffrance, l'angoisse de ces femmes qui accouchent sous X. Cette loi survalorise le droit de l'enfant (enfant au sens large, c'est à dire celui de filiation) par rapport à celui de la mère.
Qu'en pensez vous ?
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- Ilikeyourstyle
- Messages : 4387
- Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
- Localisation : La Perle
- Contact :
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
L'accouchement sous X est une infamie, la prime à l'irresponsabilité. Ainsi soit il !
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Prochaine étape, interdiction de l'avortement ?
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
La prime à l'irresponsabilité ?
Non. Lorsque l'on accouche sous X, on n'assume pas ainsi la responsabilité de s'occuper d'un enfant dont on ne saurait pas s'occuper. On n'assume pas sa responsabilité, mais l'on est pas pour autant irresponsable, loin de là. Quelqu'un d'irresponsable, au contraire ne mesure pas pleinement les conséquences qui sont de s'occuper d'un enfant et même de le reconnaitre. Ne pas reconnaitre un enfant, si l'on est pas en mesure de l'être est au contraire prendre une responsabilité douloureuse et qui entrainera des souffrances. Au vu du nombre de couples prêt à donner de l'amour via l'adoption, et prêt à assumer la responsabilité d'élever un enfant, aujourd'hui, il est d'autant plus responsable de confier un enfant à un couple plein d'amour quand on sait que l'on ne serait pas capable de dispenser une éducation de qualité.
Mais bon, gageons malgré tout que votre mauvais argument serait recevable. Que se passe t-il si l'on supprime l'accouchement sous X ? Des femmes seraient tentés de coucher en dehors de structures médicalisés ? Des accouchements qui se passeraient alors dans des conditions sanitaires déplorables, qui entraineraient un risque de complications, mettant en danger la vie de la mère et de l'enfant. Cette proposition UMP est donc à mon sens une fumisterie et un acte complètement irresponsable.
Non. Lorsque l'on accouche sous X, on n'assume pas ainsi la responsabilité de s'occuper d'un enfant dont on ne saurait pas s'occuper. On n'assume pas sa responsabilité, mais l'on est pas pour autant irresponsable, loin de là. Quelqu'un d'irresponsable, au contraire ne mesure pas pleinement les conséquences qui sont de s'occuper d'un enfant et même de le reconnaitre. Ne pas reconnaitre un enfant, si l'on est pas en mesure de l'être est au contraire prendre une responsabilité douloureuse et qui entrainera des souffrances. Au vu du nombre de couples prêt à donner de l'amour via l'adoption, et prêt à assumer la responsabilité d'élever un enfant, aujourd'hui, il est d'autant plus responsable de confier un enfant à un couple plein d'amour quand on sait que l'on ne serait pas capable de dispenser une éducation de qualité.
Mais bon, gageons malgré tout que votre mauvais argument serait recevable. Que se passe t-il si l'on supprime l'accouchement sous X ? Des femmes seraient tentés de coucher en dehors de structures médicalisés ? Des accouchements qui se passeraient alors dans des conditions sanitaires déplorables, qui entraineraient un risque de complications, mettant en danger la vie de la mère et de l'enfant. Cette proposition UMP est donc à mon sens une fumisterie et un acte complètement irresponsable.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Il ne s'agit pas de supprimer l'accouchement sous X. Il reste sous X avec une durée limitée à 18 ans maximum.
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Oui, mais les mères qui accouchent sous X ne sont pas forcément loin d'être prête à se dire que dans 18 ans, elles devront faire face à un adulte qui cherchera des réponses, alors qu'elles ne seront peut être pas encore prête à assumer cette responsabilité. Parfois, des personnes ne souhaitent jamais rencontrer leur enfant ou ne seront jamais prêt à leur donner de réponse.
Comme je l'ai dit, c'est brutal (mais bon, l'UMP n'est pas très raffiné non plus, ce n'est guère étonnant), on ne peut pas forcer une mère à rencontrer son enfant, quelque que soit l'envie de l'enfant. Cela va à l'encontre de l'avis des médecins, des gens qui connaissent ce genre de situations, qui savent dans quelle cadre une femme peut être menée à abandonner son enfant, cela va à l'encontre de la psychologie. Car quand il s'agit de traiter les traumatismes psychiques, ce qui importe c'est la confiance. Comment une femme peut elle accoucher "sereinement" en sachant que inéductablement, un compte à rebours se met en marche, elle devra rencontrer cet enfant.
Comme je l'ai dit, c'est brutal (mais bon, l'UMP n'est pas très raffiné non plus, ce n'est guère étonnant), on ne peut pas forcer une mère à rencontrer son enfant, quelque que soit l'envie de l'enfant. Cela va à l'encontre de l'avis des médecins, des gens qui connaissent ce genre de situations, qui savent dans quelle cadre une femme peut être menée à abandonner son enfant, cela va à l'encontre de la psychologie. Car quand il s'agit de traiter les traumatismes psychiques, ce qui importe c'est la confiance. Comment une femme peut elle accoucher "sereinement" en sachant que inéductablement, un compte à rebours se met en marche, elle devra rencontrer cet enfant.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
L'irresponsabilité parentale est bien loin de concerner seulement les mamans qui accouchent sous X.
On va faire une loi pour 680 bébés quand il y a encore tant de femmes battues, tant d'enfants maltraités ... ?
C'est une plaisanterie ? .....
A ce rythme, il faudra bientot trouver une nouvelle loi pour les mamans qui ont tué leurs enfants car elles ne pouvaient pas accoucher sous X ...
L'équilibre d'un enfant, c'est simple. Il faut lui expliquer sa situation ! quelque soit le contexte, un enfant acceptera si on l'entourre, et on lui explique.
source http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.htmlUne étude de l'Institut national d'études démographiques (INED) dresse le profil des 680 femmes qui ont accouché anonymement en France en 2009, un chiffre en légère hausse par rapport à l'an 2000
....
On comptait un millier de naissances anonymes au milieu des années 1990 et moins de 600 dix ans plus tard, sur environ 800 000 naissances
....
Mais contrairement à certaines idées reçues, les accouchées sous X ne sont pas toutes jeunes. Un tiers d'entre elles ont plus de 30 ans et si trois mères sur quatre sont étudiantes, chômeuses ou inactives, 25 % d'entres elles sont indépendantes financièrement.
On va faire une loi pour 680 bébés quand il y a encore tant de femmes battues, tant d'enfants maltraités ... ?
C'est une plaisanterie ? .....
A ce rythme, il faudra bientot trouver une nouvelle loi pour les mamans qui ont tué leurs enfants car elles ne pouvaient pas accoucher sous X ...
L'équilibre d'un enfant, c'est simple. Il faut lui expliquer sa situation ! quelque soit le contexte, un enfant acceptera si on l'entourre, et on lui explique.
[hr]
« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi
« Ce que tu donnes est à toi pour toujours, ce que tu gardes est perdu à jamais. » - Proverbe soufi
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Tout à fait d'acord avec Baltorupec !
L'accouchement sous X était la réponse intelligente à l'avortement. Pour la mère, quelle que soient ses bonnes ou mauvaises raisons, elle se débarrassait d'un enfant non désiré dès sa naissance, pour une famille adoptive c'était une forme de sécurité (pas de mère venant réclamer son gosse après des années d'amour des parents adoptifs), et pour le gosse, il pouvait s'estimer heureux d'être en vie, et d'avoir une vraie famille.
Les "liens du sang" sont une notion romantico-fascisante : on ne change pas ses gênes, et pour le reste, on est le fruit de son éducation.
Supprimer l'acouchement sous X, c'est augmenter les avortements, et détruire des familles par l'intervention d'une tierce personne qui n'a voulu aucune responsabilité, mais vient soudain en cueillir les fruits.
L'accouchement sous X était la réponse intelligente à l'avortement. Pour la mère, quelle que soient ses bonnes ou mauvaises raisons, elle se débarrassait d'un enfant non désiré dès sa naissance, pour une famille adoptive c'était une forme de sécurité (pas de mère venant réclamer son gosse après des années d'amour des parents adoptifs), et pour le gosse, il pouvait s'estimer heureux d'être en vie, et d'avoir une vraie famille.
Les "liens du sang" sont une notion romantico-fascisante : on ne change pas ses gênes, et pour le reste, on est le fruit de son éducation.
Supprimer l'acouchement sous X, c'est augmenter les avortements, et détruire des familles par l'intervention d'une tierce personne qui n'a voulu aucune responsabilité, mais vient soudain en cueillir les fruits.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Si j'ai bien suivi cette affaire, la principale revendication des enfants nés sous X est moins l'aspect "lien du sang" (même si ça joue) que la recherche des antécédents médicaux, sur ce point il est clair que l'accouchement sous X pose un réel problème.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Je ne crois pas. 99 % des gens n'ont jamais à se soucier d'antécédents médicaux qui, par ailleurs sont généralement dépistés par la génétique.
Mettre une bobine sur des ennuis de santé ne change rien au problème.
Mettre une bobine sur des ennuis de santé ne change rien au problème.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Les questions sur les antécédents médicaux font partie des procédures standard de la profession (y compris concernant les assurances).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Lancelot, ces fumisteries administratives sont évidemment évitées si l'administré n'a jamais passé le stade d'embryon !!!
Les assurances devront se contenter de "parents inconnus", et non faire changer tout le système pour leur confort paperassier.
Les assurances devront se contenter de "parents inconnus", et non faire changer tout le système pour leur confort paperassier.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- Bertolt_Brecht
- Messages : 455
- Enregistré le : 20 sept. 2011, 19:16:00
- Localisation : Paris
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Ce n'est pas une question de "confort paperassier" mais de calcul des risques assurantiels...
"Le renoncement à une véritable intelligence est le prix à payer pour avoir des certitudes, et c'est toujours une dépense invisible à la banque de notre conscience." Martin Page
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
Il y a aussi des problématiques médicales (tout ce qui tient de la génétique notamment).
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Re: L'UMP souhaite enterrer la naissance sous X
D'une certaine façon, l'accouchement sous X est une prime à l'irresponsabilité : quand une mère n'assume pas les responsabilités qui lui incombent normalement, c'est une forme d'irresponsabilité. Le distingo établi par Baltorupec ne me convainc pas trop.
En revanche, il est bien évident que l'accouchement sous X est un dispositif destiné à empêcher les avortements ou les accouchements clandestins. L'accouchement sous X a un intérêt médical et sanitaire évident, quoiqu'on puisse penser de sa moralité.
Le problème, c'est que l'accouchement sous X heurte la sensibilité des enfants qui souffrent de ne pas connaître leurs origines. Il y a donc deux intérêts contradictoires à concilier : l'intérêt des mères d'un côté, l'intérêt des enfants de l'autre.
En revanche, il est bien évident que l'accouchement sous X est un dispositif destiné à empêcher les avortements ou les accouchements clandestins. L'accouchement sous X a un intérêt médical et sanitaire évident, quoiqu'on puisse penser de sa moralité.
Le problème, c'est que l'accouchement sous X heurte la sensibilité des enfants qui souffrent de ne pas connaître leurs origines. Il y a donc deux intérêts contradictoires à concilier : l'intérêt des mères d'un côté, l'intérêt des enfants de l'autre.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré