Un traitement préventif du sida bientôt sur le marché ?

[lyly]

Le Truvada n'est pas un inconnu pour les praticiens qui luttent contre le sida. Produit par le laboratoire Gilead Sciences, il est déjà utilisé, en association avec d'autres substances, dans le cadre des trithérapies, pour traiter des patients chez lesquels la maladie s'est déclarée. La nouveauté, désormais, c'est qu'un panel d'experts l'a jugé suffisamment efficace, après des années d'utilisation et d'évaluations, pour recommander à l'Agence américaine des aliments et des médicaments (FDA) sa mise sur le marché partielle comme traitement de prévention contre le virus du sida.

Par 19 voix contre trois, les experts recommandent notamment son usage pour le groupe considéré comme le plus exposé au virus de l'immunodéficience humaine: les hommes homosexuels. Ils le recommandent également pour les couples dont l'un des partenaires est porteur du virus. Plusieurs experts ont cependant demandé de nouvelles données sur l'efficacité du Truvada avant d'éventuelles prescriptions généralisées. L'avis va à présent être examiné par les régulateurs de la FDA. S'ils le suivent, le Truvada deviendra le premier traitement préventif contre le VIH aux Etats-Unis.
(...)

Le problème est que l'efficacité du chute drastiquement s'il n'est pas pris tous les jours. Et ce point constitue un des motifs d'inquiétudes relevé par des médecins et des militants d'association de lutte contre le VIH entendus par le comité d'experts. Sur la quarantaine de personnes venues témoigner devant le comité, une majorité s'est déclarée hostile à la mise sur le marché du Truvada. Karen Haughey, une infirmière, a fait valoir que ce traitement préventif "ne marchera pas car ce n'est pas dans la nature humaine de faire 100% ce qui est recommandé".
(...)

Le coût du traitement, estimé à 14.000 dollars par an si on respecte strictement la posologie, est aussi un frein. Et certains craignent que des patients séropositifs n'utilisent le Truvada qu'occasionnellement. "Même si ce ne pas la panacée, cette approche peut éviter de nombreuses primo-infections et avoir des conséquences spectaculaires sur la transmission du VIH dans le monde", a toutefois estimé le Dr Kenneth Mayer, du Fenway Institute, qui qualifie la décision du comité d'experts de "journée sensationnelle pour la prévention du VIH".

http://lci.tf1.fr/science/sante/un-prem ... 35756.html

J'ai envie de dire aux sceptiques que les capotes ne sont pas non plus utilisées à 100 % ..

[Nombrilist]

Encore une énorme victoire du lobby pharmaceutique. Tous ceux qui ont voté pour ce truc savent très bien que ça ne marchera jamais. Comme ils le disent très bien dans l'article, ce n'est pas dans le genre humain de faire ce qui est demandé à 100%.

[Golgoth]

Et cékikiva payer les 14 000 dollars par an ?

[Godefroy]

Y a t'il un traitement préventif de la connerie gauchiste ?

[Nombrilist]

Oui, mais c'est pas dans tes moyens.

[mps]

Bon, le truc génial bloque 50 % des virus, mais il bloque quoi d'autre ?

L'arsenic bloque toutes les maladies, mais tue le patient icon_biggrin

[Nombrilist]

C'est un médicament déjà utilisé depuis des années, donc a priori il ne tue pas. Le problème, ce serait plutôt qu'il fonctionne que sous certaines conditions à respecter. Il faut le prendre tous les jours, mais pendant combien de temps et pourquoi faut-il le prendre ? Le SIDA, c'est pas le risque de contracter le palu dans les pays tropicaux. On peut le chopper n'importe quand si on a un comportement à risque. De fait, il faudrait prendre le traitement à vie ?

[mps]

Il faut simplement éviter les comportements à risque.

[Nombrilist]

Si c'était aussi simple, le SIDA aurait disparu depuis fort longtemps.

[mps]

Non, un type qui a de multiples partenaires et ne se protège pas, c'est comme un gars qui fait la sieste au milieu d'une autoroute, un week-end de départ en vacances ...

La sélection naturelle, c'est la survie de l'espèce.

[Nombrilist]

En dehors de immondicité de la remarque, sans les médicaments et notre savoir-faire scientifique, nous serions tous contaminés et ta sélection naturelle aurait déjà décimé l'ensemble de l'humanité. Dans les risques de transmission, vois-tu, il n'y a pas que le sexe. Il y a les aiguilles, les transfusions, la transmission mère-enfant, les ruptures de préservatif... Et surtout le fait que personne ne peut savoir qu'il est contaminé, sauf si il fait le test (qui n'est fiable que 6 mois après contamination). C'est surtout cette caractéristique qui en a fait une épidémie.

[lyly]

Il faut savoir que des tests ont lieu depuis 2004.
Ils donnent le vrai traitement à 50 % des personnes et un placebo aux 50 % restants.
Reste à savoir s'ils ont bien averti tout le monde concernant le fait qu'il ne fallait pas prendre de risque .....


Mais sur ceux qui ont pris le traitement quotidiennement, il y a 90 % de réussite. Et seulement 40 % pour ceux qui ont oublié quelques jours.


C'est ce que je disais au départ ... quand l'homme ne sait pas s'assurer lui meme alors que la capote peut tout faire à sa place .. je vois pas comment un médicament pourrait changer la donne.

Le problème, c'est qu'avec tous les dossiers que les laboratoires cumulent et leur manque de transparence, on ne leur fait plus confiance.

[mps]

En dehors de immondicité de la remarque, sans les médicaments et notre savoir-faire scientifique, nous serions tous contaminés et ta sélection naturelle aurait déjà décimé l'ensemble de l'humanité.

Tout notre savoir faire scientifique ne pourra jamais dispenser d'une évidence : chacun est le premier responsable de sa santé. C'est ça qui est "immonde" ?


Dans les risques de transmission, vois-tu, il n'y a pas que le sexe. Il y a les aiguilles, les transfusions, la transmission mère-enfant, les ruptures de préservatif... Et surtout le fait que personne ne peut savoir qu'il est contaminé, sauf si il fait le test (qui n'est fiable que 6 mois après contamination). C'est surtout cette caractéristique qui en a fait une épidémie.

Tout ce que tu cites ici existe ou a existé, mais en dose ultra limitée, et surtout sans intérêt pour le débat. Tu ne vas pas prendre de médicament à vie "pour le cas où" tu aurais une rupture de préservatif.

Cesse de déresponsabiliser les gens à tout crin.

[Nombrilist]

"chacun est le premier responsable de sa santé. C'est ça qui est "immonde" ?"

Non, c'est débile.

"Tu ne vas pas prendre de médicament à vie "pour le cas où" tu aurais une rupture de préservatif."

Euh si.

[Nico37]

http://actu-politique.info/un-vaccin-co ... t1065.html