Quel financement pour la sécurité sociale ?

[mps]

C'est le prélèvement sur la retraite, mais cela ne dispense pas de la déclaration fiscale ...

[El Fredo]

0,15% ? Autant dire rien du tout, c'est pas avec ça qu'on réduire le déficit de la sécu et/ou créer une branche dépendance.

"contribuera", autrement dit ça ne se limitera pas à ce simple prélèvement.

[Nico37]

Contrôle des dépenses de santé : faut-il mettre les malades à contribution ?

Face à la progression tendancielle des dépenses de santé, et à l'aggravation des déficits, la tentation est grande de mettre les assurés de plus en plus à contribution. Mais jusqu'où aller?

Responsabiliser les assurés: l'idée n'a rien a priori de choquant. Dans les Etats-providence les plus protecteurs, la santé est en effet un domaine où ni le prestataire de soins, ni l'assuré n'ont un véritable intérêt à limiter les dépenses, ou les actes réalisés.

Pour se rassurer, ou parer à toute éventualité, il arrive donc que l'on multiplie les examens ou les consultations, parfois inutilement. Et souvent de façon désordonnée, puisque la coordination entre médecins libéraux – entre eux – et avec le secteur hospitalier n'est pas formellement organisée.

(...)

[politicien]

Bonjour,

Un rapport fait la lumière sur le financement de la protection sociale avant le débat sur la compétitivité.

Avant de lancer une réforme aussi importante que celle de la compétitivité, mieux vaut avoir une idée précise de la situation présente. C'est chose faite: le Haut Conseil du financement de la protection sociale, une nouvelle instance de consultation, a remis mercredi à Jean-Marc Ayrault sa note sur l'état des lieux du financement du système social en France. Une note qui sera examinée à la loupe lors du séminaire gouvernemental de mardi sur la compétitivité. Entre-temps, l'exécutif aura reçu lundi le rapport de Louis Gallois, qui devrait proposer un allégement massif de charges sociales. Bref, les débats auront de quoi être nourris.

D'autant que cette première note du Haut Conseil révèle d'emblée l'ampleur des défis. Premier constat, en 2010, 77,3 % des ressources de la protection sociale étaient constitués de prélèvements assis sur le travail. Les taxes assises sur la consommation (4,8 % des ressources), sur les revenus de remplacement (2,5 %) ou le capital (2 %) viennent très loin derrière. De fait, les cotisations sociales, payées par les employeurs et les salariés, jouent un rôle prépondérant en France. Et l'introduction de la CSG en 1991 a peu changé la donne. Ce prélèvement, qui frappe aussi les revenus de l'épargne et les retraites, reste malgré tout assis à 70 % sur les revenus d'activité.

Le rapport ne prend pas position sur ce choix de financement, contrairement à de nombreux économistes qui estiment qu'en alourdissant le coût du travail le système français nuit à la compétitivité et à l'emploi. En revanche, le rapport du Haut Conseil souligne que les comptes sociaux sont, de ce fait, très dépendants de la conjoncture économique. Car les cotisations sociales et la CSG varient selon l'évolution des salaires et de l'emploi. Le rapport ajoute que depuis 1978 les comptes sociaux sont déficitaires une année sur deux. Et ce, alors que l'équilibre devrait être la règle et que pointe le défi du vieillissement. L'enjeu est colossal car les dépenses de protection sociale représentent 32 % du PIB en France, un des plus hauts niveaux européens.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le figaro.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Nombrilist]

Le capital contribue à 2% seulement au financement de la protection sociale. Mais pas touche !

[johanono]

Dans ces conditions, il est bien évident que les entreprises ayant de la main d'oeuvre en France peuvent difficilement lutter contre la concurrence étrangère. Cette étude confirme donc la nécessité d'asseoir le financement de la protection sociale sur autre chose que sur le travail.

[Nombrilist]

Sauf que philosophiquement c'est idiot. Asseoir sur la consommation, ça voudrait dire que plus on consomme, mieux on est guéri ? Totalement inepte !

[Georges]

Dans ces conditions, il est bien évident que les entreprises ayant de la main d'oeuvre en France peuvent difficilement lutter contre la concurrence étrangère. Cette étude confirme donc la nécessité d'asseoir le financement de la protection sociale sur autre chose que sur le travail.

Même si les cotisations patronales étaient totalement supprimées, une grande partie des pays étrangers vendraient leurs produits toujours moins cher que nous.

[wesker]

La sécurité sociale perçoit des financements divers et variés mais doit faire face à une augmentation croissante des dépenses, c'est ce qui explique son déficit chronique.

Il est donc nécessaire à la fois de réduire les dépenses, peut être en supprimant le tiers payant et en créant une recette sur les importations en raison de ses conséquences sociales. Les retraités doivent, pour ceux qui ont de confortables retraites contribuer à l'équilibre d'une caisse qu'ils sollicitent assidument et les étrangers qui n'y cotisent pas ne doivent pouvoir prétendre à percevoir des droits. C'est ainsi qu'on rétablira un système social juste et efficace.

[merlin]

un système juste et efficace c'est pas en supprimant le tiers payant que l'on s'en rapprochera. Seuls ceux qui ont les moyens d'avancer se soigneront. Voila bien une définition d’extrême droite de la notion de justice.

[marco]

@Wesker.

icon_biggrin il a des jours ou vraiment je regrette de savoir lire...

[wesker]

Merlin l'accès des soins est garanti et je crois qu'une caisse équilibrée permets de garantir le paiement intégral des soins à une société adulte évitant d'y recourir abusivement ou d'accorder et d'étendre des droits à des personnes qui n'y contribuent pas.

[Nico37]

Merlin l'accès des soins est garanti et je crois qu'une caisse équilibrée permets de garantir le paiement intégral des soins à une société adulte évitant d'y recourir abusivement ou d'accorder et d'étendre des droits à des personnes qui n'y contribuent pas.

Plus simple : tu supprimes toutes les exonérations patronales et tu es en fort excédent malgré 20 ans de déficits provoqués qui ont coûté en intérêts plus de 10 mds d'€...

[wesker]

Nico37, les outrances et excès peuvent conduire à des mesures inefficaces dont les conséquences seraient l'inverses de celles attendues. Certains exonérations servent directement l'emploi ou s'explique par un soutien porté un secteur d'activité, les supprimer menacerait des milliers d'emplois. En revanche, remettre à plat, mieux cibler et être plus efficient dans les contreparties négociés -en terme de formation par exemple- me semblerait être des orientations à suivre.