Un médicament sur deux inutile, selon des experts

[Golgoth]

L'an dernier mon médecin m'a changé d'antihistaminique (rhume des foins régulier depuis que je suis allé un an dans le pays des champs de colza bourrés de pesticide). L'ancien marchait très bien mais les labos préfèrent "innover". Dès le premier cachet et au bout de deux minutes seulement, j'ai eu l'impression qu'un train m'avait roulé dessus... J'ai fait changer l'ordonnance dans la foulée.

[mps]

L'an dernier mon médecin m'a changé d'antihistaminique (rhume des foins régulier depuis que je suis allé un an dans le pays des champs de colza bourrés de pesticide). L'ancien marchait très bien mais les labos préfèrent "innover". Dès le premier cachet et au bout de deux minutes seulement, j'ai eu l'impression qu'un train m'avait roulé dessus... J'ai fait changer l'ordonnance dans la foulée.

Moi, je souffrais d'asthme de longue date, soign" (?) avec du Ventolin, du Symbicort, etc.

Depuis 5 ans, j'ai tout balancé, et j'importe des USA de petites gellules de poudre de racine de rhodo dauricum, un tube de la médecine chinoise et indienne ! Plus l'ombre d'asthme !

Si tu veux, je te file les coordonnées.

[Golgoth]

Merci, mais ce que je prends d'habitude fonctionne très bien et je n'ai aucun effet secondaire.

[Nico37]

De toute façon... :

Sanofi va supprimer au moins 1500 emplois Armelle Bohineust 14/09

Le laboratoire dévoilera le 25 septembre, lors de comités centraux, les grandes lignes de son plan de restructuration. Entre 5% et 7% de l’effectif total devrait être licencié.
Le couperet tombera bientôt pour les salariés de Sanofi en France. Le laboratoire dévoilera le 25 septembre, lors de comités centraux, les grandes lignes de son plan de restructuration. Entre 1500 et 2000 emplois, sur un total de 28.000 salariés en France, devraient être supprimés. Sanofi espère s’appuyer sur des mesures volontaires, telles les préretraites ou la mobilité interne et éviter de recourir aux licenciements.

(...)

[Nombrilist]

Abject. Là Montebourg a de quoi monter facilement au créneau.

[Jean]

Je pense que les dépneses de sante dédéveloppent sur un terreaufertile constitué

1. de notre peur de mourrir
2. de l'intérêt des praticiens
3. de l'intérêt des laboratoires
4. de l'intérêt des pharmaciens
5; de la définition d'un système sans réel contrôle.

Imaginons que demain il existe un système de mutuelle prenant en charge les réparations concernant les automobiles.

Nul doute que pour la moindre rayure ou le moindre cliquetis ou vibrations on irait porter notre voiture au garage pour la plus grande joie des garagistes, des fournisseurs de pièces de rechange, des marchands d'appareil de contrôle...

Le niveau d'exigence croit avec la gratuité du service.

[Florian]

Debré et Even se foutent du monde. Si je ne prenais pas de statine, je serais déjà mort et si j'arrête d'en prendre j'ai le cholestérol qui monte en flèche (dans les périodes où je voyage beaucoup pour affaires).
Tout ceci, c'est du bluff, le vrai problème de la branche maladie de la Sécu, c'est l'hôpital et tout ce qui tourne autour, et notamment en province. Et le 2ième problème, l'arrêt de travail (des fonctionnaires).

[mps]

Je pense que les dépneses de sante dédéveloppent sur un terreaufertile constitué

1. de notre peur de mourrir
2. de l'intérêt des praticiens
3. de l'intérêt des laboratoires
4. de l'intérêt des pharmaciens
5; de la définition d'un système sans réel contrôle.

Imaginons que demain il existe un système de mutuelle prenant en charge les réparations concernant les automobiles.

Nul doute que pour la moindre rayure ou le moindre cliquetis ou vibrations on irait porter notre voiture au garage pour la plus grande joie des garagistes, des fournisseurs de pièces de rechange, des marchands d'appareil de contrôle...

Le niveau d'exigence croit avec la gratuité du service.

;bien; ;glod;

[Nombrilist]

Une étude canadienne a suivi environ 70 000 patients sains (sans antécédents cardiaque) consommant des statines pour la moitié d'entre eux et un placébo pour l'autre moitié. Les nombres d'accidents cardio-vasculaires n'étaient pas différent entre les groupes (environ 1350 dans chaque, de mémoire).

Conclusion 1: chez un patient qui n'a pas d'antécédent cardiaque, les statines n'apporteraient pas de bénéfice. Néanmoins, l'étude ne dit pas si la cholestérolémie était équilibrée entre les deux groupes.

Conclusion 2: attention, les résultats de cette étude ne concernent donc pas la prise de statine chez des gens qui ont des antécédents.

[Nico37]

Debré et Even se foutent du monde. Si je ne prenais pas de statine, je serais déjà mort et si j'arrête d'en prendre j'ai le cholestérol qui monte en flèche (dans les périodes où je voyage beaucoup pour affaires).
Tout ceci, c'est du bluff, le vrai problème de la branche maladie de la Sécu, c'est l'hôpital et tout ce qui tourne autour, et notamment en province. Et le 2ième problème, l'arrêt de travail (des fonctionnaires).

La statine est globalement un placebo, tant qu'il n'a pas d'effets nocebo...

L'hospitalisation serait bien plus rationnelle si tout était public et sans dépassement d'honoraires mais avec le nombre de personnel nécessaire.
Quant aux arrêts maladies, il est par ex de 13 dans les ministères mais de 21 dans la fonction publique hospitalière soit à peu près la même chose que leur homologue du privé tandis que dans le BTP c'est à peine 12 jours... Que veux-tu comparer :

[mps]

L'hospitalisation serait bien plus rationnelle si tout était public et sans dépassement d'honoraires mais avec le nombre de personnel nécessaire.

Et on va faire quoi durant ces hospitalisations ?
L'excès de chiolestérol est aux 2/3 génétique.

[politicien]

Bonjour,

"Les Français consomment trop de médicaments inutiles et exagérément coûteux. Sans dommage, on pourrait diviser leur nombre par quatre, passant de 4.000 à 1. 000 médicaments. La responsabilité est partagée entre les industriels, l'Etat, et les prescripteurs", jugent dimanche dans le JDD les professeurs Jean-François Bergmann (interniste, hôpital Lariboisière), Alain Gaudric (opthalmologiste, hôpital Lariboisière), Eric Thervet (néphrologue, hôpital Pompidou), François Chast (pharmacien des hôpitaux Hôtel Dieu) et André Grimaldi (diabétologue, hôpital de la Pitié-Salpêtrière).

Les signataires de cet appel, intitulé "Pour une autre politique du médicament", exhortent ainsi l'Etat à "programmer la publication rapide d'un livre blanc des médicaments pour aider les médecins à prescrire mieux et moins et éclairer le grand public". "Un tel formulaire national de thérapeutique existe déjà au Royaume-Uni et en Belgique. Il cible, pathologie par pathologie, les médicaments indispensables, les médicaments éventuellement utiles et ceux qui ne servent à rien. L'absence d'un livre de référence laisse la place à des guides rédigés sans rigueur et contenant de nombreuses erreurs", écrivent-ils.

Le guide des médicaments est "excessif et approximatif"

Les signataires visent le "Guide des 4.000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux" du Pr Philippe Even et du Pr Bernard Debré, grand succès en librairie depuis sa publication à la rentrée.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Lci-Tf1.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mps]

Bien entendu, les gros prescripteurs sont des généralistes, qui font souvent des journées de 15 heures, et n'ont guère le temps de s'informer.
D'où une tendance à prescrire les derniers tubes pour lesquels ils ont reçu des documentations commerciales.

Un vade-mecum sérieux leur est donc précieux.

[politicien]

Bonjour,

Des médecins dénoncent les affirmations des professeurs Bernard Debré et Philippe Even, qui, dans un livre, contestent l'efficacité d'un médicament sur deux.

C'est un succès éditorial indiscutable. Cela n'en fait pas un ouvrage indiscutable, loin de là. La colère gronde dans le monde médical. Les pairs des professeurs Debré (urologue) et Even (pneumologue), auteurs du Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux , sont en train de se mobiliser massivement contre ce pamphlet. Lundi, plusieurs sociétés savantes, groupées au sein de la Fédération française d'allergologie, ont porté plainte contre les auteurs auprès du Conseil national de l'ordre des médecins en raison des «propos diffamatoires» tenus par les auteurs. «Les Prs Debré et Even ont cru devoir s'ériger en pourfendeurs de l'allergologie, des allergologues, et sonner la charge contre les traitements par désensibilisation. Ainsi croient-ils pouvoir qualifier de désastreux le bilan de cette méthode de soins et de traiter les praticiens de cette spécialité médicale reconnue de “gourous”, de “charlatans” ou de “marchands d'illusion”, écrivent-ils. N'en déplaise aux auteurs de ce livre, l'allergologie est une discipline à part entière (…). Les propos d'Even et de Debré qui prennent l'outrance et l'amalgame pour une démonstration ne sont pas à la hauteur d'un sujet de santé publique qui concerne 15 millions de Français. Non contents d'être diffamatoires, ils sont irresponsables, car ils jettent la suspicion sur toute une profession, et méprisants à l'égard des malades, sans considération aucune pour leur santé.»

Il ne s'agit pas d'une réaction isolée. Toutes les disciplines, ou presque, dénoncent de manière quasi consensuelle cet ouvrage. Ainsi le Pr Michel Marre, président de la Société francophone du diabète, chef de service à l'hôpital Bichat, est notablement agacé : «Ce livre est scandaleux et dangereux, nous déclare-t-il. Il risque de provoquer des morts et repose sur des affirmations dénuées de preuves, l'inverse de la médecine basée sur les preuves dont les auteurs aimeraient être les apôtres.» Dans une tribune, intitulée «Les Fouquier-Tinville de la diabétologie», qu'il cosigne avec Gérard Raymond, président de l'Association française des diabétiques, ils n'y vont pas par quatre chemins pour pourfendre le fameux ouvrage : «Le principe moteur de ce tristement célèbre accusateur public était qu'il vaut mieux quelques innocents exécutés à tort que des coupables en liberté. Even et Debré terminent leur carrière en s'inspirant de cet exemple pour condamner diabétologues, médicaments et diabétiques. Ils accusent les diabétologues soit de collusion avec l'industrie pharmaceutique, soit de mollesse, à propos de la mise sur le marché depuis les années 2000 de médicaments supposés n'apporter rien de plus par rapport à ceux datant des années 1950, les sulfamides et la metformine. Ce jugement exécutoire repose sur des niveaux de preuve faibles, voire des erreurs de raisonnement ou des connaissances élémentaires.»

(...)

L'intégralité de cet article sur Le Figaro.fr

Qu'en pensez vous ?

[mps]

Après le faux scientifique et ses rats cancéreux, et les deux apôtres cités ici, on se demande si la "science" aurait encore l'ombre d'une rigueur en France.

J'imagine la rage des médecins et chercheurs sérieux !