L’avortement est-il un droit fondamental ?

[johanono]

La différence entre droits et libertés me semble assez ténue. Dans les deux cas, l'inscription de ce concept dans la constitution revient à dire que la loi ne pourra plus restreindre le droit à l'avortement.

En tout état de cause, il faut rappeler que l'avortement est un meurtre. J'ai du mal à concevoir ce meurtre comme une liberté fondamentale.

[fan2machiavel]

La différence entre droits et libertés me semble assez ténue. Dans les deux cas, l'inscription de ce concept dans la constitution revient à dire que la loi ne pourra plus restreindre le droit à l'avortement.

En tout état de cause, il faut rappeler que l'avortement est un meurtre. J'ai du mal à concevoir ce meurtre comme une liberté fondamentale.

La différence entre droit et liberté est fondamentale dans le domaine législatif.
La liberté c'est quand c'est ni interdit ni obligatoire et que personne n'a le droit à contraindre ou d'empêcher de le faire, le droit c'est quand la force publique doit faire en sorte que tu puisse y avoir accès.
Par exemple, tout le monde à la liberté de s'avoir une Ferrari dans le sens que personne ne l'interdit ou l'oblige, mais ce n'est pas pour cela qu'on a droit à une Ferrari

[johanono]

Bon, le président de la République veut lui aussi inscrire l'IVG de la Constitution :

https://www.leparisien.fr/politique/ivg ... KKB6GE.php

Ce droit n'est pas menacé dans notre pays. Donc cette annonce n'est qu'un coup de com de la part de Macron. A défaut d'être efficace sur l'économie, il veut laisser une trace sur les questions sociétales...

On ne sait pas trop comment sera rédigé le texte, mais en tout état de cause, c'est très malheureux...

@fan2machiavel : je comprends bien la différence entre les droits-créances et droits-libertés, mais là, s'agissant de l'IVG, le résultat sera le même : on ne pourra plus interdire l'avortement.

Ainsi vont nos temps modernes. La Constitution, qui consacre déjà l'interdiction de la peine de mort, consacrera désormais le droit ou la liberté d'avorter. Épargner la vie d'un criminel est considéré comme un progrès, tuer un fœtus est considéré comme un progrès, il faut donc en déduire que la vie d'un criminel importe davantage que celle d'un fœtus. Quand on en vient à légitimer et consacrer le meurtre de bébés dans le ventre de leurs mamans, alors c'est un signe de grave décadence. Quand je vois ce genre de choses, je suis fier d'être un ringard réactionnaire.

[fan2machiavel]

Il y a bien une différence en pratique pour l'avortement. Certes on ne peut pas l'interdire mais on peut ne pas en favoriser l'accès. Le droit créance obligerait aussi l'état à fournir suffisamment d'établissements pratiquant les avortements et de rembourser ceux ci. Avec le droit liberté l'état garde encore le droit de limiter çà à des cliniques privés qui voudraient le pratiquer et de supprimer le remboursement des avortements