La presse française connaît de graves difficultés économiques

[albert]

pourquoi penses tu que la presse n'est pas pluraliste ?
la tv ok c'est assez fermé
par contre la presse écrite a une offre assez large je trouve

Sur l'Euro par exemple, tous les journaux sont pour. Je me souviens pendant la campagne de 2005 sur le référendum pour ou contre le TCE, tous les journaux militaient pour le "oui", et finalement les Français ont voté largement pour le "non"...

[freeze]

tous les journaux qui représentent le ps l'ump et le centre ^^

après t'as des medias alternatifs a faible tirage qui eux donnent un autre son de cloche
mais ils ne sont pas assez lus hélas
je pense au monde diplo, au sarkophage, fakir, la décroissance etc etc

edit pour jean :
son de cloche, locution
Sens Opinion, avis d'une personne ou d'un groupe de personnes [Familier].

[Jeff Van Planet]

tous les journaux qui représentent le ps l'ump et le centre ^^

après t'as des medias alternatifs a faible tirage qui eux donnent un autre son de cloche
mais ils ne sont pas assez lus hélas
je pense au monde diplo, au sarkophage, fakir, la décroissance etc etc

Et minute icon_mrgreen bon je :sors:

[Jean]

tous les journaux qui représentent le ps l'ump et le centre ^^

après t'as des medias alternatifs a faible tirage qui eux donnent un autre son de cloche
mais ils ne sont pas assez lus hélas
je pense au monde diplo, au sarkophage, fakir, la décroissance etc etc

J'aime l'expression un "son de cloche"

Tout est dit

[artragis]

Albert, vous confondez hiérarchisation avec transformation.

En quoi le mensonge serait inclus dans l'orientation politique?
Le principe du choix de l'info n'empêche pas l'info d'être correcte. Mais un journal de gauche mettra une petite grêve en une, un journal de droite choisira léonarda.

à mon sens c'est çà qui plombe la presse Française, les citoyens ne veulent pas qu'on leurs fournisse des opinion préfabriquées, mais de l'info.

Et toi, ce que tu ne comprends pas c'est que le journalisme ce n'est pas aller chercher de l'information brute où tu relates juste "les tours de WTC ont été abatues par des avions détournés" mais c'est aller chercher les tenants et les aboutissants. L'orientation des idées a un impact sur les sources mais aussi les "tenants et aboutissants" qui sont recherchés.

le résultat est que si tu veux une info complète, holistique, nuancée, tu es toujours obligé de recouper les sources. L'avantage d'internet, c'est que par google, bing ou wolfram alpha tu as toutes les infos à recouper en 500 ms.

[karoline]

à mon sens c'est çà qui plombe la presse Française, les citoyens ne veulent pas qu'on leurs fournisse des opinion préfabriquées, mais de l'info.

Oui, juste de l'info, mais quelques journalistes des chaînes de télé qui ont la plus grande écoute ont apparemment la tête enflée d'autosatisfaction leur permettant de donner leur opinion et vérité sur tout!!

[Cheshire cat]

Si la journaux papier se vendent moins bien, on observe une augmentation des abonnements numériques:
http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2013 ... fre_947051
Dans l'article que je cite, les variations ne sont données qu'en pourcentage et non en Euros, difficile de dire dans ces conditions si les gains compensent les pertes, ce dont je doute ...
Il faut voir aussi l'évolution des recettes publicitaires, mais celles ci sont liées de toute façon au nombre de lecteurs.

Dans de nombreux pays, la presse est effectivement plus vigoureuse qu'en France, mais cela ne l'empêche pas de connaître des difficultés similaires. Il y a la un certain échec d'une politique interventionniste en matière de presse.
Il y a sans doute aussi cette manie, quand un journal est en perte de vitesse, de ne pas envisager d'autre solution que de réduire la pagination pour réduire les frais, ce qui fait que le lecteur a l'impression de ne plus en avoir pour son argent.
Dans les pays ou la presse se porte bien , les journaux sont nettement plus consistants.

[Jeff Van Planet]

Albert, vous confondez hiérarchisation avec transformation.

En quoi le mensonge serait inclus dans l'orientation politique?
Le principe du choix de l'info n'empêche pas l'info d'être correcte. Mais un journal de gauche mettra une petite grêve en une, un journal de droite choisira léonarda.

à mon sens c'est çà qui plombe la presse Française, les citoyens ne veulent pas qu'on leurs fournisse des opinion préfabriquées, mais de l'info.

Et toi, ce que tu ne comprends pas c'est que le journalisme ce n'est pas aller chercher de l'information brute où tu relates juste "les tours de WTC ont été abatues par des avions détournés" mais c'est aller chercher les tenants et les aboutissants. L'orientation des idées a un impact sur les sources mais aussi les "tenants et aboutissants" qui sont recherchés.

le résultat est que si tu veux une info complète, holistique, nuancée, tu es toujours obligé de recouper les sources. L'avantage d'internet, c'est que par google, bing ou wolfram alpha tu as toutes les infos à recouper en 500 ms.

Vous avez lu mes deux exemples? vous la comprenez la différence?
Vous confondez propagande, manipulation de l'opinion avec information.

à mon sens c'est çà qui plombe la presse Française, les citoyens ne veulent pas qu'on leurs fournisse des opinion préfabriquées, mais de l'info.

Oui, juste de l'info, mais quelques journalistes des chaînes de télé qui ont la plus grande écoute ont apparemment la tête enflée d'autosatisfaction leur permettant de donner leur opinion et vérité sur tout!!

S'il n'y avait que la télé, mais c'est pareil partout, à la radio, dans la presse écrite. Après on s'étonne qu'il n'y ai jamais eu de réformes en France depuis 1946.

[artragis]

Vous confondez propagande, manipulation de l'opinion avec information.

Pas du tout !
Je dis que le journalisme ne peut pas être objectif par nature même !!!!!
Bon sang, j'ai lu en entier les messages, j'ai organisé les miens de manière dialectique (i.e : la thèse fournie, au moins un argument, un exemple pour illustrer). Certains critiquent ce style, mais il est le seul qui permette de poser clairement les choses sans permettre de "lire entre les lignes" -pratique souvent traduite par "lire une ligne sur deux".
Je répète donc :
thèse : le journalisme n'est pas objectif par essence
argument numéro 1 : un journaliste hiérarchise l'information
exemple d'illustration : un édition plutôt à gauche mettra en avant les mouvements sociaux, une édition plutôt à droit les cas problématiques de l'immigration
argument numéro 2 : le journalisme n'est pas une simple description de ce qu'il se passe à l'instant "t" ou de ce qu'il s'est passé à cet instant là, mais un travail d'enquête sur les tenants et les aboutissants aussi. De ce fait un travail d'enquête -fortement biaisé par les contacts du journaliste, eux même défini par ses propres opinions- est réalisé, plus ou moins fouillé et est présenté au lecteur.
exemple d'illustration : les "révélations" du canard enchaîné ou de Médiapart.

[Jeff Van Planet]

Vous confondez propagande, manipulation de l'opinion avec information.

Pas du tout !

attitude antidébats?

Je dis que le journalisme ne peut pas être objectif par nature même !!!!!
Bon sang, j'ai lu en entier les messages, j'ai organisé les miens de manière dialectique (i.e : la thèse fournie, au moins un argument, un exemple pour illustrer).

ce qui est faux, car vous n'avez pas réagit aux exemples.

Certains critiquent ce style, mais il est le seul qui permette de poser clairement les choses sans permettre de "lire entre les lignes" -pratique souvent traduite par "lire une ligne sur deux".

ceux qui critiquent votre style, souvent agressif qui ne réponds qu'à des parties de messages, je leurs donne raison.

Je répète donc :
thèse : le journalisme n'est pas objectif par essence
argument numéro 1 : un journaliste hiérarchise l'information
exemple d'illustration : un édition plutôt à gauche mettra en avant les mouvements sociaux, une édition plutôt à droit les cas problématiques de l'immigration

Le rapport entre hiérachisation qui relève de l'intérêt et l'objectivité?

argument numéro 2 : le journalisme n'est pas une simple description de ce qu'il se passe à l'instant "t" ou de ce qu'il s'est passé à cet instant là, mais un travail d'enquête sur les tenants et les aboutissants aussi. De ce fait un travail d'enquête -fortement biaisé par les contacts du journaliste, eux même défini par ses propres opinions- est réalisé, plus ou moins fouillé et est présenté au lecteur.
exemple d'illustration : les "révélations" du canard enchaîné ou de Médiapart.

Mais çà ne justifie pas la différence abyssale entre les deux exemples que j'ai utilisé pour illustré moi même ici.

[artragis]

attitude antidébats?

Gné?

ce qui est faux, car vous n'avez pas réagit aux exemples.

Ai-je besoin de réagir aux exemple pour dire que je les ai lu? Bon sang, je n'ai rien à en dire de tes exemples, alors je n'en dis rien, cohérent n'est-ce pas?

Le rapport entre hiérachisation qui relève de l'intérêt et l'objectivité?

Là, je n'ai juste pas compris la phrase, désolé, peux-tu reformuler?

Mais çà ne justifie pas la différence abyssale entre les deux exemples que j'ai utilisé pour illustré moi même ici.

D'une la différence n'était pas abyssale (les idées sont en gros les mêmes, la nuance est basée sur l'accusation du gouvernement dans la seconde, mais il me semble bien que c'est le gouvernement qui fait des lois non?).
Les deux sont assez factuels : le premiers s'en tient à la destruction. La second va juste rappeler que pour tenir sa promesse quant à la réduction du déficit, le gouvernement ne réduit pas les dépenses (il ne fait que les stabiliser, donc c'est quand même vrai) et qu'il ajoute une taxe "une fois de plus" (une nouvelle fois c'est vrai puisqu'il y a eu plusieurs arbitrage vers l'ajout de taxe durant cette dernière année).
Je dirai même que -bien que le style me paraisse un peu provocateur- le second est plus informateur que le premier qui pourtant est moins "orienté".

[Jeff Van Planet]

Le rapport entre hiérachisation qui relève de l'intérêt et l'objectivité?

Là, je n'ai juste pas compris la phrase, désolé, peux-tu reformuler?[/quote]
wesh je peux!
Quelle est le rapport entre hiérarchisation de l'info et l'objectivité?
En claire, je hiérarchise par rapport à l'intérêt que je porte aux infos(nous faisons tous, ici, de la hiérarchisation, en répondant à certains sujets/message car ils nous intéressent, mais pas à d'autres car ils ne nous intéressent pas) Mais çà n'à aucun rapport avec l'orientation des journaleux.

Mais çà ne justifie pas la différence abyssale entre les deux exemples que j'ai utilisé pour illustré moi même ici.

D'une la différence n'était pas abyssale (les idées sont en gros les mêmes, la nuance est basée sur l'accusation du gouvernement dans la seconde, mais il me semble bien que c'est le gouvernement qui fait des lois non?).
Les deux sont assez factuels : le premiers s'en tient à la destruction. La second va juste rappeler que pour tenir sa promesse quant à la réduction du déficit, le gouvernement ne réduit pas les dépenses (il ne fait que les stabiliser, donc c'est quand même vrai) et qu'il ajoute une taxe "une fois de plus" (une nouvelle fois c'est vrai puisqu'il y a eu plusieurs arbitrage vers l'ajout de taxe durant cette dernière année).
Je dirai même que -bien que le style me paraisse un peu provocateur- le second est plus informateur que le premier qui pourtant est moins "orienté".

ALors là je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou alors si vous ne voyez pas sincèrement la différence?
Le premier rapporte des faits, le deuxième donne clairement des coupables et une justification au mouvement.
Le premier exemple est de l'info, le deuxième de la propagande. Pour vous, qui aimez tant jouer avec les mots, la différence devrait être flagrante.
Donc le premier est factuel, et que le deuxième est explicatif(interprétation).
Et en vous donnant mon interprétation, j'influence, en temps que journaliste, l'opinion des gens, qui, la forment en me lisant.

Si vous voulez on peut faire une troisième version:

Les bonnets rouges, ont encore une fois casser un portique écotaxe pour protéger leurs industries agroalimentaire qui polluent leur région.
un portique d'écotaxe qui coûte 300 000€(1) aux contribuables Nationaux.

Et ne me dites pas que c'est factuel. Là, contrairement au second exemple, j'influence les lecteur pour qu'ils soient contre ce mouvement.

(1)chiffre illustratif, je ne connais pas le coût exacte d'un portique, et de toutes façons le prix ne change pas grand chose à l'exemple.

[artragis]

Mais çà n'à aucun rapport avec l'orientation des journaleux.

Donné que les journalistes sont tenus à un format (c'est d'ailleurs pour ça qu'internet réussit pas mal : il existe des possibilités de ne pas s'en tenir à un format, @si l'a bien compris), ils sont obligés de faire une hiérarchisation. cette hiérarchisation étant faites par une équipe de rédaction, elle doit coller avec la ligne éditoriale du journal. Cette ligne éditoriale est une orientation en soit, qu'elle soit politisée ou non. La presse ne se limite pas à la presse de fait divers.

Le premier rapporte des faits, le deuxième donne clairement des coupables et une justification au mouvement.

Le premier donne juste le fait qu'il y a eu une manif et la revendication des personnes.
Le second dit que cette revendication fait suite à un ras le bol (les tenants). D'ailleurs, tu verras que dans les différentes interview c'est ce qui est dit.
Donc, oui, le second, bien que provocateur, est plus informatif.

Et ne me dites pas que c'est factuel. Là, contrairement au second exemple, j'influence les lecteur pour qu'ils soient contre ce mouvement.

Si, si c'est factuel. Il y a moultes preuves que c'est pour protéger leur industrie qu'ils font ça et que leur industrie est polluante.
D'ailleurs, aller chercher des exemples "inventés" c'est bien, mais faut pas t'étonner que je n'y réagisse pas. Peu importe que sur le fond ils soient bons, ça n'a rien à faire dans un argumentaire si l'exactitude n'est pas respecté.

[les orteils]

Si la presse quotidienne va mal, c'est surtout à cause des gratuits (au moins en région parisienne) et d'internet. Les gens lisent moins également. Et puis il y a les chaînes et radios spécialisées dans l'info.

[albert]

Si la presse quotidienne va mal, c'est surtout à cause des gratuits (au moins en région parisienne) et d'internet. Les gens lisent moins également. Et puis il y a les chaînes et radios spécialisées dans l'info.

J'ai toujours entendu dire que la presse allait mal... Ca ne date pas des gratuits ni d'internet, même si ça a contribué à aggraver les problèmes.