UE: la justice reconnait les mêmes droits aux couples mariés et aux "pacsés"

[johanono]

UE: la justice reconnait les mêmes droits aux couples mariés et aux "pacsés"

Les couples hétérosexuels mariés et les couples homosexuels unis par des unions civiles comme le Pacs (Pacte civil de solidarité) doivent bénéficier des mêmes droits, a tranché jeudi la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE).

suite

La folie égalitariste et droit-de-l'hommiste a encore frappé.

[artragis]

En quoi est-ce de la folie? Je n'y vois que du bon sens.

[El Fredo]

Ben oui, d'autant plus que maintenant que les homosexuels ont le droit de se marier ça n'a plus de sens de refuser aux homosexuels pacsés les mêmes droits que les hétéros pacsés ou les couples mariés, homos ou hétéros. Du pur bon sens comme le dit artragis.

[johanono]

Et le lobby gay a donc gagné. CQFD.

[Ramdams]

Parviens-tu encore à différencier les homosexuels lambda du lobby gay ?

[johanono]

Oui, je les distingue très bien. Les gens qui portent plainte, qui ont de l'argent à dépenser pour mener une procédure devant le CJUE ou la CEDH, ne sont pas des homosexuels lambdas, mais des militants.

[Baltorupec]

Comme beaucoup de monde, je ne vois pas le problème.

[johanono]

Un petit regard historique s'impose.

Lors des discussions sur le PACS, les opposants avaient formulé la crainte que ce PACS ne soit la porte ouverte au mariage et à l'adoption pour les homosexuels. Les partisans du PACS nous avaient alors promis que le PACS n'était qu'un simple contrat destiné à aménager juridiquement une vie à deux, mais qu'il n'était pas question de mariage ou d'adoption par les homosexuels. Promis, juré, craché.

Quelques années plus tard, le PACS est entré dans les moeurs, et le lobby gay passe à l'action suivante : le mariage et l'adoption par les homosexuels. Les opposants manifestent la crainte que le mariage et l'adoption par les homosexuels ne soit la porte ouverte à d'autres joyeusetés telles que la PMA ou la location d'utérus. Les partisans du mariage et de l'adoption par les homosexuels nous promettent qu'il n'est nullement question de PMA ou de location d'utérus. Promis, juré, craché.

Désormais, le lobby gay s'attaque à la question de la PMA et de la location d'utérus...

On s'aperçoit que le lobby gay procède par étapes pour faire aboutir ses revendications. Il commence par une étape n° 1, en promettant bien sûr qu'il n'est nullement question d'aller plus loin. Une fois passée l'étape n° 1, il s'attaque à l'étape n° 2, en la justifiant par l'étape n° 1 (puisque la mesure n° 1 a été faite, il n'y a pas de raison de refuser la mesure n° 2), et en promettant bien sur qu'il n'est nullement question d'aller plus loin. Une fois passée l'étape n° 2, il s'attaque à l'étape n° 3 en la justifiant par l'étape n° 2 et en promettant de ne pas aller plus loin, etc.

Aujourd'hui, on nous dit qu'il faut aligner le PACS sur le mariage, en nous expliquant qu'il n'y a plus de raisons de faire une différence. Cela prouve clairement que les promesses de départ du lobby gay étaient des mensonges.

[El Fredo]

Donc si tu es homosexuel pacsé et qu'on te refuses des droits qu'on accorde aux hétérosexuels pacsés (à savoir des jours de congés et une prime de salaire), ce n'est pas de la discrimination, et si tu as en plus l'outrecuidance de te plaindre voire d'ester en justice, tu es un militant du lobby gay. #OK

Juste une question à tout hasard, si le chat de mon voisin pisse sur mes salades et que je l'attaque en justice, est-ce que je suis un militant du lobby potager ? Parce qu'à t'entendre, compter sur la justice pour défendre ses droits est un acte militant, moi qui pensait naïvement que c'était un droit fondamental de tout citoyen.

[Baltorupec]

Désormais, le lobby gay s'attaque à la question de la PMA et de la location d'utérus...

Si des militants pour les droits des homosexuels ont déjà parlé de la PMA AVANT même que la loi sur le mariage pour tous soit promulguée, aucune association gay n'a revendiqué l'utilisation de mères porteuses à ma connaissance.

On s'aperçoit que le lobby gay procède par étapes pour faire aboutir ses revendications. Il commence par une étape n° 1, en promettant bien sûr qu'il n'est nullement question d'aller plus loin. Une fois passée l'étape n° 1, il s'attaque à l'étape n° 2, en la justifiant par l'étape n° 1 (puisque la mesure n° 1 a été faite, il n'y a pas de raison de refuser la mesure n° 2), et en promettant bien sur qu'il n'est nullement question d'aller plus loin. Une fois passée l'étape n° 2, il s'attaque à l'étape n° 3 en la justifiant par l'étape n° 2 et en promettant de ne pas aller plus loin, etc.

Les promesses des politiciens ne sont pas les promesses des associations LGBT, cela fait un bout de temps que les associations LGBT réclamaient le mariage pour tous. Le PACS a été instauré en compromis, et un certains nombres d'associations LGBT ont gardés cette revendication. Bref, ça ne correspond pas à ton schéma.

De plus, les associations LGBT du moins je vais affirmer la majorité car je n'ai pas vérifié, réclament l'égalité des droits et ne réclament plus de droits. L'usage de mère porteuses est refusé autant pour les couples homosexuels que pour les couples hétérosexuels. Je doute que la loi change pour l'instant.

Aujourd'hui, on nous dit qu'il faut aligner le PACS sur le mariage, en nous expliquant qu'il n'y a plus de raisons de faire une différence. Cela prouve clairement que les promesses de départ du lobby gay étaient des mensonges.

Non, pour le coup, le tribunal précise bien que le fait que cette situation se soit passée en 2007 ait influencé le jugement. Les couples homosexuels pouvant maintenant être mariés, il est possible que la réclamation de l'égalité des droits entre un couple marié et un couple pacsé soit justifiée.
D'une manière générale, je trouve cela stupide de considérer les gays comme une structure avec une pensée unique. Si certains ont affirmer ne réclamer que le PACS, d'autres voulaient dès le départ avoir accès au mariage homosexuel.
Bref, on ne peut pas vraiment reprocher aux lobbyste gay de ne pas avoir le même avis que d'autres.

D'une manière générale, je ne comprend pas vraiment cette tendance a combattre quelque chose pour ce qu'elle induirait par la suite. On combat quelque chose pour ce qu'elle est, non pas sur des suppositions vaseuses de ce qu'elle pourrait impliquer.

[Nico37]

Ben oui, d'autant plus que maintenant que les homosexuels ont le droit de se marier ça n'a plus de sens de refuser aux homosexuels pacsés les mêmes droits que les hétéros pacsés ou les couples mariés, homos ou hétéros. Du pur bon sens comme le dit artragis.

Effectivement, inévitable :!:

[johanono]

@ Baltorupec :

Nous sommes d'accord, les homosexuels ne forment pas une structure unique ayant une pensée unique. Ils sont très divers. Tous ne reconnaissent pas dans le lobby gay, qui forme quant à lui une structure tout à fait cohérente, consistant à formuler certaines revendications. Le lobby gay nous explique, comme tu l'as fait, qu'il revendique simplement l'égalité des droits. Mais c'est un mensonge éhonté. L'égalité des droits existe déjà depuis longtemps.

Bien avant l'autorisation du mariage de couples homosexuels, une personne homosexuelle avait le droit de se marier... avec une personne de l'autre sexe. En militant pour le mariage de couples homosexuels, il a prétendu modifier à son profit la définition multiséculaire du mariage.

De même, quand le lobby gay milite pour la PMA, il ne revendique pas simplement l'égalité des droits. En effet, le principe de la PMA est que celle-ci est réservée aux personnes ayant une incapacité pathologique à procréer. Une personne homosexuelle n'a pas, sauf preuve du contraire, d'incapacité pathologique à procréer. Elle peut tout à fait procréer, en s'accouplant avec une personne de l'autre sexe. Si elle ne le fait pas, par convenance personnelle, c'est son choix, tout à fait respectable, mais alors il ne s'agit pas d'incapacité pathologique à procréer. Donc quand le lobby gay demande la la PMA, il ne revendique pas simplement l'égalité des droits, il revendique une modification du concept même de la PMA, il revendique donc des droits supplémentaires au profit d'une certaine communauté.

Et puis il n'y a pas de droit à avoir un enfant que l'Etat devrait garantir à sa population.

Allez, j'ai trouvé mieux. La Fédération LGBT formule également des revendications concernant les trans-sexuels :

« TRANS, INTERSEXES : UNE LOI, DES DROITS ! »

Le gouvernement doit tenir ses engagements et déposer sans délai un projet de loi qui nous permette de disposer librement de nos identités, de nos corps et de nos vies sans subir en permanence les violences médicales, psychiatriques, administratives, judiciaires et sociales, qui nous blessent, nous précarisent et nous mettent tout simplement en danger !

Ainsi, nous exigeons :

► Le changement d’état-civil libre et gratuit devant un officiel d’état-civil, sans condition médicale (ni stérilisation ni suivi psychiatrique), sans homologation par un juge.

suite

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aujourd'hui aucune liberté de changer d'état civil, ni pour les homosexuels, ni pour les hétérosexuels. Les changements d'état civil sont autorisés dans quelques cas particuliers qui n'ont rien à voir avec une quelconque orientation sexuelle. Donc quand la Fédération LGBT demande un changement libre d'état civil, elle ne réclame pas une quelconque égalité des droits, mais bel et bien une modification d'un principe juridique au profit d'une communauté.

Par ailleurs, il semble bien que la location d'utérus fasse partie des revendications du lobby gay :

http://www.bfmtv.com/societe/egalite-dr ... 48586.html

[Nombrilist]

Et bien j'espère qu'ils n'y arriveront jamais, ni pour la PMA, ni pour la location d'utérus. Quand on voit le bordel que c'est pour un couple normal pour avoir droit à la PMA...

[Ramdams]

Le débat sur le mariage homosexuel a été pollué par ces revendications sur l'adoption ou la PMA que je trouve moi-même déplacées. Seulement, il est important que les couples homosexuels soient reconnus comme tels, dans les cas de transmission de patrimoine où l'un des deux conjoints viendrait à décéder ou même dans le cas d'une naturalisation.

À titre d'exemple, mon partenaire est en froid glacial avec sa famille. Il lui arriverait quelque chose, c'est sa famille qui hériterait de son patrimoine puisque, légalement, nous n'avons pas encore fait la démarche d'officialiser notre union. Par ailleurs, j'envisage personnellement et sérieusement de m'expatrier vers un autre pays européen et n'exclus pas d'en demander la naturalisation ; je ne vois pas pourquoi mon conjoint - si nous officialisons notre union - ne pourrait pas obtenir lui aussi la naturalisation, alors qu'elle est accordée à n'importe quel couple hétérosexuel, y compris extra-communautaire. D'où l'intérêt d'uniformiser le statut du couple homosexuel partout en Europe, pour éviter qu'aux Pays-Bas nous soyons considérés comme un couple alors qu'en Italie, nous ne bénéficierions d'aucune reconnaissance.

[Nico37]

Et bien j'espère qu'ils n'y arriveront jamais, ni pour la PMA, ni pour la location d'utérus. Quand on voit le bordel que c'est pour un couple normal pour avoir droit à la PMA...

C'est une sale manipulation politique de fiéleux aigris de faire croire que l'adoption et a fortiori la PMA est dans les cartons. D'autant que le débat ne se situe pas là mais sur la manipulation du vivant...