Loi famille : le gouvernement recule

[albert]

@ Johanono, le fait de donner un statut aux beaux-parents ne signifie pas que les parents biologiques perdent leurs droits, sauf s'ils y ont renoncé ou s'ils ont été déchus de leurs droits parentaux. Il n'est pas non plus question qu'il y ait plusieurs beaux-parents, on n'a pas encore légalisé la polygamie que je sache ! S'il y a des extrémistes et des jusqu'au-boutistes, ce n'est certainement pas du côté que vous croyez, et vous ne donnez pas un exemple de modération avec vos propos caricaturaux.

[johanono]

Si papa et maman se séparent, que maman se remarie, que papa se remarie, ça fait un papa, une maman, un beau-papa et une belle-maman. Et si papa ou maman ont la bonne idée de virer leur cuti, alors on se retrouve avec deux beaux-papas, ou deux belles-mamans. Les familles recomposées et homoparentales sont un phénomène important : ce n'est pas moi qui le dis, c'est les partisans des nouvelles formes de vie familiales qui le disent eux-mêmes pour appuyer leurs revendications.

La Californie envisage de légaliser la multiparentalité :

http://www.atlantico.fr/decryptage/rout ... 23605.html

Les Pays-Bas aussi, se penchent sur la légalisation de la multiparentalité :

http://www.actu-droitsenfant.com/articl ... 07948.html

Au Canada, la multiparentalité commence aussi à être reconnue juridiquement :

http://www.pouruneecolelibre.com/2012/1 ... alite.html

Tu me rétorqueras que ce sont des pays étrangers, et pas la France. Mais il ne faut pas être grand clerc pour deviner que ces questions qui agitent certains pays étrangers arriveront très vite en France, si ce n'est déjà le cas.

Dans toutes ces histoires, ce sont des parents qui se séparent, divorcent, se remettent en couple, et qui veulent imposer leur instabilité affective à leurs enfants. Ils prétendent que toutes ces réformes législatives seraient faites dans l'intérêt des enfants, mais en fait, non : ce sont des mesures de confort personnel pour les parents concernés.

Un enfant a besoin de repères. Sous prétexte de satisfaire les fantasmes et les élucubrations de certains parents instables, on est en train de détruire le peu de repères qui leur restent...

[albert]

Vous ne pouvez pas interdire par la loi aux parents d'être instables. Ils le seront de toute façon, loi sur la famille ou pas.
Mais je suppose qu'il n'y aura jamais qu'un seul beau-père et une seule belle-mère, car si le parent se sépare de son nouveau conjoint, celui-ci perdra son statut. D'ailleurs dans votre lien, il est dit que la Californie envisage 3 parents par enfant, pas 36. Par ailleurs le statut de beau-parent n'est pas équivalent au statut de parent à part entière. Tout cela doit être encadré, il ne s'agit pas de faire n'importe quoi.

[freeze]

les couples hétéros étant hautement instables je pense que c'est pareil pour les homos .........................

[Jean]

Je serais assez partisan de rompre cette relation parent/enfant qui est d'ailleurs la source de toutes les inégalités (économiques, sociales, intellectuelles...).

Outre cet avantage que je trouve essentiel, on pourrait de même régler la démographie facilement.

Il suffirait d'élever ensemble tous les enfants mis en commun.

La procréation serait imposée à chacun à un rythme défini par l'Etat. Seul un handicap médical pourrait dispenser de suivre les injonctions étatiques. Celles-ci pourraient même différencier les consignes de chacun sur la base des besoins de l'Etat.

Voilà fini la PMA, la GTA, les allocations familiales, les problèmes de paternité sous X, le nombres des parents et beaux-parents...

[phoenix72]

http://www.dailymotion.com/video/x1b61e ... mbediframe

[freeze]

et oui les Français passent encore pour des arriérés .....

[Jeff Van Planet]

çà çà ne change pas Freeze^^

[Nombrilist]

En même temps, ce que peut bien valoir le coup de g..... d'un alcoolique pas anonyme...

[freeze]

c'est avant tout un mec très drôle ses addictions ne regardent que lui
pour les beaufs anti homos faut leur parler simple pas bien compliqué
et benoit réussit parfaitement dans ce registre ^^

[Nombrilist]

C'est vrai que c'est marrant son sketch.

[politicien]

Bonjour,

Le texte revient sous la forme d'une proposition de loi édulcorée.

La loi famille, promise par le gouvernement Ayrault, repoussée sine die avant les municipales, est arrivée sur le bureau de l’Assemblée sous la forme d’une proposition de loi. Proposée par des députés PS et EELV, dont Bruno Le Roux et Barbara Pompili, elle se concentre sur "l'autorité parentale et l'intérêt de l'enfant". Elle évite donc les sujets épineux comme la PMA, les enfants nés de mère porteuse à l'étranger ou l’accès aux origines, qui avaient provoqués une levée de bouclier de certains députés. Le texte devrait être étudié par les députés début mai.

L’enfant dans les "nouvelles configurations familiales". Faisant valoir que "le droit de la famille doit s'adapter aux nouvelles configurations familiales", la proposition de loi entend "apporter des réponses pragmatiques et les outils juridiques pour garantir l'intérêt de l'enfant dans les situations du quotidien comme en cas d'accident de la vie", selon l'exposé des motifs. Par exemple, la notion de résidence principale disparaît, peu importe le temps passé chez l’un des deux parents, l’enfant a toujours deux résidences à égalité.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Europe1.fr

Qu'en pensez vous ?

[Lucas]

Il y a une légère avancée pour le statut du beau parent, mais il y a encore beaucoup de chemin à parcourir. Ce gouvernement, tout comme celui de fillon sont frileux sur ce sujet.

[politicien]

Bonjour,

Le principe d'une double domiciliation de l'enfant en cas de séparation de ses parents, inscrit dans la proposition de loi sur la famille, suscite des craintes des opposants à la garde alternée, même si les auteurs du texte se défendent de vouloir la généraliser. La proposition de loi PS-écologistes, débattue à partir de lundi à l'Assemblée, veut que l'enfant puisse conserver, malgré une séparation, "des relations équilibrées et régulières avec chacun de ses parents". Elle veut notamment mettre fin au "choix binaire" entre la résidence alternée et la résidence au domicile d'un seul des parents.

En cas d'exercice conjoint de l'autorité parentale, "le principe sera désormais de fixer la résidence de l'enfant au domicile de chacun de ses parents, sauf circonstances exceptionnelles, afin de traduire leur égalité", propose le texte. Mais cela n'implique pas une répartition égale des temps effectivement passés au domicile de chacun des parents, ceux-ci restant déterminés d'un commun accord par les parents, ou à défaut par un juge.

"Sécurisant"
"Avec la double résidence, l'enfant saura qu'il est chez lui dans les deux maisons, quel que soit le temps qu'il passe chez sa mère ou son père. C'est pour lui plus sécurisant", a plaidé lundi la secrétaire d'État chargée de la Famille, Laurence Rossignol. Cette double résidence devrait, selon elle, "figurer sur sa carte d'identité, sur les bulletins scolaires ou les cahiers de liaison". La proposition de loi prévoit en outre de remplacer les termes de "droit de visite et d'hébergement", souvent mal ressentis par les parents qui n'ont pas la garde, par "temps d'accueil".

"Nous voulons remédier au fait que des parents se sentent des sous-parents", a expliqué Marie-Anne Chapdelaine (PS), rapporteur du texte, "mais les modalités pratiques resteront déterminées en fonction de l'intérêt de l'enfant". En cas de violences conjugales, le juge pourra continuer de fixer la résidence de l'enfant au domicile d'un seul parent. Il ne s'agit "en aucun cas de faire de la résidence alternée paritaire le principe, contrairement à ce que certains ont pu comprendre", a répété la députée.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Si les parents qui divorcent sont suffisamment intelligents pour s'entendre, alors tant mieux. Mais si ce n'est pas le cas, alors ça devient problématique : quoiqu'on fasse, on ne pourra pas couper un enfant en deux, donc si les parents n'arrivent pas à s'entendre, la Justice devra trancher à leur place, et cela fera forcément au moins un malheureux.