Congé parental : le gouvernement envisagerait de le réduire de moitié pour les mères

[El Fredo]

Si on fait 50/50, ça veut dire que les 2 parents sacrifient leur carrière au lieu d'un seul. C'est beau l'égalité.

Donc le problème n'est pas le principe du congé parental, mais le fait que celui-ci soit vu comme un obstacle à la carrière. A partir de là il faudrait commencer à se poser les vraies questions au lieu de se pignoler sur des non-annonces.

[Nombrilist]

"Si un des parents avait les moyens de s'occuper de ses enfants en les élevant lui même, sans doute aurions nous une baisse considérable de la délinquance."

EXACTEMENT.

"Notons aussi que le niveau scolaire a baissé et en parallèle, nous avons vu l'obésité enfantine augmenter, proportionnellement au fait que les femmes ont du aller travailler pour des raisons financières. Les enfants sont livrés à eux même, et s’empiffrent de gâteaux devant la TV, en attendant que les parents rentrent du travail."

Tout à fait d'accord !

"Donc le problème n'est pas le principe du congé parental, mais le fait que celui-ci soit vu comme un obstacle à la carrière."

Il n'est pas "vu comme". Il est un obstacle pour les hommes et les femmes cadres du privé si jamais ceux-là veulent évoluer et ce congé est impossible à prendre si ceux-là ont un poste de chef. Par ailleurs, ce congé ne peut être pris que si et seulement si l'autre parent gagne très bien sa vie. Avec 360 euros par mois, tu ne vas pas loin.

[Adeline]

Tout à fait. Quand mes enfants étaient petits, le congé parental n'existait pas. Sans doute que je l'aurais pris s'il avait existé, c'est tellement frustrant que ce soient les nourrices qui "élèvent" vos enfants. En contre partie, ma carrière n'aurait pas évolué car dans certaines professions, l'expérience s'acquière sur des années de travail constant. Toutefois, même si j'aime beaucoup mon métier, j'aurais vraiment aimé être une mère plus présente.

[Nombrilist]

En fait, la "vraie" question que moi je me pose, c'est: mais qu'est ce que c'est que cette société où dès que l'on fait un enfant, il faut retourner bosser pour pouvoir payer la nounou ou l'équipe de nounous qui vont l'élever à notre place ? La place d'un bébé n'est-elle pas aux côtés de ses parents ? Dans le règne des "vertébérés supérieurs" qui prodiguent des soins parentaux, il n'y a que l'Homme qui fasse cela.

[politicien]

Bonjour,

Le gouvernement a décidé d’économiser sur les prestations familiales. Marisol Touraine, ministre de la santé et des affaires sociales, et Christian Eckert, secrétaire d’Etat chargé du budget, ont confirmé lundi 29 septembre que plusieurs prestations allaient subir un large coup de rabot dans le cadre du projet de budget de la Sécurité sociale pour 2015.

(...)


Partage du congé parental
Le gouvernement va allonger la part du congé parental que doit prendre un père. Ce congé, rémunéré entre 145,63 euros et 390,52 euros par mois, est destiné aux parents arrêtant leur activité pour s’occuper de leurs enfants. La durée maximale est de trois ans à partir du deuxième enfant, à répartir entre le père et la mère.

Une loi entrée en vigueur début août impose aux pères d’en prendre au moins six mois sur ces trois ans. Ce minimum devrait être augmenté, même si le gouvernement ne précise pas encore de combien. Cette mesure, censée accroître l’activité des femmes, permet aussi de faire des économies. Le gouvernement estime en effet que les hommes ne prendront pas la totalité du congé dont ils peuvent bénéficier.

Baisse de la prime à la naissance
Cette prime de 923,08 euros versée au septième mois de grossesse à la plupart des familles, exceptées celles dépassant 46 888 euros de revenus annuels pour le premier enfant, sera diminuée à 308 euros à partir du deuxième enfant. Le gouvernement estime que les frais d’équipement sont plus faibles pour accueillir un deuxième enfant que pour le premier. Cela va dégager 250 millions d’euros d’écononmies dès 2015. Par ailleurs, la prestation d’accueil de jeune enfant (PAJE) ne sera plus versée qu’à partir du mois suivant la naissance, et non dès le premier mois.

(...)

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Qu'en pensez vous ?

[El Fredo]

On économise des clopinettes pour un prix politique exorbitant.

[Lucas]

Tu disais quoi déjà Frédo : "Quoi qu'il en soit j'attends le démenti officiel, comme d'habitude icon_mrgreen (ou une confirmation que j'estime moins probable)" icon_mrgreen

Franchement ce genre de mesure ce n'est pas sérieux, peut être qu'effectivement 3 ans c'est long, et que ça coûte au finances publiques, mais augmenter la durée pour les pères c'est de la fumisterie car chacun sait que l'objectif c'est surtout de faire des économies.

Et après on va se demander pourquoi la natalité baisse...

[Golgoth]

On t'avais prévenu El Fredo Sur le thème de famille, Sarko va avoir un boulevard ouvert. Hallucinant de bêtise.

[El Fredo]

Oui je préfère toujours attendre les annonces officielles, même si je n'en pense pas moins. Sur ce coup j'ai joué et j'ai perdu, mais si vous faites la liste de tous les scoops foireux depuis 2012 vous verrez que c'est une stratégie gagnante icon_mrgreen

[Nombrilist]

Certes, on ne va pas te tomber dessus parce que tu as voulu attendre confirmation. Tu as raison. Mais comme le disait Adeline, il n'y a même pas d'économie puisqu'il faut forcément payer quelqu'un pour garder l'enfant. Que ce soit la mère ou une personne ne change rien d'un point de vue comptable. Complètement débile.

[El Fredo]

En tout cas maintenant on peut qualifier cette politique d'austérité alors qu'avant on n'avait que de la rigueur. D'ailleurs j'ai trouvé un critère pour les différentier : la rigueur, qui est une qualité, c'est la chasse aux dépenses inutiles. L'austérité, c'est la chasse aux dépenses utiles

[Ramdams]

Notre modèle social est trop basé sur la natalité. Certains ont l'air de dire que nous ne produisons pas assez de naissances en France même si nous sommes les recordmen d'Europe. S'il faut, tutoyer le taux de natalité des années 1940, époque où notre modèle social est né, c'est inquiétant car c'était un taux tout à fait exceptionnel.

Ou alors, faudrait-il revenir au statut de la femme mère au foyer ? Pas sûr qu'une telle idée fasse consensus en France.

Quoi qu'il en soit, il faut s'attendre de plus en plus à ce que le gouvernement prenne des mesures radicales et douloureuses car rien n'a été anticipé.

[Nombrilist]

Notre modèle n'est pas basé sur la natalité puisqu'avec une fécondité de 2, cela ne permet même pas le renouvellement des générations.

[Ramdams]

La sécurité sociale dépend quasi-exclusivement des cotisations salariales et patronales, donc des actifs, donc des personnes en âge de travailler, donc in fine de la natalité. Même si l'immigration peut compenser la baisse de la natalité, à condition bien évidemment d'être sûr que les immigrés aient du travail.

[El Fredo]

Une fécondité de 2 et des poussières, c'est bien, car ça permet de stabiliser la démographie sur plusieurs décennies. Les Allemands sont sur la pente descendante et s'acheminent vers l'effondrement démographique.