Marisol Touraine défend sa politique familiale

[politicien]

Bonjour,

La ministre des Affaires sociales Marisol Touraine a défendu aujourd'hui la politique familiale du gouvernement, qui a "fortement" revalorisé les allocations des familles les plus modestes ou monoparentales et créé 25.000 places en crèche, à la veille du rassemblement de "la Manif pour tous".

Dans une interview publiée sur le site Nouvelobs.com, la ministre réaffirme que "la politique familiale est l'un des piliers du modèle social français", qu'elle veut "conforter". "Ma conviction est que cette politique doit permettre aux familles de construire le destin qu'elles souhaitent", souligne-t-elle, rappelant que ces dernières "se sont transformées en profondeur". "Les femmes travaillent, elles veulent être mères et actives; les familles monoparentales sont exposées à la pauvreté. Faut-il fermer les yeux sur ces évolutions et défendre l'immobilisme ?", observe la ministre qui juge que ce qui a été entrepris "depuis deux ans consiste à adapter et accompagner cette politique familiale".

«La politique familiale est indissociable d'une politique de soutien à l'émancipation des femmes»

(...)
Marisol Touraine a préféré dresser le bilan du gouvernement depuis deux ans. "Les allocations familiales n'ont pas baissé. Elles ont au contraire été fortement revalorisées pour les familles les plus modestes et les familles monoparentales. Pour leur venir en aide, l'allocation de rentrée scolaire a aussi été augmentée de 25%", fait valoir la ministre.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr

Qu'en pensez vous ?

[Adeline]

Sauf que cette dame ne voit une politique familiale qu'au travers des familles les plus modestes, ce qui est d'un illogisme assez déconcertant. En effet, quant on est modeste, doit-on faire plusieurs enfants ? Ne doit-on pas plutôt veiller à ce que les familles aient encore envie de faire des enfants, tout en travaillant ? Or, en coupant en deux le congé parental, en baissant les aides aux frais de garde, elle incite les parents qui travaillent à ne pas faire trop d'enfants, favorisant les familles qui ne travaillent pas, en leur allouant encore plus d'aides.

[mordred]

Le seul objectif devrait être le plein emploi et un SMIC décent. 2000 € nets minimum pour un couple. Ceux qui peuvent travailler doivent travailler si leurs conjoints gagnent peu. Le travail, c'est bon pour le moral. J'en sais quelque chose, moi qui ne travaille plus.

[Papibilou]

Sauf que cette dame ne voit une politique familiale qu'au travers des familles les plus modestes, ce qui est d'un illogisme assez déconcertant. En effet, quant on est modeste, doit-on faire plusieurs enfants ? Ne doit-on pas plutôt veiller à ce que les familles aient encore envie de faire des enfants, tout en travaillant ? Or, en coupant en deux le congé parental, en baissant les aides aux frais de garde, elle incite les parents qui travaillent à ne pas faire trop d'enfants, favorisant les familles qui ne travaillent pas, en leur allouant encore plus d'aides.

Pas faux. Malthus pensait que faire des enfants devait être réservé à des familles riches qui sont capables de les élever.
A contrario on voit bien que les familles modestes sont d'autant plus pauvres qu'elles ont plus d'enfants. Mais les thèses malthusiennes ne sont pas vues d'un bon œil par les tenants du politiquement correct.

[johanono]

"Marisol Touraine défend sa politique familiale"

Mais il n'y a aucune politique familiale de la part du gouvernement. Simplement de la gestion à la petite semaine, un empilage de mesures destinées à faire des économies, sans cohérence entre elles.

[freeze]

Sauf que cette dame ne voit une politique familiale qu'au travers des familles les plus modestes, ce qui est d'un illogisme assez déconcertant. En effet, quant on est modeste, doit-on faire plusieurs enfants ? Ne doit-on pas plutôt veiller à ce que les familles aient encore envie de faire des enfants, tout en travaillant ? Or, en coupant en deux le congé parental, en baissant les aides aux frais de garde, elle incite les parents qui travaillent à ne pas faire trop d'enfants, favorisant les familles qui ne travaillent pas, en leur allouant encore plus d'aides.

Pas faux. Malthus pensait que faire des enfants devait être réservé à des familles riches qui sont capables de les élever.
A contrario on voit bien que les familles modestes sont d'autant plus pauvres qu'elles ont plus d'enfants. Mais les thèses malthusiennes ne sont pas vues d'un bon œil par les tenants du politiquement correct.

normal ces thèses sont simplistes et fausses...............

[Adeline]

Puisque Marisol Touraine veut faire des économies sur les aides aux familles, pourquoi ne commence t-elle pas par supprimer le "supplément familial de traitement" accordé exclusivement aux familles dont un des membres travaille dans la fonction publique ? Cette prime, accordée dès le premier enfant et cumulable avec les allocations familiales générerait une facture annuelle de plus de 1 milliard d'euros pour l'Etat. Les enfants de fonctionnaires coûtent plus chers que les enfants du privé ?

[Ramdams]

Supplément mis en place par le régime de Vichy, abrogé puis rapidement rétabli. Comme quoi, il y a des symboles qui ont survécu à la dénazification et qui gênaient un peu moins la gauche, alors au pouvoir.

[freeze]

Puisque Marisol Touraine veut faire des économies sur les aides aux familles, pourquoi ne commence t-elle pas par supprimer le "supplément familial de traitement" accordé exclusivement aux familles dont un des membres travaille dans la fonction publique ? Cette prime, accordée dès le premier enfant et cumulable avec les allocations familiales générerait une facture annuelle de plus de 1 milliard d'euros pour l'Etat. Les enfants de fonctionnaires coûtent plus chers que les enfants du privé ?

non mais vu qu'on gagne moins que dans le privé c'est une juste compensation cheesygrin!

[Nombrilist]

"Marisol Touraine défend sa politique familiale"

Mais il n'y a aucune politique familiale de la part du gouvernement. Simplement de la gestion à la petite semaine, un empilage de mesures destinées à faire des économies, sans cohérence entre elles.

+1.

[Papibilou]

Pas faux. Malthus pensait que faire des enfants devait être réservé à des familles riches qui sont capables de les élever.
A contrario on voit bien que les familles modestes sont d'autant plus pauvres qu'elles ont plus d'enfants. Mais les thèses malthusiennes ne sont pas vues d'un bon œil par les tenants du politiquement correct.

normal ces thèses sont simplistes et fausses...............[/quote]
Je ne suis pas certain qu'elles soient si simplistes et si fausses. Mais je reconnais qu'il est d'usage de le soutenir.

[freeze]

Pas faux. Malthus pensait que faire des enfants devait être réservé à des familles riches qui sont capables de les élever.
A contrario on voit bien que les familles modestes sont d'autant plus pauvres qu'elles ont plus d'enfants. Mais les thèses malthusiennes ne sont pas vues d'un bon œil par les tenants du politiquement correct.

normal ces thèses sont simplistes et fausses...............

Je ne suis pas certain qu'elles soient si simplistes et si fausses. Mais je reconnais qu'il est d'usage de le soutenir.[/quote]http://www.slate.fr/story/40701/malthus-marx-marche
Thomas Robert Malthus. En 1798, il a développé sa fameuse théorie: vu que la population croît plus vite que la production de ressources, les famines, les épidémies et les guerres «rééquilibreront» inévitablement la situation. En 1972, le Club de Rome a parrainé la publication du rapport Halte à la croissance?, une étude qui prédisait une catastrophe malthusienne vers l’an 2000 et un épuisement du pétrole en 1992.
Malthus a eu tort

Il est aujourd’hui évident que Malthus et les siens ont sous-estimé l’impact des nouvelles technologies. Ainsi, en 20 ans, la «révolution verte» a permis de doubler la production de céréales dans les pays pauvres. En règle générale, nous produisons aujourd’hui une quantité d’aliments par habitant bien supérieure. Et de plus en plus de technologies permettent d’exploiter des ressources naturelles auparavant inaccessibles.

Mais on devient hs on pourrait reprendre cette discussion sur le topic consacré

[Papibilou]

Il est aujourd’hui évident que Malthus et les siens ont sous-estimé l’impact des nouvelles technologies. Ainsi, en 20 ans, la «révolution verte» a permis de doubler la production de céréales dans les pays pauvres. En règle générale, nous produisons aujourd’hui une quantité d’aliments par habitant bien supérieure. Et de plus en plus de technologies permettent d’exploiter des ressources naturelles auparavant inaccessibles.

Mais on devient hs on pourrait reprendre cette discussion sur le topic consacré

Je reprendrais volontiers ce sujet dans un autre topic, mais on parle bien de politique familiale et il s'agit bien d'un politique qui a toujours visé à favoriser la natalité.

[politicien]

Bonjour,

81% des Français désapprouvent la politique fiscale menée par le gouvernement, selon un sondage Ifop pour Les Familles plumées, un nouveau collectif qui entend défendre les intérêts des familles.

Ils veulent «tirer la sonnette d'alarme face à des mesures du gouvernement qui vont détruire la politique familiale.» Le collectif dit des Familles plumées, qui organise dimanche une cinquantaine d'actions dans toute la France, a rendu public samedi les résultats d'une enquête commandée auprès de l'Ifop sur la perception des Français de la politique familiale du gouvernement.

81% des Français jugent ainsi que la politique fiscale menée par le gouvernement pénalise fortement les familles. À noter que parmi ces Français, 68% sont des sympathisants de gauche.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Figaro.fr

Qu'en pensez vous ?

[politicien]

Bonjour,

Les réformes de la politique familiale mises en oeuvre en 2014 et programmées cette année devraient entraîner d'ici 2018 une perte de revenus pour 3,2 millions de familles, tandis que près de 2,1 millions de familles plus pauvres seront gagnantes, selon une étude publiée mardi. La publication mensuelle de la Caisse nationale d'allocations familiales (Cnaf), "l'e-ssentiel", a évalué "les effets redistributifs des réformes récentes", en fin de montée de charge.

Plusieurs mesures conduisent à réduire l'aide versée aux familles les plus aisées (abaissement du quotient familial, modulation des allocations familiales à partir du 1er juillet). D'autres visent à accroître les transferts vers les familles les plus vulnérables (complément familial pour familles nombreuses majoré, revalorisation de l'allocation de soutien familial destinée aux familles monoparentales...), rappelle la Cnaf. Au total, en France métropolitaine, ces réformes généreraient pour l'État une économie de 860 millions d'euros.

Environ 3,2 millions de familles verraient leur revenu disponible diminuer en moyenne de 67 euros par mois, selon les estimations de l'étude. La moitié de ces familles appartiennent aux trois plus hauts déciles de niveau de vie (supérieur à 2 130 euros par mois), qui concentrent 86 % des pertes financières totales. Pour les 20 % des familles les plus riches, la perte moyenne serait de l'ordre de 129 euros par mois.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?