Malthusianisme

[Baltorupec]

Bonjour,

pensez vous que face aux problèmes actuel de ressources il soit nécessaire que la population mondiale et française diminue ? Bref, êtes vous malthusianiste ?

[Ramdams]

Le seul argument contre les politiques malthusiennes qui tourne en boucle consiste à dire que, sans natalité, le système de sécurité sociale ne pourra pas être assurée correctement (parce qu'assise sur la natalité... mais il suffit de changer l'assiette).

Sinon, je ne vois que des méfaits à la croissance démographique, que ce soit sur le plan social, environnemental, humain...

[freeze]

le problème n'est pas le nombre mais le mode de vie actuel...........

[El Fredo]

Non, à partir du moment où notre population est stable on a largement assez de ressources pour nourrir et loger tout le monde. Et au niveau mondial on a encore un peu de marge. Nos problèmes ne sont pas dus à une insuffisance de ressources mais à une mauvaise utilisation et une répartition très inégale.

[mordred]

Oui; mais ça dépend dans quels pays. L'Argentine, le Canada; non. Le BenglaDesh, l'Inde, les Pays-Bas, l'Egypte oui.
L'Egypte n'a plus de terres agricoles libres. C'est un bon exemple je crois.
Il faut arrêter la casse. Une solution : injecter un spermicide dans un certain nombre de boissons très consommées mondialement. Sinon, je ne vois pas.

[Ramdams]

Non, à partir du moment où notre population est stable on a largement assez de ressources pour nourrir et loger tout le monde. Et au niveau mondial on a encore un peu de marge. Nos problèmes ne sont pas dus à une insuffisance de ressources mais à une mauvaise utilisation et une répartition très inégale.

Tu sembles ignorer, volontairement ou non, les conséquences de la surpopulation sur l'environnement.

[Naudeon]

le problème n'est pas le nombre mais le mode de vie actuel...........

Vrai et faux.
Il est vrai que, si on accepte de vivre comme des fourmis dans leur fourmilière, on trouvera toujours (enfin, jusqu'à un certain moment) de quoi s'alimenter...

[Nombrilist]

El Fredo a raison. La quantité de protéines produites dans le monde chaque année pourrait suffire à nourrir suffisamment tous les êtres humains de la planète et même au delà. Simplement, comme on transforme les protéines végétales en viande plutôt que de les consommer directement, il y a énormément de pertes. ça donne les algues bretonnes. Par exemple.