Egoïsme et altruisme

[worldpeace]

Je crois qu'il y a deux tendances ambivalentes chez les humains, qu'ils soit égoïstes d'une part et altruistes en même temps. D'un point de vue de l'évolution, il n'est pas étonnant qu'il y ait les deux tendances. En effet, les individus égoïstes peuvent avoir un fitness plus élevé en recevant plus et en donnant moins. Le fitness est l'aptitude à survivre d'un point de vue individuel. D'autre part, l'altruisme augmente le fitness du groupe, en favorisant l'entraide. Mais si les autres individus altruistes ne réagissent pas à l'égoïsme, il n'y aurait plus que des individus égoïstes par simple sélection. Pour cela il y a la régulation du groupe.

Il y a donc trois éléments : l'égoïsme, l'altruisme, et la régulation du groupe.

Maintenant, faisons le parallèle avec la politique. Les anarchistes et les communistes se basent essentiellement sur l'altruisme, niant l'égoïsme, en tout cas dans leurs discours (en fait quand on discute avec eux, on se rend compte qu'ils sont favorable à une forme de propriété privée). Ils sont alors dans le déni de la tendance à l'égoïsme. On pourrait dire que la différence entre l'anarchisme et le communisme, c'est que les anarchistes rejettent la régulation du groupe, alors que les communismes pensent baser leur dictature du prolétariat dessus.

Les libertariens (ultra-libéraux) se basent essentiellement sur l'égoïsme. Ils sont dans un déni de la tendance à l'altruisme. Cela n'est pas favorable à l'intérêt du groupe puisque l'entraide est impossible. Il n'y a que des échanges donnant-donnant. On a donc plus de chance d'être libertarien quand on a un capital individuel ou familial de départ.

Les droite est plus ou moins proche des libertariens, et la gauche plus ou moins proche des anarchistes et des communistes. Mais, on voit que la politique de l'UMP contient des aspects sociaux, donc ce n'est pas libertarien.

D'autre part, le PC, le NPA, l'ex-LCR sont clairement dans la négation de la propriété individuelle, qu'ils voient obligatoirement comme de l'exploitation. Ils ne sont pas opposés aux nationalisations, ils se basent donc sur la tendance à la régulation "du groupe". Mais dans les faits, le léninisme est une dictature d'une minorité qui rapidement favorise une certaine classe de personnes. Quant au PS, il défend le grand capital, demandant juste un peu de social. C'est donc une régulation molle qui perpétue l'emprise des dominants, et une tolérance excessive à l'égoïsme.

Si on considère que la droite c'est l'égoïsme et la gauche l'altruisme, alors le PS est au centre.

Pour le bien du groupe et le bien de chacun, il faut certes prendre en compte la tendance à l'égoïsme, mais il ne faut pas être trop mou. Bien entendu, on peut s'accommoder d'une dictature internationale du capitalisme social mais alors on renonce à notre liberté. Si cela prend en compte l'égoïsme des dirigeants, cela ne prend pas en compte l'égoïsme des autres, qui voudraient avoir un mot à dire sur leur avenir. Le peuple peut avoir l'illusion qu'il choisit en acceptant les analyses et les "choix" proposés par la propagande médiatique. Mais c'est une illusion. Si on veut vraiment que les gens soient émancipés autant dans leur deux tendances, je crois qu'il faut limiter le capital.

Il reste peut-être alors le Parti de Gauche, qui s'il est à gauche du PS et à droite du NPA et du PC est peut-être le bon. Mais là on atteint à mon avis la ligne de la fausse opposition gauche-droite, qui consiste à proposer deux alternatives : soit l'ultralibéralisme, soit les nationalisations, c'est-à-dire soit de l'hypercapitalisme privé, soit du capitalisme d'Etat, qui est une façon de déguiser le léninisme. Les hypercapitalistes eux se déguisent en donnant aux oeuvres de charités. Il ne donnent qu'une partie infime de leur fortune, mais de ce fait paraissent accomplir leur devoir d'altruisme, et se rendent invisibles aux yeux de la régulation du groupe.

Pour comprendre ce tour de passe-passe, il me semble qu'il faut redéfinir ce qu'on entend par capital. Il y a différents types de capitaux : financier, matériel, politique, culturel et social. On peut cultiver son capital culturel sans en prendre aux autres, de même que son capital social. Ce sont donc des capitaux inclusifs. Par contre, les autres capitaux sont à somme nulle. Les capitaux financier, matériel et politique sont donc exclusifs. La régulation sociale concerne ces derniers.

L'égoïsme consiste en la tendance à accumuler du capital exclusif, et l'altruisme consiste à le redistribuer. La fausse gauche consiste à dire que l'on va le redistribuer en redistribuant seulement le capital financier et matériel ou en faisant semblant de le faire ou en le faisant tellement mollement que cela ne change rien. La fausse droite consiste à dire que tout le monde va pouvoir accumuler son capital tout en ne permettant pas les conditions ou en pérennisant les avantages des possédants. La fausse gauche consiste par exemple à proposer des nationalisations, c'est-à-dire le transfert du capital financier vers le capital politique, puisqu'on donne alors le pouvoir aux politiciens.

La fausse opposition gauche-droite consiste à opposer la fausse gauche et la fausse droite. Quelque soit l'issue, le capital reste entre les mains de la minorité politico-financière. Cela ne peut être justifié que par un sentiment de supériorité, comme quoi certaines personnes devraient posséder le capital exclusif, parce que les autres personnes sont incapables de la gérer. Cela consiste en un égoïsme démesuré, se donnant l'apparence de l'altruisme pour éviter la régulation du groupe.

[Georges]

"D'autre part, le PC, le NPA, l'ex-LCR sont clairement dans la négation de la propriété individuelle, qu'ils voient obligatoirement comme de l'exploitation. Ils ne sont pas opposés aux nationalisations, ils se basent donc sur la tendance à la régulation "du groupe". "

C'est complétement faut, du moins pour le NPA, nous ne sommes pas contre la propriété individuelle, mais contre la propriété des gros moyens de production et tout ce qui touche au quotidien des personnes comme l'énergie, le secteur bancaire, les transports, l'eau, la poste...
Nous ne sommes pas opposé aux nationalisations, mais nous ne sommes pas pour remplacer une direction privée par des fonctionnaires; la nationalisation sera une étape avant la socialisation qui donnera les entreprises et les services aux salariés et aux usagers. Tout cela est bien loin du Léninisme.

Le PG est beaucoup plus prêt du NPA que tu sembles le croire; contrairement au PC qui est un parti nationaliste de gauche, le PG c'est déclaré un parti anticapitaliste internationaliste.

[logan]

De toute manière je ne crois pas qu'une grille de lecture basée sur l'égoisme ou l'altruisme soit bonne.

La différence originelle et fondamentale entre la droite et la gauche se situe au niveau de l'égalité et de la solidarité.

[medom]

Entre la droite libérale et capitaliste et la gauche égalitaire il existe une force alternative qui peut très bien rassembler les idées et les forces vives de la Nation. Certes j'approuve la position et les idées de Georges mais je ne suis pas extrêmiste au point de tout vouloir"socialiser". La propriété privée doit pouvoir continuer d'exister mais elle doit être ouverte à chaque citoyen alors qu'actuellement elle est offerte à une minorité ... minorité qui dirrige !

[worldpeace]

Georges, le NPA est opposé aux petites entreprises ce qui est en contradiction avec la propriété privée. Y a pas que des moyennes et grandes entreprises !

La différence originelle et fondamentale entre la droite et la gauche se situe au niveau de l'égalité et de la solidarité.

Aller vers l'égalité, c'est de la régulation, et être solidaire, c'est de l'altruisme bien compris. Promouvoir l'égalité c'est de l'altruisme, au moins en apparence.

medom, François Bayrou critique beaucoup mais ne propose pas grand chose. Il dit qu'un tel fait ceci et que c'est pas bien, ou que deuxtels se chamaille et que c'est pas constructif. Ok, mais et plus loin ?? Par ailleurs, il est farouchement opposé à la moindre régulation de l'Etat dans les prix par exemple. Je suppose alors qu'il est farouchement opposé à la limitation du capital et des salaires.

[Georges]

"Georges, le NPA est opposé aux petites entreprises ce qui est en contradiction avec la propriété privée. Y a pas que des moyennes et grandes entreprises !"

C'est complétement faux, donne moi un texte du NPA qui dit que j'ai tort.

[worldpeace]

C'est mon expérience personnelle au NPA, qui faut-il le rappeler est constitué au moins à moitié de personnes de la LCR.

[racaille]

Personnellement je en vois pas de contradiction fondamentale entre l'égoïsme et l'altruisme. Tout dépend de l'éthique qui manipule ces deux notions. Si mon plaisir personnel réside dans l'altruisme alors c'est le panard.

Tout le socialisme - et donc la "gauche" par extension - est fondé sur le désir égoïste d'émancipation individuelle. Les solutions éthiques proposées permettent toutefois - en théorie du moins - que l'émancipation de chacun émancipe l'autre en retour dans une sorte de grande conciliation harmonieuse entre intérêts individuels et intérêts collectifs. La fraternité part du principe que celui qui donne reçoit toujours en retour à un moment donné. C'est un placement habile du point de vue individuel aussi bien que du point de vue collectif.

[Georges]

C'est mon expérience personnelle au NPA, qui faut-il le rappeler est constitué au moins à moitié de personnes de la LCR.

Ton expérience au NPA doit être faible, car les anciens de la LCR représentent actuellemnt  1/3 DU NPA.

[Georges]

Entre la droite libérale et capitaliste et la gauche égalitaire il existe une force alternative qui peut très bien rassembler les idées et les forces vives de la Nation. Certes j'approuve la position et les idées de Georges mais je ne suis pas extrêmiste au point de tout vouloir"socialiser". La propriété privée doit pouvoir continuer d'exister mais elle doit être ouverte à chaque citoyen alors qu'actuellement elle est offerte à une minorité ... minorité qui dirrige !

Mais la socialisation de la propriété privée c'est justement l'ouverture aux citoyens (salariés et Usagers).

Je rappelle que contrairement à ce que certains veulent faire croire, le NPA n'a rien contre la petite propriété privée (maisons, artisanat, petit commerce...)

[worldpeace]

C'est mon expérience personnelle au NPA, qui faut-il le rappeler est constitué au moins à moitié de personnes de la LCR.

Ton expérience au NPA doit être faible, car les anciens de la LCR représentent actuellemnt  1/3 DU NPA.

Je dirais plutôt courte, j'ai vite compris que l'ouverture d'esprit ne les intéressait pas du tout. C'était du pur anti, faut marquer son territoire etc. Alors bien entendu on peut relativiser, je n'ai pas vu tout le NPA. En tout cas, de mon expérience, ceux qui s'exprimaient, c'était des léniniste qui criaient fort et qui croyaient avoir raison sur tout. Le léninisme y était sacré, quoi.

Mais on rejoint en fait un problème plus général à mon avis concernant les personnes de gauche, qui critiquent la possession de capital financier ou matériel, mais qui s'approprie un capital politique partout où ils peuvent, en utilisant toutes les méthodes psychologiques à leur disposition (crier fort pour intimider, créer un sentiment d'urgence, se victimiser etc.). Cela concerne les anarchistes, les communistes, les anticapitalistes etc.

Personnellement, j'étais très anticapitaliste au début, mais après mes expérience, ben, j'ai compris que les gens d'extrême gauche ne cherchaient pas la liberté de gens. Ils veulent de la discipline. Pour faire le lien avec le sujet, ils veulent de la régulation partout, et que ce soit eux qui gèrent cette régulation. Ils sont dans une forme de capitalisme, un capitalisme "politique", ils veulent s'accaparer toujours plus de décisions. Une telle tendance quand on est en colère contre le système peut se comprendre, mais on en sort pas.

[lucifer]

Quand tu parle de "capitalisme" politique, j'aurais utilisé un autre mot: la dictature ideologique.
J'ai toujours raison, et je le montre en bloquant la france entière avec des grêves à repetitions.
Sud rail en est l'exemple le plus frappant.
Si la SNCF est un jour privatiser, bien sûr que les patrons en seront responsables, mais les syndicats se partageront cette responsabilité au moins à 50% avec les patrons.
Et devinez qui est derriere Sud rail en politique ? icon_mrgreen

Je ne suis pas capitaliste de l'extreme, et comme beaucoup, Besancenot ne me derangeait pas au début. Ce qu'il disait était logique.
Mais vu ce qu'il décide et fait, les troupes désertent par wagons entiers.

En en revenant à l'egoisme, je crois que quand on a des salaires corrects et qu'on empeche ceux qui ont des salaires moindres ,et aucun avantage, d'aller bosser, on peut reelement parler de ne penser qu'à sa petite personne.
C'est aussi grace aux syndicats d'extreme gauche que les salariés, ecoeurés, ne se syndiquent plus.

[Georges]

"Mais vu ce qu'il décide et fait, les troupes désertent par wagons entiers."

C'est complétement faux.

[worldpeace]

Tu défends Besancenot (défense de la hiérarchie) ou bien tu n'es pas d'accord avec le fait que les gens partent ?

[Georges]

Je ne suis pas d'accord avec le fait que des gens partes. Quand à dire que le NPA serait derriére SUD Rail, c'est nous donner beaucoup de pouvoir.