Pourquoi pense-t-on que « c’était mieux avant » ?

[Adeline]

« C'était mieux avant » ; « De mon temps, c'était pas comme ça » ; « À ton âge, tu sais... » : des phrases qu'on entend partout (et qu'on dit parfois) ! Mais pourquoi cette impression d'un passé toujours plus positif ?

ce qui est « mieux », ce serait surtout ce que nous connaissons, ce que nous avons l’habitude de voir, d’expérimenter…

« avant », nous avons expérimenté des choses, qui sont donc devenues familières… Et qui seraient donc plus « positives » pour nous que nos expériences actuelles.

lorsque nous avons conscience que le temps qui nous reste à vivre est limité, nous choisirions davantage de centrer notre attention sur des souvenirs et expériences positives

intégralité de l'article ...

Je suis assez d'accord avec les explications données dans cet article ... et vous ?

[El Fredo]

Cette expression me fait toujours penser à la chanson des Fatals Picards :

[BBvideo]http://www.youtube.com/watch?v=X6kF2xkRIR0[/BBvideo]

[Lucas]

Je pense simplement que l'on a une vue biaisé du passé, car notre mémoire est plutôt sélective.

[Jeff Van Planet]

Tout à fait Lucas, ça pour ceux qui l'on vécu, et pour ceux qui sont nostalgiques de "l'avant" sans l'avoir vécu, eux, ont carrément une vision romancée.

@Fredo:
il y à un passage qui m'à bien fait sourire, celui qui parle de la sécu, les texte est: "les coupons remboursement ça prenait super longtemps"... car avant il n'y avait pas la carte vitale, comme quoi c'était pas mieux avant

[Nombrilist]

Avant, les chômeurs retrouvaient du boulot et les 58+ n'étaient pas au chômage.

[Jeff Van Planet]

Et c'était quand, ce "avant"?

[Nombrilist]

Il y a 30-40 ans. Et il y a 50 ans, on trouvait encore du poisson dans les rivières françaises. Comestible, qui plus est.

[Baltorupec]

Embellir le passé est un mécanisme humain naturel, ou découlant de notre nature.

Néanmoins, il ne s'agit pas non plus de se voiler la face et comparer selon la raison les événements qui se produisent. Il y a des choses qui s'améliorent, mais il est vrai que d'un point vue environnemental les choses ont continué ont empiré malgré une prise de conscience partiel. Le fait qu'il soit de notre nature d'embellir le passé ne signifie pas que nous devons le noircir, embellir le présent ou juger que "tout se vaut" mais d'examiner avec un scepticisme mécanique et méthodologique l'histoire et les artefacts archéologiques.

Ce qui est drôle, c'est que mécaniquement nous nous inscrivons globalement dans une vision progressiste de l'histoire. Beaucoup s'estimeront fondamentalement meilleurs qu'une personne ayant vécu au moyen-âge ou il y a trois siècles, car c'était avant. L'homme ou la femme du moyen âge serait forcément une brute épaisse aux yeux de la majorité des français, de même que l'homme ou la femme préhistorique.

[Incognito]

C'était mieux avant parce qu'on était plus jeune! ;-)

[Clavier56]

C'était mieux avant parce qu'on était plus jeune! ;-)

Voilà !

[Ramdams]

Au niveau environnemental, c'était clairement mieux avant quoique la France est plus boisée aujourd'hui qu'elle ne l'était au XIXe siècle. Je n'ai plus les chiffres exacts. Mais les eaux sont, elles, devenues non seulement impropres à la pêche mais aussi à la baignade. C'est une régression inversement proportionnelle à la prise de conscience écologique.

De manière générale, il est plus difficile de se faire une place dans la société. Le groupe disparaît au profit de l'individu. On gagne en liberté ce qu'on perd en sécurité. Il est plus difficile de s'essayer à des métiers, de gagner sa vie avec des emplois peu qualifiés, de se loger, d'avoir une stabilité dans ses relations...

[El Fredo]

C'était mieux avant, faut voir. L'air des grandes villes était irrespirable aux 19e siècle à cause des industries, les citadins pataugeaient dans la m.... de cheval, et la nuit on assistait à une noria de charrettes chargées du contenu des fosses d'aisances vidées à la main en l'absence de réseaux d'égouts dignes de ce nom. Quant aux rivières du moyen-âge elles étaient bien plus polluée que les nôtres à cause des tanneurs, dont l'espérance de vie ne dépassait pas 30 ans à cause des produits chimiques qu'ils manipulaient. Et je ne parle même pas des épidémies propagées par les eaux usées.

[Narbonne]

La question peut se poser pour les "trente glorieuses" (45-73), pour les autres périodes, je ne pense pas.
45-73 : boom économique, plein emploi, début des loisirs (TV, avion...), début de la société de consommation (frigo, machine à laver,..), libéralisation des moeurs, éclatement des familles, individualisme, l'argent roi, progrès médecine, la lune, ascenseur social ...