L'après "Charlie Hebdo" : le renseignement s'inquiète d'un repli communautaire

[politicien]

Bonjour,

Dans une note confidentielle, le service central de renseignement territorial observe un repli communautaire plus marqué depuis les attaques contre Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher.

La note, datée du 4 mars, sonde «l'ambiance générale dans les quartiers sensibles». À diffusion restreinte, le document révélé par Le Parisien émane du Service central de renseignement territorial (SCRT). Les auteurs du rapport font part d'un certain repli communautaire dans les «quartiers sensibles» au cours de six premières semaines de 2015, marquées par les sanglantes attaques contre Charlie Hebdo et l'Hyper Cacher. Cette note, qui n'englobe pas Paris et sa petite couronne, souligne néanmoins qu'aucun incident violent significatif n'ont été relevé à cette date.

«Les signes d'un communautarisme identitaire et religieux s'affichent de façon plus évidente dans les zones sensibles de l'ensemble du territoire nationale, souligne les auteurs du document cité dans Le Parisien. Les attentats perpétrés en début d'année ont joué un rôle de révélateur de la dérive d'une partie de la jeunesse dans les quartiers, qui trouve dans une version dévoyée de la religion une façon d'affirmer sa haine des institutions.» Ainsi, pour appuyer leurs constatations, le SCRT souligne la faible représentation de la communauté musulmane à Marseille dans le mouvement d'émoi qui a suivi les attaques. Les fonctionnaires de police notent même «une poussée du courant salafistes» dans certaines régions comme le Var.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le figaro.fr

Qu'en pensez vous ?

[Ramdams]

C'était prévisible. Le pouvoir n'a fait qu'opposer ceux qui sont Charlie à ceux qui ne le sont pas, les taxant d'être anti-républicains, sans comprendre les raisons pour lesquelles ils n'étaient pas Charlie justement.

Oui, il y a une haine non pas de la France mais des institutions françaises. Une haine très puissante, que je comprends parfaitement.

[Narbonne]

L'article parle " d'un communautarisme identitaire et religieux". C'est effectivement les "non Charlie".

[Ramdams]

Je crois que tu as oublié la manière dont étaient traités ceux qui disaient clairement "ne pas être Charlie". Ils étaient traînés dans la boue. Il ne faut pas s'étonner qu'ils se radicalisent. J'en fais partie : je ne suis pas Charlie et les institutions françaises me paraissent encore plus détestables et hypocrites qu'auparavant.

[Narbonne]

Je n'ai rien oublié mais si le communautarisme l'emporte les institutions françaises ne servent plus à rien. Chaque communauté vivra sa vie dans son coin.

[Nombrilist]

Si tu n'es pas Charlie, tu te tais. Tu ne vas pas crier ça dans la rue alors qu'une quinzaine de Charlie viennent de se faire dessouder.

[Ramdams]

Ne pas être Charlie n'est pas un manque de respect vis-à-vis des victimes. D'ailleurs, je pense m'être bien tenu sur ce forum durant les attentats. Leur assassinat m'a beaucoup choqué mais il n'en demeure pas moins que je ne pouvais pas être Charlie parce que, idéologiquement, j'ai peu en commun avec eux. Rappelons que lors des fusillades de Copenhague, le message de ralliement était "Je suis Danois". J'ai trouvé ça plus pertinent que le nôtre.

[Narbonne]

Le slogan Charlie est sorti intuitivement dans les réseaux sociaux.

[johanono]

Ce repli communautaire est certes inquiétant, mais il n'est pas très surprenant.

Rappelons que les manifestants du 11 janvier étaient très majoritairement des Français "de souche", c'est-à-dire sans origine immigrée récente. Les Français d'origine immigrée ont assez peu manifesté. Très majoritairement, les Français d'origine immigrée musulmane n'ont pas manifesté, ils ne se sentaient pas concernés. Lire ceci, par exemple :

http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie- ... s-ufs.html

Je suis assez surpris que Ramdams rende les autorités françaises responsable de ce repli communautaire. En pareille circonstance, le gouvernement était dans son rôle en réaffirmant ce que sont (devraient être) nos valeurs communes. Il devrait même le faire plus souvent. Ramdams sous-entend que le gouvernement ne devrait pas affirmer nos valeurs, pour éviter de choquer ou de braquer ces pauvres petits immigrés victimes du racisme et des discriminations. C'est une logique communautariste assez malsaine qui me surprend, surtout venant de la part d'un (ancien ?) sympathisant du FN.

En fait, ce communautarisme identitaire et religieux existe depuis longtemps. C'est un phénomène qui est à l’œuvre depuis de nombreuses années, qui ne date pas du mois de janvier, et qui est la conséquence directe de l'immigration de masse. Les événements du mois de janvier n'ont fait que révéler ce malaise à ceux qui l'ignoraient encore.

[Ramdams]

Je ne rends pas les autorités responsables de ce repli, je dis juste qu'elles n'ont rien fait pour l'empêcher. Elles ont au contraire mis de l'huile sur le feu en s'octroyant le message. J'ai une méfiance naturelle envers le pouvoir et je considère que ceux qui se disent Charlie auraient du changer de slogan dès lors qu'il fût repris par les politiques. Il a très vite perdu tout son sens. Encore une fois, le politique a pris le dessus sur le civil, c'est extrêmement malheureux. Et pour cette raison également, je ne peux pas être Charlie.

Quant à m'apitoyer sur le sort des immigrés, je n'ai rien fait de tel, tes propos n'engagent que toi. Je défends juste leur liberté à ne pas être Charlie, comme je défends la mienne en tant que "Français de souche", pour des raisons certes différentes.

L'épisode de Charlie Hebdo ne peut pas être pris comme un exemple d'unité nationale. C'est au contraire le moment durant lequel la France fut la plus divisée.

[Narbonne]

J
L'épisode de Charlie Hebdo ne peut pas être pris comme un exemple d'unité nationale. C'est au contraire le moment durant lequel la France fut la plus divisée.

Cette affirmation est totalement fausse.

[Arcanepunk]

Ce repli communautaire est certes inquiétant, mais il n'est pas très surprenant.

Rappelons que les manifestants du 11 janvier étaient très majoritairement des Français "de souche", c'est-à-dire sans origine immigrée récente. Les Français d'origine immigrée ont assez peu manifesté. Très majoritairement, les Français d'origine immigrée musulmane n'ont pas manifesté, ils ne se sentaient pas concernés. Lire ceci, par exemple :

http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie- ... s-ufs.html

Je suis assez surpris que Ramdams rende les autorités françaises responsable de ce repli communautaire. En pareille circonstance, le gouvernement était dans son rôle en réaffirmant ce que sont (devraient être) nos valeurs communes. Il devrait même le faire plus souvent. Ramdams sous-entend que le gouvernement ne devrait pas affirmer nos valeurs, pour éviter de choquer ou de braquer ces pauvres petits immigrés victimes du racisme et des discriminations. C'est une logique communautariste assez malsaine qui me surprend, surtout venant de la part d'un (ancien ?) sympathisant du FN.

En fait, ce communautarisme identitaire et religieux existe depuis longtemps. C'est un phénomène qui est à l’œuvre depuis de nombreuses années, qui ne date pas du mois de janvier, et qui est la conséquence directe de l'immigration de masse. Les événements du mois de janvier n'ont fait que révéler ce malaise à ceux qui l'ignoraient encore.

tu parles de quelles valeurs ? comme tu dis "devraient"... C'est qu'il y a un profond écart entre les paroles et les faits.

[Arcanepunk]

J
L'épisode de Charlie Hebdo ne peut pas être pris comme un exemple d'unité nationale. C'est au contraire le moment durant lequel la France fut la plus divisée.

Cette affirmation est totalement fausse.

petit rappel mon cher Narbonne. "Il faut repérer et traiter ceux qui ne sont pas Charlie", en d'autres termes, on n'a pas le choix : suivez la voie de l'être grégaire. succombez à l'émotion plutôt qu'à la réflexion. noyez-vous dans la stratégie du choc.

[BBvideo 600,350]http://www.youtube.com/watch?v=oOC1w0FV1uU[/BBvideo]

[johanono]

Je ne rends pas les autorités responsables de ce repli, je dis juste qu'elles n'ont rien fait pour l'empêcher. Elles ont au contraire mis de l'huile sur le feu en s'octroyant le message. J'ai une méfiance naturelle envers le pouvoir et je considère que ceux qui se disent Charlie auraient du changer de slogan dès lors qu'il fût repris par les politiques. Il a très vite perdu tout son sens. Encore une fois, le politique a pris le dessus sur le civil, c'est extrêmement malheureux. Et pour cette raison également, je ne peux pas être Charlie.

Quant à m'apitoyer sur le sort des immigrés, je n'ai rien fait de tel, tes propos n'engagent que toi. Je défends juste leur liberté à ne pas être Charlie, comme je défends la mienne en tant que "Français de souche", pour des raisons certes différentes.

L'épisode de Charlie Hebdo ne peut pas être pris comme un exemple d'unité nationale. C'est au contraire le moment durant lequel la France fut la plus divisée.

Il y a deux choses différentes.

Si tu dénonces la récupération politique qui a pu être faite suite aux attentats, et si te refuses de dire "je suis Charlie" pour ne pas servir une quelconque récupération politique, alors OK.

Mais là, on ne parle pas de ça. On parle d'un communautarisme identitaire et religieux concernant une fraction non négligeable de la population française, qui en substance ne se sent pas française, n'adhère plus à nos valeurs, et fait primer le sentiment d'appartenance au pays d'origine sur le sentiment d'appartenance à la France. Ces gens-là ne se sentaient manifestement pas Charlie, tout simplement parce qu'ils se sentent davantage musulmans que français. Et ça, c'est beaucoup plus inquiétant. Et ce phénomène date de nombreuses années, et n'a rien à voir avec la réaction du gouvernement suite à ces événements du mois de janvier.

[Narbonne]

C'est la religion qui divise et pas autre chose.