Message non lu
par Baltorupec » 21 mai 2015, 21:11:11
J'opposerais l'individualisme d'avantage au "traditionalisme". Disons que dans les sociétés traditionnelles, l'individu existe à travers son groupe, le plus souvent sa famille. Le développement des villes nous a rendu plongé dans une masse d'individus que nous ne connaissons pas, la où la plupart des individus étaient ancrés dans un tissus social et familial restreint, et pour faire de la sociologie au bazooka, dans une société traditionnelle, l'individu va connaitre tout les individus de son entourage. En bref, j'opposerais la structure traditionnelle du village à l'anonymité de la ville (je continue dans ma sociologie au bazooka, ne prenez pas ça trop au sérieux).
A mon sens l'individualisme se base sur cette anonymité de l'individu, individu parmi une foule d'autres individu, avec ce que cela a de bon et de mauvais. L'individualisme est à mon sens une transformation presque mécanique par rapport à une démographie.
Je dirais que le point positif de l'individualisme est aussi de juger un individu selon ce qu'il fait et non ce qu'il est sensé être, mais je suis là bien optimiste.
Le point négatif est certes un isolement de l'individu.
L'individualisme a certes affaibli les liens familiaux, "clanique" qui induisait une forme de solidarité, certes mais je pense qu'elle induit aussi la haine d'autres clan ou familles parce que l'on appartient à ce clan.
Je dirais qu'au dela de l'individualisme, ce qui peut inclure une forme d'égoïsme voir de cruauté, c'est le "méritisme", c'est à dire penser que la seule place d'un individu dans la société est de son fait et donc qu'il mérite les souffrances qu'induisent son rang social. Exemple : un SDF "mérite" d'être SDF car il n'a pas travaillé, il aurait travaillé, il n'aurait pas été SDF et donc ses souffrances étant de sa responsabilité, je ne suis pas tenu de l'aider.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin