Le lien est très facile à établir: les pays qui ont des CDI sur-protégés ont plus d'intérims et de CDD à contrario les pays qui ont des CDI moins protégés ont moins de CDD et d'intérims.
Bah oui, c'est logique ça. On crée le CDD et l'intérim uniquement pour que les cas où la flexibilité est nécessaire (saisonnalité, art, chantiers...) soient gérés. A l'opposé, on ne crée ni ne consacre un vrai pan du code du travail à ce type de contrat quand le CDI n'existe pas ou n'est qu'une notion abstraite sans substance.
Le chômage n'est par contre pas créé par le CDI, loin de là. Sinon nous n'aurions jamais connu les trente glorieuses. En fait on observe particulièrement une hausse du chômage lorsque le CDD devient plus faible. Bref la flexiprécarité.
Surtout qu'il est plus facile (comprendre beaucoup moins cher et plus rapide) de se débarrasser d'un CDD ou intérim: on ne renouvelle pas et on n'à pas à payer les indemnités, on a pas à passer devant les prud'hommes (le cas échéant) on à pas à justifier quoi que ce soit: on ne renouvelle pas et basta.
Tu ne mettras jamais terme à un CDD en cours de contrat sauf faute grave. Avec le CDI tu as plein de conditions allant de la rupture conventionnelle au licenciement économique. Donc, si, rompre un CDI c'est bien plus facile que de rompre un CDD.
Et quand tu es dans le rouge côté trésorerie, devoir attendre que les 6 mois du CDD soient échus est plutôt mortifère pour l'entreprise.