Les 5 failles du modèle social français

[Narbonne]

En quoi est il injuste ?

[Jeff Van Planet]

Ce système est injuste pour plusieurs raisons. Voici une liste non exhaustive:
-C'est une authentique jungle dans la quelle les potentiels bénéficiaires ne se retrouvent pas (tu connais le chiffres des gens qui ont le droit au RSA activité et qui ne le demandent pas)

-Les bénéficiaires qui vivent pourtant la même misère ne sont pas traités de la même façon, comme par exemple ces gens qui bossent dans la même usine qui ont le même salaire mais qui à la fin du mois ne perçoivent pas la même chose dû aux allocs. c'est un transfère horizontal et non vertical comme il nous l'est si souvent vendu par ses défenseurs (souvent dogmatiques)

-ce système taxe le travail presque exclusivement pour se financer, ce qui appauvrit le travail et les travailleurs. En claire: il pénalise la classe moyenne en l'appauvrissant.

Il y à certainement beaucoup d'autres choses que j'oublie.

[Narbonne]

1) cela n'a rien d'injuste. Il y a des gens qui vont au super marché A alors que le B est moins cher
2) cela n'a rien d'injuste. Un salarié qui a 5 enfants touchent des allocations pour eux et un célibataire sans enfant non. Cela ne me choque pas.
3) la csg a été mise en place pour limiter ce phénomène. Il est vrai insuffisamment.

[Jeff Van Planet]

Si tu trouves que les injustices n'en sont pas alors inutile de discuter plus.

[Cheshire cat]

Si tu trouves que les injustices n'en sont pas alors inutile de discuter plus.

Et vice-versa, ce qui est justice pour les uns est injustice pour les autres.
Et pourtant il faut discuter.

[Jeff Van Planet]

il m'a demandé qu'est-ce qui était injuste, il a tout nier en bloque, la discutions est terminée.

[Nombrilist]

Disons que tu dis des choses un peu erronées. Les premières recettes de l'Etat, c'est la TVA...

[Jeff Van Planet]

Je ne dis pas de schoses erronées, car ici on ne parle dans de l'état mais de la SS, donc ne dis pas d'inepties merci.

[Nombrilist]

Après vérification, la SS est financée à 75% par le travail et 25% par d'autres taxes (dont la TVA sur certains produits) et impôts.

http://www.securite-sociale.fr/Les-sour ... le#ancre_3

[Narbonne]

La csg, qui frappe tous les revenus, finance 20,3% du budget de la sécurité sociale.

[Nombrilist]

Oui, je corrige, ce n'est pas 75%, c'est moins. Mais combien de moins, difficile à dire.

[les orteils]

Tout d'abord, l'article propose d'alléger (sans le dire) l’État-providence, donc s'il y a des failles, il y en aura encore plus.
Ensuite on ne peut pas considérer l'avènement de petits boulots comme un progrès social, où la précarisation est la règle et la protection sociale médiocre .
Je ne vois pas de scandale dans le CDI : en quoi est-ce scandaleux d'avoir un vrai contrat de travail  qui permet d'envisager l'avenir avec un minimum de sérénité ?
Où voit-on que la France préfère l'inactivité ?

Bref, dans cet article, je ne vois aucune faille, seulement des points de vue particulièrement mal exposés et un parti pris évident qui laisse peu de place à l'objectivité.
On sait que ceux qui se disent libéraux (en fait souvent des ultra-libéraux) prônent le partage du travail anarchique : des petits boulots dans lesquels on est taillable et corvéable à merci et corrélés au statut de travailleur pauvre, des contrats résiliables sans contrainte...
Je préfère un partage du travail encadré et assumé par la Loi mais évidemment c'est « anti-libéral ».

Le libéralisme tel que le voient les ultras-libéraux est d'aussi mauvaise foi que le communisme.

[Jeff Van Planet]

Après vérification, la SS est financée à 75% par le travail et 25% par d'autres taxes (dont la TVA sur certains produits) et impôts.

http://www.securite-sociale.fr/Les-sour ... le#ancre_3

donc quand je dis que la SS est financée principalement par des taxes/impôts sur le travail je ne dis rien d'erroné.

---------------------------

@Le orteils:

Le progrès social s'est bien joli, mais la réalité est bien plus importante.
Les progrès techniques permettent de mettre en relation des gens bien plus vite que le faisait le bouche à oreilles de mon enfance. Autrement dit ce qui était des "petits services" peuvent se faire à une échelle bien plus grande.

ça que l'on trouve cette évolution de la société souhaitable, préjudiciable ou que l'on n'ait pas d'opinion sur cette évolution, elle est inévitable. Or le plus gros problème de notre système social (que personne ne nous envie) est que de la façon dont il est fait ne protège que très peu les non salariés.
Du coup il faut faire évoluer le système social.


Refuser de voir des failles dans ce système social qui ponctionne tant sur le travail, qui se focalise tant sur la récompense de l'inactivité (plutôt que le chômage partiel par exemple) ne peut pas être en toute objectivité être vu comme quelque chose qui n'a aucuns problèmes.

Qui peut prétendre en toute objectivité et sans partis pris que ce système n'a pas de failles? qui peut décemment dire que ce système est parfait et le sera pour le future sans aucuns changements?
On peut le dire mais dans ce cas on a clairement un parti pris.

C'ets le problème des nationalistes, ils sont tellement convaincu que la France est bonne qu'ils sont incapables de se rende compte que le monde est en constant changement et que ce qui était bon il y à 50 ans (la SS à la française) n'ets plus adapté (et depuis long temps) au monde actuel et future.
Idéologie quand tu nous tiens...

[les orteils]

Les progrès techniques permettent de mettre en relation des gens bien plus vite que le faisait le bouche à oreilles de mon enfance.

Et ?

ça que l'on trouve cette évolution de la société souhaitable, préjudiciable ou que l'on n'ait pas d'opinion sur cette évolution, elle est inévitable. Or le plus gros problème de notre système social (que personne ne nous envie) est que de la façon dont il est fait ne protège que très peu les non salariés.
Du coup il faut faire évoluer le système social.

Que proposes-tu ? Ces gens-là, adeptes d'uber, peuvent-ils se payer une protection sociale ? Les salariés cotisent...

Refuser de voir des failles dans ce système social (...)qui se focalise tant sur la récompense de l'inactivité (plutôt que le chômage partiel par exemple)

Explique moi en quoi ? Je t'ai posé la question tout à l'heure.

Qui peut prétendre en toute objectivité et sans partis pris que ce système n'a pas de failles? qui peut décemment dire que ce système est parfait et le sera pour le future sans aucuns changements?

Personne, mais qui propose le moyen de combler les failles ?

[Jeff Van Planet]

Les progrès techniques permettent de mettre en relation des gens bien plus vite que le faisait le bouche à oreilles de mon enfance.

Et ?

Et donc ce genre de chose a beaucoup plus d'ampleur que ça avait autrefois.
Avant pour couper son gazon c'était soit nous même soit on demandait à un gosse du voisinage, maintenant on google "couper son gazon point com" et on trouve des dizaines de personnes près de chez soit pour le faire. Pareil pour le covoiturage la location de perceuses (autrefois soit un pro soit un voisin soit on achetait) et toutes ces choses.

Et donc ça multiplie les possibilités pour ce genre de transactions de se multiplier et professionnaliser.

ça que l'on trouve cette évolution de la société souhaitable, préjudiciable ou que l'on n'ait pas d'opinion sur cette évolution, elle est inévitable. Or le plus gros problème de notre système social (que personne ne nous envie) est que de la façon dont il est fait ne protège que très peu les non salariés.
Du coup il faut faire évoluer le système social.

Que proposes-tu ? Ces gens-là, adeptes d'uber, peuvent-ils se payer une protection sociale ? Les salariés cotisent...

Tu vois que tu arrives toi aussi à trouver des failles dans la SS. On est d'accord sur ce point, je pense donc que nous utiliser ce constat de départ (sur une faille) pour discuter de comment on arrive a transformer cette faiblisse en force.
Je me trompe?

Refuser de voir des failles dans ce système social (...)qui se focalise tant sur la récompense de l'inactivité (plutôt que le chômage partiel par exemple)

Explique moi en quoi ? Je t'ai posé la question tout à l'heure.

Qu'est-ce que tu cherches a savoir?

Qui peut prétendre en toute objectivité et sans partis pris que ce système n'a pas de failles? qui peut décemment dire que ce système est parfait et le sera pour le future sans aucuns changements?

Personne, mais qui propose le moyen de combler les failles ?

Ce personne je ne suis pas d'accord avec, mais passons ce détail sinon la conversation serait perdue.
Tu n'as jamais entendu parler de revenu universel? d'impôts négatif? de TVA sociale? de prime d'activité? Bref tous ça sont des pièces au puzzle qui sont des très bon points de départ pour faire (finalement) rentrer la SS à la Française (qui à l'age de mon père!!!) dans le XXIème siècle.
une chose est sure: ce n'est pas en continuant de baser les prestations sur les salaires comme la retraite, le chômage entre autre que l'on va gagner. Bien au contraire, comme tu le dis si on persiste a ne rien vouloir changer, on risque au contraire de l'envoyer droit dans l mure la SS.