Ce n'est pas une question de mérite. Je pense que la démocratie a autant de visages qu'il y a de peuples. Pas une démocratie du monde ne fonctionne de la même manière. Israël par exemple, quoi qu'on en pense, ou même la Suisse, sont parmi les démocratie les pus abouties, la ou le peuple a vraiment la parole. Mais ce n'est pas un hasard, c'est obligatoirement à cause d'une aptitude particulière, du à la culture, au mode d'enseignement, à la prédominance ethnique, au niveau de conscience....karoline a écrit : ↑20 nov. 2017, 10:39:36Au faites, tu as raison, peut-être que les Français ne méritent pas une démocratie!asterix a écrit : ↑18 nov. 2017, 21:26:28Le français est trop passionné, trop intransigeant, peu enclin au consensus, donc finalement au débat. Dans l'idée d'un français, le débat est une guerre d'opinion et d'idéologie. Dans l'esprit d'un "nordique", le débat est déjà synonyme de consensus! (même si Merkel a des sueurs en ce moment). Je crois donc que le français demande à être consulté sur les lignes générales. Dès qu'on le consulte dans le détail, c'est la foire et le statu quo, le blocage, comme une mêlée au rugby, que l'on rejoue sempiternellement.
Donc pour être parfaitement clair, la France et le caractère de son peuple, ne lui permette qu'une démocratie représentative assez cadrée et verticale. Et son niveau de conscience est en baisse. C'est dommage, et j'en suis le premier déçu, depuis longtemps. C'est ainsi que, même si je ne suis pas un grand admirateur de la classe politique, je trouve ce qui pêche en France n'est pas particulièrement notre classe dirigeante, mais plutôt le peuple dans son ensemble. Je regrette cette inaptitude au consensus, ce manque de lucidité du peuple, ces vieux relents de monarchie constitutionnelle au "roi élu", chaque fois que l'on se passionne pour élire notre chef suprême.
Je regrette que nous ne puissions pas avoir une démocratie à l'allemande ou à l'anglosaxone, là ou le peuple oblige le politique à composer avec ses concurrents, là ou le peuple oblige la concertation entre les différentes mouvance politique. En France, c'est impossible, et c'est même pour cela que le centre (et le français type est au centre) n'arrive pas à exister en France: il faut une forte bipolarité gauche droite pour élire le monarque de l'Elysée. Il faut du clivage, alimenté par le buzz, exactement les ingrédients anti démocratique! Le scandale, on adore! Et quand il n'y en a pas on en fabrique.
Macron est en train de me faire mentir me diras tu, en se positionnant comme un centriste inavoué à la Bayrou . Même pas: il a compris que sans lui, et sans les frasques des primaires de gauche et de la droite, la droite aurait gagné. Il fait donc une politique de centre droit, à la Strauss Kahn/Boorlo. Et tu verras que la politique va se re- bipolariser très vite, l'élection du président directement par le peuple demande ça, c'est mathématique, mécanique. Et nous autres français, on adore ça, mais c'est ce qui nous empêche de passer à une forme de démocratie plus aboutie.
Donc mon propos est que nous ne sommes pas aptes à avoir une démocratie plus participative, avec un pouvoir moins centralisé. Bien au contraire, la qualité de notre société nous tire vers une démocratie encore plus autoritaire ou plus répressive, plus fermée, moins proche du peuple: tout le monde triche, ne serais ce que pour garer sa voiture, et ce n'est pas une preuve de qualité de conscience ni de lucidité.
Alors peut être que oui, ou plutôt nous ne méritons pas mieux que cet aspect de démocratie pyramidale, qui arrive à peine à nous faire entendre raison dans nos dérives populistes.
L'idéal, c'est une législative avec plus de proportionnelle, et un président élu par l'assemblée. Mais dans l'état actuel des choses, ce serait la foire, comme dans les années 50. Ce serait une foire à l'empoigne, et nous aurions des pugilats dans l'assemblée.
