Aura-t-on un jour le courage de questionner notre mode de scrutin ?

[Yakiv]

Les petits partis sont en général des partis avec peu d'idées. Ce que je veux dire par là c'est qu'ils sont des partis plutôt mono-thématique. Par exemple, quelle est la différence idéologique entre O. Besancenot et P. Poutou? et même entre eux et n'importe le quel de leurs militants?
Bon j'ai pris le NPA en exemple, mais ça s'applique aussi à debout je ne sais plus quoi (il change trop souvent de nom de parti NDA) ou au mouvement de Asselineau et bien d'autres encore.

Je ne suis pas d'accord. La plupart des petits partis (EELV, DLF, MRC, NPA, LO, PRG) abordent tous les sujets. Alors c'est vrai que certains sujets les caractérise plus que d'autres mais ça c'est aussi vrai pour les grands partis.

Mais enfin bref, tu considères que les petits partis devraient idéalement passer par les primaires afin d'obtenir 4 ou 5 primaires : gauche, droite, EG, ED, avec ou sans le centre, tu le vois comme ça dans l'idéal ?

[Jeff Van Planet]

Les petits partis sont en général des partis avec peu d'idées. Ce que je veux dire par là c'est qu'ils sont des partis plutôt mono-thématique. Par exemple, quelle est la différence idéologique entre O. Besancenot et P. Poutou? et même entre eux et n'importe le quel de leurs militants?
Bon j'ai pris le NPA en exemple, mais ça s'applique aussi à debout je ne sais plus quoi (il change trop souvent de nom de parti NDA) ou au mouvement de Asselineau et bien d'autres encore.

Je ne suis pas d'accord. La plupart des petits partis (EELV, DLF, MRC, NPA, LO, PRG) abordent tous les sujets. Alors c'est vrai que certains sujets les caractérise plus que d'autres mais ça c'est aussi vrai pour les grands partis.

Mais enfin bref, tu considères que les petits partis devraient idéalement passer par les primaires afin d'obtenir 4 ou 5 primaires : gauche, droite, EG, ED, avec ou sans le centre, tu le vois comme ça dans l'idéal ?

l'idéal serait plutôt des primaires pour (attention liste non exhaustive) ceu qui veulent un pays centralisé, ceux qui veulent un pays décentralisé, ceux qui veulent plus d'Europe et ceux qui veulent moins d'Europe.
A partir de là le peuple peut choisir s'il veut plus d'Europe à droite ou à gauche ou au centre, s'il veut plus de décentralisation à droite ou a gauche... bref, je ne vais pas te faire l'affront de t'énumérer toutes les possibilités.

Par exemple aux USA ce qui les réunis c'est: républicains un état fédéral plus décentralisé ET puissance vise-à-vis de l'extérieur, et les démocrate plus de pouvoir au gouvernement fédéral et moins d'interventionnisme à l'étranger. Voilà comment les démocrates sont passés de droite plutôt dure au XIXème siècle à gauche maintenant. Et inversement pour les républicains.

[Nombrilist]

Est-ce démocratique que d'obliger le peuple français à considérer un sujet comme chapeautant tous les autres ?

[Jeff Van Planet]

Qu'est-ce qui pourrait réunir les gens?
la gauche? encore faudrait-il savoir la quelle: celle des origines comme macron? la gauche keynésienne? la gauche marxiste? la pseudo-gauche véritablement nationaliste de méluche?

[Nombrilist]

On s'en fout. Un coup de système électoral préférentiel, et c'est réglé. Ils peuvent être 30 candidats, ça ne changerait plus rien.

[Jeff Van Planet]

Et pourtant ça change tout. J'explique:

Un parti n'est en rien une démocratie, c'est juste une bande de gredins qui prennent le pouvoir en interne par la force (je vous regarde copé et aubry) ou qui élimine consciencieusement toute forme d'opposition interne avant d'organiser un congrès et d'être choisis comme dirigeant (je vous regarde lepen (tous) et sarkozy 2006) alors que tu te retrouve avec ton scrutin préférentiel (ou autre) ne change rien à cette état de faite.

Une élection sans primaires, ne peut en aucuns cas être vue comme démocratique sans primaires et ça indépendamment du mode de scrutin.

[fan2machiavel]

Sauf qu'imposer la voie des primaires c'est donner pleine main au parti qui décide des candidats à la primaire (parce que ne rêve pas tout le monde ne peut pas se présenter au primaire sinon c'est le bordel), l'organisation, les thèmes et même sur la campagne du gagnant à la primaire. Alors qu'avec le système actuel tu peux tout à fait te dégager du poids des partis en créant ton propre mouvement (ce qui a d'ailleurs bien réussit à Macron quoiqu'on pense du bonhomme)

[Nombrilist]

ça a bien réussi à Macron et à Mélenchon aussi d'ailleurs.

[Cheshire cat]

Ce qu'il y a de bien avec le vote préférentiel, c'est que le nombre de candidats n'influe pas sur l'issue du scrutin. Mais bon, ce doit être trop simple à mettre en place.

Qu'entendez vous par vote préférentiel ?
S'agit-il de ceci ? :
https://youtu.be/Igm7a9_QtY4
En ce cas, je remarquerai que dans le cas de 3 candidats il est équivalent à notre scrutin à deux tours, en supposant que chaque électeur, faisant foin de stratégie, vote pour son candidat préféré au premier tour ou exprime sincèrement sa liste de préférences au scrutin préférentiel.
Même dans ce cas, celui-ci n'est pas exempt de défaut, voir mon post:
la malédiction du centre

Mais je ne sais pas exactement ce que vous entendez par "le nombre de candidats n'influe pas l'issue du scrutin".
Les candidats en lice peuvent bien sur influer l'issue du scrutin, mais leur nombre ?

[Jeff Van Planet]

Sauf qu'imposer la voie des primaires c'est donner pleine main au parti qui décide des candidats à la primaire (parce que ne rêve pas tout le monde ne peut pas se présenter au primaire sinon c'est le bordel), l'organisation, les thèmes et même sur la campagne du gagnant à la primaire. Alors qu'avec le système actuel tu peux tout à fait te dégager du poids des partis en créant ton propre mouvement (ce qui a d'ailleurs bien réussit à Macron quoiqu'on pense du bonhomme)

les primaires c'est tout le contraire du poids des partis. C'est se libérer des partis pour que nous, le peuple, puissions choisir.
T'as cru qu'en 2011 Hollande aurait été candidat avec son programme réformiste avec le poids des partis? bien sûr que non.

après, de la façon que tu le dis, je me demande pourquoi je n'ai pas fait moi même de parti

[Cheshire cat]

(...)
Les primaires c'est tout le contraire du poids des partis. C'est se libérer des partis pour que nous, le peuple, puissions choisir.
T'as cru qu'en 2011 Hollande aurait été candidat avec son programme réformiste avec le poids des partis? bien sûr que non.

(...)

En 2017, le candidat du peuple socialiste n'a pas convaincu le peuple français.

[Jeff Van Planet]

[...]
Mais je ne sais pas exactement ce que vous entendez par "le nombre de candidats n'influe pas l'issue du scrutin".
Les candidats en lice peuvent bien sur influer l'issue du scrutin, mais leur nombre ?

Le nombre influence de façon évidente dans un scrutin uninominal à deux tours. Si 6 candidats de gauche se présentent et seulement 2 de droite, alors les voix de gauche seront divisée en plus de candidats et leurs chances de passer au second tour seront logiquement moindre.

En revanche, dans un scrutin à vote préférentiel (par exemple) qu'ils soient 6 à gauche et 2 à droite, ne change pas grand chose, car à mesure que l'on décompte les voix, on élimine les candidats les moins votés et reporte leurs voix sur le choix suivant. Ce qui veut dire que les voix de gauche divisée entre 6 candidats se regrouperont à mesure que le décompte avancera le grand nombre n'est donc pas pénalisant.

[Jeff Van Planet]

(...)
Les primaires c'est tout le contraire du poids des partis. C'est se libérer des partis pour que nous, le peuple, puissions choisir.
T'as cru qu'en 2011 Hollande aurait été candidat avec son programme réformiste avec le poids des partis? bien sûr que non.

(...)

En 2017, le candidat du peuple socialiste n'a pas convaincu le peuple français.

gné? le peuple vote au primaires, pas le peuple X ou Y.

[fan2machiavel]

Hollande a été le candidat du PS. Toute la primaire a été organisée par le PS, toute sa campagne ensuite a été géré par le PS. Tous les candidats ont été validés par le PS. Par ailleurs Hollande lui même est un pur produit du PS et n'avait jamais rien fait en dehors du cadre du PS. A part çà on va dire qu'il était indépendant du PS
Quant à créer ton propre parti çà reste une possibilité mais en politique quelque soit la voie (primaire, élection, nomination, fondation de son parti...), il faut d'abord acquérir une certaine renommée. Même pour les primaires si tu veux te présenter, il faut d'abord avoir créé un réseau plus que conséquent dans le parti.

[Jeff Van Planet]

<<A part çà on va dire qu'il était indépendant du PS>>
je n'ai pas dit ça, j'ai dit que dans le cadre du parti, sa politique n'aurait jamais été proposée au peuple. Dans le cadre du parti ça aurait été la politique d'Aubry que nous nous serions tapé.