Vers une proposition de loi ouvrant la PMA à toutes les femmes

[El Charco]

La légalisation de la PMA n'est pas un pas vers la GPA, ce sont deux pratiques différentes.
Utiliser le sophisme de la "pente glissante" pour barrer la route à la PMA n'est pas rigoureux.

Vous vous opposerez à la GPA demain, et je m'opposerai avec vous pas de problème, mais en attendant la PMA y'a juste rien à dire ça donne des enfants tout à fait équilibrés et ça rends une famille heureuse dans un pays qui a besoin de relancer sa natalité on va pas s'en plaindre c'est tout bénéf. Refuser cette avancée pour une panique morale ou la crainte d'une pente glissante, c'est trop bête.

[Yakiv]

J'ai l'impression d'être un extraterrestre en vous lisant...
Il est où le problème d'autoriser la PMA pour les couples homosexuels et les femmes célibataires ?

Et, c'est quoi le problème avec le GPA?

Ça m'échappe...

J'avais beaucoup plus de réticences avec le mariage pour tous, pour moi c'est quelque chose de religieux, qui dois être fait entre un homme et une femme...

Le mariage n'est pas nécessairement religieux, aujourd'hui il y a beaucoup plus de mariages civils que de mariage religieux.
Il y a cinquante ans, c'est vrai que le mariage religieux était la norme et le mariage civil, une formalité administrative.
Aujourd'hui, c'est le mariage religieux qui est devenu une option.

Au sujet des PMA et des GPA, il s'agit d'une technique artificielle de procréation engageant 1 parent (PMA = père, GPA = mère) qui renoncera impérativement à son enfant. Ce qui n'est quand même pas anodin.

[El Charco]

Il y a quand même une énorme différence parce que la "mère" dans une GPA rend disponible son utérus 9 mois, alors que le "père" dans une PMA s'est seulement masturbé dans un tube a essai pendant quelques minutes...

[fan2machiavel]

La légalisation de la PMA n'est pas un pas vers la GPA, ce sont deux pratiques différentes.
Utiliser le sophisme de la "pente glissante" pour barrer la route à la PMA n'est pas rigoureux.

Vous vous opposerez à la GPA demain, et je m'opposerai avec vous pas de problème, mais en attendant la PMA y'a juste rien à dire ça donne des enfants tout à fait équilibrés et ça rends une famille heureuse dans un pays qui a besoin de relancer sa natalité on va pas s'en plaindre c'est tout bénéf. Refuser cette avancée pour une panique morale ou la crainte d'une pente glissante, c'est trop bête.

L'argument du "sophisme de la pente glissante" a déjà été utilisé pour dire que la PMA n'était pas la suite du mariage pour tous...
Avant de vouloir jouer au zététique il faut bien comprendre les mécanisme en jeu. La PMA aboutira a la GPA car elle crée une inégalité de droit entre les couples homosexuels masculins et féminins

[El Charco]

La PMA n'est pas la suite du mariage pour tous en effet, il n'est pas nécessaire d'être marié pour faire une PMA.
On aurait même pu théoriquement avoir la PMA avant le mariage pour tous.
Un problème ?

En fait vous avez peur de pousser un domino de peur qu'il y ait un autre domino derrière.
Si on va au bout de cette logique de pente glissante que vous imaginez :
Le pacs a entrainé le mariage pour tous, fallait pas faire le pacs.
La dépénalisation de l'homosexualité a entrainé le pacs, fallait pas faire la dépénalisation.
Et ainsi de suite... Quelle société superbe on aurait si on s'était interdit tout ça par panique morale hein ? On aurait été certainement dans un modèle proche de ce qui se fait en Hongrie parce que en général, si ça va pas dans un sens, ça va dans l'autre...

Alors que non, si ces sujets peuvent être corrélés on peut s'arrêter quand on veut, et on s'arrêtera avant la GPA c'est net.
Ne vous inquiétez pas à ce point, la GPA c'est pas possible. Louer une femme 9 mois ce sera jamais mis au même plan qu'un homme qui doit juste se masturber dans un tube à essai pour une PMA, la différence de durée de mise à disposition est fondamentale.

Les associations militantes pro-GPA argueront l'argument de l'inégalité j'en conviens, ils peuvent toujours essayer, mais ça marchera pas. Pas possible. 9 mois d'indisponibilité pour la femme contre quelques minutes pour l'homme, c'est trop différent.

[Nombrilist]

@El Charco , il faut voir quelle société on veut. Je suis contre une société où avoir un gosse est un droit. Je réfute ce droit. Pour le reste, d'accord avec @fan2machiavel . ça fait des mois que je dis que la PMA va créer un déséquilibre et que les homo hommes vont demander la GPA pour tous. Alors qu'il existe déjà l'adoption pour tous, soit dit en passant.

[Yakiv]

L'argument du "sophisme de la pente glissante" a déjà été utilisé pour dire que la PMA n'était pas la suite du mariage pour tous...
Avant de vouloir jouer au zététique il faut bien comprendre les mécanisme en jeu. La PMA aboutira a la GPA car elle crée une inégalité de droit entre les couples homosexuels masculins et féminins

Je suis aussi très réservé sur cette thèse de la "pente glissante".
C'est comme ça qu'on s'est retrouvé avec les arguments du type "bientôt le mariage avec les animaux, c'est la suite logique", etc.

[les orteils]

Il y a surtout une différence physiologique : pourquoi interdire à un couple de femmes ce qui de toutes façons n'est pas concevable pour un couple masculin, pour lequel il reste toujours la solution de l'adoption, que nombre de couples hétérosexuels choisissent lorsque la FIV n'est pas la solution. La Gpa c'est une autre dimension.

[Nombrilist]

L'argument du "sophisme de la pente glissante" a déjà été utilisé pour dire que la PMA n'était pas la suite du mariage pour tous...
Avant de vouloir jouer au zététique il faut bien comprendre les mécanisme en jeu. La PMA aboutira a la GPA car elle crée une inégalité de droit entre les couples homosexuels masculins et féminins

Je suis aussi très réservé sur cette thèse de la "pente glissante".
C'est comme ça qu'on s'est retrouvé avec les arguments du type "bientôt le mariage avec les animaux, c'est la suite logique", etc.

Les animaux autres que l'Homme ne pouvant exprimer un consentement, cet "argument" était et reste mauvais et n'est pas à prendre en compte pour illustrer la métaphore de la pente glissante.

[Nombrilist]

Il y a surtout une différence physiologique : pourquoi interdire à un couple de femmes ce qui de toutes façons n'est pas concevable pour un couple masculin

Je n'ai pas bien compris. Qu'est ce qui est concevable pour un couple féminin et pas pour un couple masculin ?

[Yakiv]

L'argument du "sophisme de la pente glissante" a déjà été utilisé pour dire que la PMA n'était pas la suite du mariage pour tous...
Avant de vouloir jouer au zététique il faut bien comprendre les mécanisme en jeu. La PMA aboutira a la GPA car elle crée une inégalité de droit entre les couples homosexuels masculins et féminins

Je suis aussi très réservé sur cette thèse de la "pente glissante".
C'est comme ça qu'on s'est retrouvé avec les arguments du type "bientôt le mariage avec les animaux, c'est la suite logique", etc.

Les animaux autres que l'Homme ne pouvant exprimer un consentement, cet "argument" était et reste mauvais et n'est pas à prendre en compte pour illustrer la métaphore de la pente glissante.

Bah les enfants alors.

[Nombrilist]

L'argument du "sophisme de la pente glissante" a déjà été utilisé pour dire que la PMA n'était pas la suite du mariage pour tous...
Avant de vouloir jouer au zététique il faut bien comprendre les mécanisme en jeu. La PMA aboutira a la GPA car elle crée une inégalité de droit entre les couples homosexuels masculins et féminins

Je suis aussi très réservé sur cette thèse de la "pente glissante".
C'est comme ça qu'on s'est retrouvé avec les arguments du type "bientôt le mariage avec les animaux, c'est la suite logique", etc.

Les animaux autres que l'Homme ne pouvant exprimer un consentement, cet "argument" était et reste mauvais et n'est pas à prendre en compte pour illustrer la métaphore de la pente glissante.

Bah les enfants alors.

Je ne comprends pas.

[fan2machiavel]

L'argument du "sophisme de la pente glissante" a déjà été utilisé pour dire que la PMA n'était pas la suite du mariage pour tous...
Avant de vouloir jouer au zététique il faut bien comprendre les mécanisme en jeu. La PMA aboutira a la GPA car elle crée une inégalité de droit entre les couples homosexuels masculins et féminins

Je suis aussi très réservé sur cette thèse de la "pente glissante".
C'est comme ça qu'on s'est retrouvé avec les arguments du type "bientôt le mariage avec les animaux, c'est la suite logique", etc.

Tu te rends compte que tu fais une pente glissante au sujet des pentes glissantes. En gros l'argument de la pente glissante n'est pas un sophisme quand l'acceptation d'une proposition facilite l'acceptation de l'autre proposition.
En gros pour la relation PACS->mariage pour tous et mariage pour tous -> mariage avec les animaux sont des sophisme car l'acceptation de la 1ère proposition ne facilite nullement l'acceptation de la 2ème. En revanche la relation mariage pour tous -> PMA -> GPA n'en est pas l'acceptation des premières propositions donnent des arguments juridiques pour les suivantes.
Dans un autre domaine on peux dire par exemple que la relation port d'une étoile jaune pour les juifs -> mise en place de camps de concentration pour les juifs n'est pas un sophisme.
Bref il faut faire attention quand on dit que tel ou tel argument est un sophisme. D'une part car on peux voir des sophisme là où il n'y en a pas, d'autre part car quand bien même on trouverait un vrai sophisme dans l'argumentation de l'adversaire cela n'est en aucun cas un argument contre la thèse de l'adversaire cela invalide juste l'argument concerné sinon on tombe dans le sophisme du sophisme

[Yakiv]

Je ne comprends pas.

Un enfant peut exprimer un "consentement".
Ce qui veut dire qu'il faut aller chercher des notions plus complexes telles que la responsabilité et la maturité des individus pour protéger les enfants.
Mais ça ne freine pas toujours les tenants de la "pente glissante".

[Yakiv]

En gros pour la relation PACS->mariage pour tous et mariage pour tous -> mariage avec les animaux sont des sophisme car l'acceptation de la 1ère proposition ne facilite nullement l'acceptation de la 2ème.

Je pense que tu pourrais facilement trouver des gens qui défendraient le contraire, à partir du moment où la mariage n'est plus l'union entre un homme et une femme adultes, c'est la porte ouverte à d'autres choses. Le mariage entre 2 hommes ou 2 femmes, mais pas que. Les trans aussi.
Et puis quoi d'autres ensuite ?
C'est le problème de cette thèse, les gens l'arrêtent un peu quand ils en ont envie.

Sinon je poserais juste une question : c'est quoi la suite de la GPA selon la thèse de la "pente glissante" ?