Etes-vous favorable à la légalisation des mères porteuses?

[Golgoth]

Et donc pour donner de l'amour, il faut que ce soit nécessairement un enfant issu de tes propres gènes ? Bref...

Pour tout ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfant, il y a l'adoption, d'ailleurs le cas de la mère porteuse est aussi une adoption, sauf qu'on utilise le corps de quelqu'un en sus.

Pour le reste tu devrais immigrer dans un pays plus libéral, car en France tu ne peux pas travailler pour un patron pour moins que le SMIC ou plus d'un certain nombre d'heure, même si c'est ta sœur. Tu ne peux pas aller chez le pharmacien et demander n'importe quel médoc sans ordonnance. Quand tu contractes un prêt immobilier, tu dois attendre 11 jours pour répondre... etc
Je suppose que tu trouves aussi ces protections horriblement liberticides, ou alors ton idéal de liberté ne concerne que ce qui est exclusivement féminin ?

[Adeline]

Et donc pour donner de l'amour, il faut que ce soit nécessairement un enfant issu de tes propres gènes ? Bref...

Pour tout ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfant, il y a l'adoption, d'ailleurs le cas de la mère porteuse est aussi une adoption, sauf qu'on utilise le corps de quelqu'un en sus.

Pour le reste tu devrais immigrer dans un pays plus libéral, car en France tu ne peux pas travailler pour un patron pour moins que le SMIC ou plus d'un certain nombre d'heure, même si c'est ta sœur. Tu ne peux pas aller chez le pharmacien et demander n'importe quel médoc sans ordonnance. Quand tu contractes un prêt immobilier, tu dois attendre 11 jours pour répondre... etc
Je suppose que tu trouves aussi ces protections horriblement liberticides, ou alors ton idéal de liberté ne concerne que ce qui est exclusivement féminin ?

Où as tu lu que j'affirmais que pour donner de l'amour, il fallait que l'enfant soit de ses propres gènes ? ton interprétation de mes propos est tout de même très fantaisiste, si on considère qu'une mère porteuse donne l'enfant qu'elle porte. La mère qui l'élèvera n'aura donc pas les mêmes gènes que son enfant.
Pour ce qui est de l'adoption, tu te contredis un peu, puisque tu affirmais plus haut que la véritable mère était celle qui donnait la vie. Toujours est il que je n'ai rien contre l'adoption, sauf que c'est un véritable parcours du combattant. Et la encore, ce doit être aux futurs parents de choisir s'ils préfèrent une FIV, une mère porteuse ou l'adoption.

Je n'ai pas compris la subtilité entre ce débat, le smic horaire, ma sœur et les prêts immobiliers. icon_cheesygrin

Enfin, tu me suggères de partir vers un pays plus libéral. Heureusement que tout le monde ne réagit pas par la fuite, nous n'aurions guère évolué. Je suis très bien en France et par mes votes, je fais partie des personnes qui aident à cette évolution.

Par deux fois, tu associes mes interventions à une réaction féministe. Aurais tu un problème avec les femmes ? Serais tu misogyne ? Ferais tu partie de cette caste n'appréciant guère qu'une femme puisse s'exprimer librement et contester les propos d'un homme ? icon_mrgreen

[Golgoth]

Où as tu lu que j'affirmais que pour donner de l'amour, il fallait que l'enfant soit de ses propres gènes ?

N'est ce pas la raison même des mères porteuses ?

Pour ce qui est de l'adoption, tu te contredis un peu, puisque tu affirmais plus haut que la véritable mère était celle qui donnait la vie.

Pas du tout. On peut devenir mère d'un enfant par le lien avec du temps et de l'affection. Mais in utero seule la femme qui porte le bébé peut établir un lien fort.

Je n'ai pas compris la subtilité entre ce débat, le smic horaire, ma sœur et les prêts immobiliers.

Pourtant c'est le même problème, l'état impose une protection des personnes y compris contre elle même. Si tu penses que l'état n'a pas imposer ce que tu fais de ton corps, pourquoi devrait-il t'imposer de ne pas pouvoir travailler payé moins pour avoir un job ? On est en plein débat sur l'essence même du libéralisme et de l'intervention de l'état sur cette question.

Par deux fois, tu associes mes interventions à une réaction féministe. Aurais tu un problème avec les femmes ? Serais tu misogyne ? Ferais tu partie de cette caste n'appréciant guère qu'une femme puisse s'exprimer librement et contester les propos d'un homme ?

Je sens à ton ton passionné que je touche une corde sensible icon_mrgreen Si j'étais misogyne, je m'en foutrais qu'on utilise des femmes comme mère porteuse, tu ne crois pas ?

Toujours est il que je n'ai rien contre l'adoption, sauf que c'est un véritable parcours du combattant.

Rien n'empêche de faire évoluer les lois en ce cs.

[Nombrilist]

Misogyne certainement pas. Macho en revanche... icon_cheesygrin

Plus sérieusement, je me demande dans quelle mesure ce débat ne devrait être exclusivement réservé qu'aux femmes ?

[Adeline]

Où as tu lu que j'affirmais que pour donner de l'amour, il fallait que l'enfant soit de ses propres gènes ?

N'est ce pas la raison même des mères porteuses ? Du tout, puisque une mère se contente de porter un embryon qui ne lui appartient pas. Elle prête son corps comme d'une couveuse.

Pour ce qui est de l'adoption, tu te contredis un peu, puisque tu affirmais plus haut que la véritable mère était celle qui donnait la vie.

Pas du tout. On peut devenir mère d'un enfant par le lien avec du temps et de l'affection. Mais in utero seule la femme qui porte le bébé peut établir un lien fort. Oui, elle le peut, comme elle ne le peut pas, quant elle ne désire pas l'enfant qu'elle porte

Je n'ai pas compris la subtilité entre ce débat, le smic horaire, ma sœur et les prêts immobiliers.

Pourtant c'est le même problème, l'état impose une protection des personnes y compris contre elle même. Si tu penses que l'état n'a pas imposer ce que tu fais de ton corps, pourquoi devrait-il t'imposer de ne pas pouvoir travailler payé moins pour avoir un job ? On est en plein débat sur l'essence même du libéralisme et de l'intervention de l'état sur cette question. Tout simplement parce que ça n'a rien à voir. L'état n'a pas à légiférer sur tout. Voudrais tu qu'elle légifère sur ta vie privée, sur tes relations intimes, sur ta coupe de cheveux ? Si l'état veut vraiment intervenir sur notre liberté à faire ce qu'on veut de notre corps, pourquoi ne commence t'elle pas par imposer la pilule aux femmes seules, bénéficiaires d'allocations parents isolés et qui ont un nouvel enfant chaque année. Comment peut on avoir la prétention d'interdire aux femmes d'avoir un enfant pour un autre, et accepter que les femmes en aient pour elles, alors qu'elles ne sont pas en mesure de les élever.

Par deux fois, tu associes mes interventions à une réaction féministe. Aurais tu un problème avec les femmes ? Serais tu misogyne ? Ferais tu partie de cette caste n'appréciant guère qu'une femme puisse s'exprimer librement et contester les propos d'un homme ?

Je sens à ton ton passionné que je touche une corde sensible icon_mrgreen Si j'étais misogyne, je m'en foutrais qu'on utilise des femmes comme mère porteuse, tu ne crois pas ?
Je suis entière dans tous les débats qui me passionnent. Je plaide aussi en faveur des homos, supposes tu que je le sois ? icon_cheesygrin
être mère porteuse, c'est un acte de générosité. C'est aussi un acte qui se décide en couple et avec les potentiels parents. Ça ne regarde qu'eux.

Toujours est il que je n'ai rien contre l'adoption, sauf que c'est un véritable parcours du combattant.

Rien n'empêche de faire évoluer les lois en ce cs. Oui, aussi, mais pas seulement. Il faut aussi laisser aux couple la liberté de choisir de quelle façon ils souhaitent fonder une famille, quant ils ne peuvent le faire de façon naturelle.

[Adeline]

Misogyne certainement pas. Macho en revanche... icon_cheesygrin

Plus sérieusement, je me demande dans quelle mesure ce débat ne devrait être exclusivement réservé qu'aux femmes ?

Parce que ça concerne aussi les hommes. Une femme qui décide de porter l'enfant d'un autre, en parle avec son époux. Il y a des choses qui, selon moi, ne peuvent se faire sans l'entente totale du couple.

[Golgoth]

Comment peut on avoir la prétention d'interdire aux femmes d'avoir un enfant pour un autre, et accepter que les femmes en aient pour elles, alors qu'elles ne sont pas en mesure de les élever.

Mais parce que dans le premier cas cet enfant s'obtient avec l'aide d'une médecine de pointe, et donc de la société. Ce n'est pas une affaire en catimini où 1 couple fait une FIV dans le corps d'une femme. Sans compter qu'on a beaucoup plus souvent des jumeaux et donc des grossesses à risque.

Une femme qui décide de porter l'enfant d'un autre, en parle avec son époux. Il y a des choses qui, selon moi, ne peuvent se faire sans l'entente totale du couple.

C'est marrant moi j'imaginais plutôt des femmes seules et sans le sou, prête à prêter leur corps pour pouvoir manger.

[Adeline]

Comment peut on avoir la prétention d'interdire aux femmes d'avoir un enfant pour un autre, et accepter que les femmes en aient pour elles, alors qu'elles ne sont pas en mesure de les élever.

Mais parce que dans le premier cas cet enfant s'obtient avec l'aide d'une médecine de pointe, et donc de la société. Ce n'est pas une affaire en catimini où 1 couple fait une FIV dans le corps d'une femme. Sans compter qu'on a beaucoup plus souvent des jumeaux et donc des grossesses à risque.
A l'heure actuelle, c'est une chose qui se fait en catimini, comme les avortements, en son temps. Tu penses vraiment qu'une femme ne peut pas porter un enfant pour sa sœur ? Comment selon toi font les homosexuelles pour avoir des enfants, sans relations sexuelles avec un homme ? A l'heure actuelle, il est tout a fait possible de porter l'enfant d'une autre, et sous l'identité de l'autre. Ce qui est dommage, c'est d'être obligée de le faire sous le sceau du secret, alors qu'il serait si simple de permettre aux femmes de le faire, en toute légalité, comme ça se passe dans nombre d'autres pays.
Pour ce qui est des naissances multiples, cela concerne les FIV, car les femmes subissent des traitements pour que leur ovulation soit plus fertile. Ça ne concerne pas les mères porteuses, puisqu'elles se contentent de porter l'enfant et de le mettre au monde, elles ne le conçoivent pas.

Une femme qui décide de porter l'enfant d'un autre, en parle avec son époux. Il y a des choses qui, selon moi, ne peuvent se faire sans l'entente totale du couple.

C'est marrant moi j'imaginais plutôt des femmes seules et sans le sou, prête à prêter leur corps pour pouvoir manger.

Quelle belle image tu as de la femme icon_frow . Sais tu qu'il existe aussi, en ce bas monde, des gens tout simplement généreux ? Quand tu donnes ton sang, le fais tu pour avoir un sandwich après ?

[Golgoth]

A l'heure actuelle, c'est une chose qui se fait en catimini

Non, ça se fait à l'étranger, mais en hôpital et sans secret.

Pour ce qui est des naissances multiples, cela concerne les FIV, car les femmes subissent des traitements pour que leur ovulation soit plus fertile. Ça ne concerne pas les mères porteuses, puisqu'elles se contentent de porter l'enfant et de le mettre au monde, elles ne le conçoivent pas.

Mais explique moi donc comment on peut devenir mère porteuse sans une FIV ? Même pour une mère porteuse, on va mettre plusieurs embryons pour augmenter les chances que la FIV fonctionne. Cela doit tourner autour des 20 % de réussite par FIV, et c'est un traitement qu'on ne peut pas faire comme ça sans arrêt.

Quelle belle image tu as de la femme

Tu vois, tu en fais une affaire homme/femme.

Sais tu qu'il existe aussi, en ce bas monde, des gens tout simplement généreux ?

Et bien renseigne toi sur le fonctionnement à l'étranger.

Quand tu donnes ton sang, le fais tu pour avoir un sandwich après ?

Mais comment peux tu comparer le fait de donner ton sang et celui de porter un enfant pendant 9 mois (et souvent plusieurs) et d'accoucher ? icon_eek