Je comprends mieux avec ton explication. C'est vrai que l'élève qui émet un jugement de valeur ne devrait pas le faire dans un cours théorique qui n'a rien à avoir avec l'éthique.artragis a écrit :Je pense que le prof souligne le fait que dans la pluspart des cas, même si c'est de manière minime les employés touchent déjà une part des bénéfices soit par l'augmentation des dividendes soit par des primes, des augmentations ou des promotions.
Enfin, étant donné que le mot "juste" est polysémique, toute personne de mauvaise fois ou trop naïve ira titiller sur ce genre de mot "il n'est pas juste (sens : justesse, fait avéré) que les actionnaires..." Ah bon, pourtant c'est un fait que les actionnaires touchent de l'argent hein...
Tu comprends?
D'ailleurs logiquement le béabat de l'apprentissage de l'économie -quand on est un élève de lycée ou un débutant-, c'est de se placer au delà des idéologies qui définissent ce qui est juste ou pas. Or cet élève arrive et dit d'emblée : bon ça c'est juste, ça ça ne l'est pas etc. En plus de donner un mauvais a priori sur la copie ça donne déjà la certitude que l'élève ne regardera pas ailleurs que ce qu'il pense de manière idéologique.
Enfin, ce qui est évident c'est que les profs d'économie ne sont pas des "gauchistes". Ou bien il faudra considérer les profs d'historie comme pro-colonialistes puisqu'ils nous font voir des discours fortement racistes (style discours de Ferry sur la colonisation).
Par contre il faut noter que dans l'article Salin ne reproche pas à l'élève d'avoir émis un jugement de valeur mais surtout d'avoir émis ce jugement de valeur en particulier. D'où la suite de l'article qui défend le point de vue contraire de celui de l'élève. L'article est d'ailleurs un petit cours, non pas d'économie mais plus précisément d'économie capitaliste.
J'aurais eu la même réaction à propos d'un prof marxiste ou de quelque autre obédience. Un bon enseignant doit ouvrir l'esprit de ses élèves et non pas chercher à en faire des soldats de sa propre cause.
