Pour ou contre une gouvernance mondiale ?

venez parler des sujets de société qui vous concerne ( drogue, alcool, avortement...)

Pour ou contre une gouvernance mondiale ?

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Voir les résultats

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 29 mai 2011, 09:27:00

La gouvernance mondiale, c'est l'instauration de lois et de pratiques mondiales. Or la crise s'est mondialisée du fait de l'existence de la finance mondialisée. Plus on uniformise, et plus les erreurs ont des cconséquences importantes. Alors non, pas de gouvernance mondiale pour moi.

L'analyse d'Attali est à mon avis pertinente. Mais la solution d'une gouvernance mondiale ne l'est pas. Je crois de toute façon qu'elle est impossible.

La solution doit provenir de l'intelligence commune. Tous les états ont des intérêts communs. C'est en discutant qu'on trouvera des modus-vivendi.

Une gouvernance européenne, pourquoi pas. Mais mondiale, c'est un cauchemar.
Modifié en dernier par pierre30 le 09 mai 2011, 16:51:00, modifié 2 fois.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 29 mai 2011, 09:47:00

Tu as raison. De toute façon, le truc qui s'approche le plus d'une gouvernance mondiale, c'est le G20. Et on voit ce que ça donne. Pour l'uniformisation, il faut davantage raisonner en niveau de vie.
Modifié en dernier par Nombrilist le 09 mai 2011, 16:51:00, modifié 2 fois.

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 29 mai 2011, 16:30:00

On y viendra de fait...ou alors nous rétablirons toutes les frontières.
Modifié en dernier par Cobalt le 09 mai 2011, 16:51:00, modifié 2 fois.

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Message non lu par pierre30 » 29 mai 2011, 21:13:00

Pourquoi rétablirait-on les frontières ? Cela se produira si la situation économique de certains pays occidentaux entraine la montée des extrémismes et des populismes.
C'est une bonne raison pour que les états parviennent à résoudre les problèmes actuels. Ne dit-on pas que le FMI a considérablement évolué ces dernières années et prend en compte la répartition des richesses dans ses règles d'intervention ? Si cela s'est produit, c'est certainement parce que les dirigeants on pris conscience des risques encourrus.

Alors rien n'est encore joué.
Modifié en dernier par pierre30 le 09 mai 2011, 16:51:00, modifié 2 fois.

Répondre

Retourner vers « Société »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré