Désertification des villages.

[mps]

Les anglais débarquent chez vous parce que l'immobilier est ultra bon marché.

[FIFE]

Les anglais débarquent chez vous parce que l'immobilier est ultra bon marché.

Logiquement, c'est plutôt en Belgique qu'ils devraient débarquer, car c'est encore moins cher que chez nous! Mais ça n'a pas le même charme !

[mps]

En Belgique, il n'y a pas de maisons abandonnées à retaper. L'immobilier est dynamique, le parc en excellente condition, et la maison de caractère à l'abandon, cela n'existe tout simplement pas.

[sc]

l'immobilier est bon marché aussi parce qu'il n'est pas dans le même système que le système anglais ultralibéral comme décrit dans ce topic.
les anglais (j'en ai des amis ici, je suis dans une région où il y en a plein & ils nous expliquent) fuient leur Angleterre car elle est trop chère, inhumaine, surpeuplée, défigurée, ratiboisée, immangeable (que de la bouffe industrielle partout, plus un boulanger)... par le système qui y a été mis en place par les politiques du fric et que du fric, depuis ces vingt dernières années.. Alors il est peut-être encore temps qu'ils prennent un nouveau virage, mais ça n'a pas l'air de se dessiner.

ici, s'il y a des villages ou des maisons abandonnés c'est parce que l'exode rural fait partie des politiques d'avant guerre et qui continue encore actuellement, insidieusement. c'est une question de politique, de choix de développement.
Actuellement ils croient que développer les campagnes c'est en amenant des grosses usines, c'est dire le décalage par rapport à la réalité de l'homme politique au pouvoir ! Ils sont à côté de leurs pompes.

[pwalagratter]

Et la désertification risque de s'intensifier :

- coût du transport
- fermetures d'accès au service public notamment fermetures de classes d'école
- parfois même fermeture d'usines ou de commerces de proximité qui permettaient de conserver quelques emplois.

Mais effectivement c'est un choix politique. Il vaut mieux que les gens s'entassent dans les villes ou finalement il est plus possible de les surveiller que dans les campagnes où ils pourraient échapper à de nombreux contrôles...

[sc]

Oui, la désertification va s'intensifier si on continue à élire des hommes politiques comme ceux qui sont au pouvoir, et qui ont encore une vision du monde avec la lorgnette productiviste agricole d'après guerre (umps etc)..

Il est temps de les changer, car je doute qu'ils ne se mettent jamais à la page, en comprenant les enjeux actuels et écoutant les solutions qui existent déjà ici, en France...

[mps]

Et toi tu as été voir ?

Ou tu as "vu" dans un torchon orienté ? icon_biggrin

[sc]

Pour ce qui est de la UK, j'y ai vécu et y vais parfois. Et je côtoie ici un grand nombre de britanniques en exode ici, à la campagne, une campagne qui leur rappelle ce que fut leur Angleterre natale. Mes sources ne sont pas dans les publications, mais dans le vécu et l'observation.

[sc]

Quant aux politiques locales d'aménagement, il suffit d'écouter parler nos élus en place, pas besoin de lire un torchon orienté : ils ne voient que par le productivisme et la consommation. UMP/PS confondus.

Sur une ville moyenne de campagne, par ex, gérée PS, au lieu d'installer 15 maraîchers bio sur 15Ha (un exemple rapide), ils préfèrent stériliser les terres pour implanter une grande surface qui fait crever le centre du même bourg. Et les maraîchers bio localement n'arrivent pas à fournir la demande, trop forte, ils ne sont pas assez nombreux. Pourtant, les paysans sans terre, en France, sont légion. L'installation de petits agriculteurs est très très difficile, c'est un parcours empêché délibérément, alors que pourtant la demande est énorme. Là, mes sources sont issues d'observation et d'écoute de gens dans le milieu d'aide à l'installation d'agriculteurs.
Même problème en UK semblerait-il.

[Nombrilist]

Normal, un supermarché rapporte plus d'argent à la commune et emploie plus de monde qu'un cultivateur bio qui vivote et n'emploie personne.

[sc]

... oui, sauf qu'un supermarché ou une entreprise c'est délocalisable, ça profite des aides de la commune au début et se barre ensuite, 5 ans après... Tout le monde connaît la ritournelle. Vaut il mieux 15emplois non délocalisables, durables et non pollants, au débouché certain, que 15 précaires, d'une usine polluante aux débouchés saturés, dont le coût global pour la collectivité est immense (coûts indirects : infrastructures, pollutions, problèmes sociaux dûs à la précarité, hlms etc...) ?? Question de choix politique et de calcul global.
A chacun de choisir le développement qu'il veut. Les locaux industriels vides en France : mieux vaut ne pas en connaître la superficie, on se ferait peur.. jetez un oeil en passant dans les ZI, c'est effarant.

ps de rappel : la taxe professionnelle a été supprimée, mais pas les aides des collectivités aux entreprises.

[sc]

je voulais ajouter que le petit maraîcher (ou autre producteur d'ailleurs) bio qui commence n'emploie personne au début, mais, la demande étant forte, une fois l'exploitation en route, il est rapidement amené à soit embaucher, soit travailler en association avec un autre, nouveau.
c'est mon cas, ainsi que celui d'autres copains d'ici, en fait. Nos exploitations arrivent à un degré où les effectifs vont devoir monter mécaniquement, vu l'ampleur de la demande.

Toute activité créée, si petite soit-elle, dès lors qu'elle répond à la demande, induit de l'activité & du dynamisme localement.
L'intérêt dans le biologique, d'ailleurs, est que l'esprit est au local, il s'inscrit naturellement dans le local et donc dans le développement rural. Ceci, contrairement au chimique conventionnel, qui pousse à l'agrandissement des superficies pour un seul bonhomme, et donc la désertification dans tous les sens du terme.

[mps]

Je ne comprends pas en quoi les deux ne pourraient coexister.

Un super marché, c'est environ 1 Ha, et ce n'est jamais délocalisé s'il y a de la clientèle.
En outre, grâce aux plans de secteurs, ils ne peuvent jamais s'implanter en zones agricoles.

L'agriculture bio est à forte valeur ajoutée, et permet un beau chiffre sur une surface moyenne.

Or, beaucoup de grosses fermes louent une partie de leurs terres à des prix dérisoires.
Aucun doute que certains propriétaires ne préfèrent louer quelques lop!ins à du maraîchage.
Le seul handicap, c'est la longueur quasi éternelle des baux à ferme.

[un artisan]

L'on ne peut décemment dissocier l'agriculture de l'industrie ,toutes deux sont nécessaires à l'essor d'un pays.
Chaque corporation a son lot de désavantages , quand à sa faculté à générer de la pollution, le tout étant surtout une affaire de volonté. Mais l'emploi reste à ce prix ,cela ne peut être contestable. Nous sommes de plus en plus éloigné de cette conception ,les capitaux ayant pris la place avec comme conséquence ce que nous voyons présentement ,la fin d'un système tout simplement.
L'agriculture restera présente fort heureusement et pour peu que l'on s'en donne la peine ,elle pourra perdurer en FRance

[sc]

Il se trouve que les grandes surfaces (ou plutôt grandes ZI) ne peuvent co-exister : c'est un état de fait, ici du moins. On prend de la terre arable, on arrache les haies, pour en faire du bitume, et les jeunes ne trouvent pas de terre.

Ici (mais ailleurs aussi) les supermarchés ouvrent et ferment, se délocalisent. Pour des histoires de rentabilité de magasin et de loyers. Que les supermarchés soient durables me paraît une vue de l'esprit, allez voir dans les ZI ou ZAC les locaux commerciaux vides et voyez les nouveaux que l'on construit sur des terres saines.

Les entreprises industrielles autres délocalisent à tour de bras, selon la volatilité des marchés, ce n'est pas une nouveauté.

Dans un monde idéal, il pourrait y avoir une certaine co-existence, entre ZI et terre arable. Ce qui n'est pas le cas, puisque l'un fleurit partout et l'autre galère et est découragée par les politiques actuelles d'aménagement du territoire.

L'agriculture industrielle capitalisée est un mal, à mon avis, elle écrase tout sur son passage, l'agriculture vivrière locale ou étrangère comprise. Elle est indissociable de la pollution et de la misère sociale qu'elle entraîne. Croire le contraire me semble en décalage avec la réalité sur le terrain.