Seriez vous Pour ou Contre une coalition des partis politiqu

[lancelot]

Moi aussi je pensais à la restauration traditionelle, petite et moyenne, notamment.
On aurait du fiscaliser les grands groupes de restauration rapide et autres qui bénéficiaient déjà de la TVA à 5.5 en les montant à 19.6, au liue de faire le contraire.

[Cobalt]

Oui,ils font toujours les choses à l'envers,c'est toujours contre les petits ! ils nous em !

[Calculette]

Je ne sais pas si j'ai bien compris la question mais en tout cas, je ne vois pas l'intérêt d'une coalition gouvernementale... La question est la même que de demander aux grecs s'ils veulent que l'Europe les sauvent du marasme!
Sarkozy a déjà prouvé qu'il savait utiliser les compétences d'où qu'elles viennent avec son gouvernement d'ouverture dans la constitution de son gouvernement
(Boorlo PR, Kouchner PS, Morin Nouveau centre, Boutin Chrétiens démocrates, Jouyet PS,
Besson PS...)
Un peu ça va, beaucoup bonjour les dégâts ! icon_cheesygrin

[un artisan]

Je ne sais pas si j'ai bien compris la question mais en tout cas, je ne vois pas l'intérêt d'une coalition gouvernementale... La question est la même que de demander aux grecs s'ils veulent que l'Europe les sauvent du marasme!
Sarkozy a déjà prouvé qu'il savait utiliser les compétences d'où qu'elles viennent avec son gouvernement d'ouverture dans la constitution de son gouvernement
(Boorlo PR, Kouchner PS, Morin Nouveau centre, Boutin Chrétiens démocrates, Jouyet PS,
Besson PS...)
Un peu ça va, beaucoup bonjour les dégâts ! icon_cheesygrin

Pas idiot ,cela démontre que l'addition d'un pourri de droite avec un de gauche débouche sur ce que nous connaissons actuellement le marasme et 3 plans de rigueur en 4 mois record battu .....
Imaginons la crédibilité du budget prévisionnel ,il change tous les mois 1/2 personne sous la V république n'a été aussi nul ( à ma connaissance)
La devise Sarkosienne semble résumée ainsi quand j'avance tu recules comment veux tu que je t'.......

[politicien]

Bonjour,

Je pense que cet avis colle bien au sujet :

On a parfois reproché à Jacques Chirac de n'avoir pas constitué un gouvernement d'union nationale en 2002, alors qu'il venait d'être réélu par plus de 82 % des Français. Dans ses Mémoires, lui-même le regrette, sachant que de nombreux Français l'espéraient.

A l'époque, sa position n'en était pas moins justifiée par de très fortes raisons : après cinq années de cohabitation, il s'agissait de rétablir une démocratie normale, régulée par l'alternance. Or, quand la confusion se crée entre la droite, le centre et la gauche, il n'y a plus d'opposition que dans les extrêmes et les adversaires du "système" prospèrent sur le dos des formations républicaines.

L'union nationale ne se justifie donc que par exception, lorsqu'il s'agit de se rassembler pour relever des défis historiques. Ce fut le cas en 1914 et en 1939, puis en 1958 après le putsch d'Alger.

(...)

Aujourd'hui, les circonstances sont radicalement différentes et les périls sont autrement plus menaçants, sur le plan économique et social comme sur le plan extérieur. Après la crise de 2008, notre pays a évité une profonde récession, mais il l'a fait au prix d'une telle aggravation de nos déficits que nous ne pourrions plus faire la même chose en cas de rechute, toujours possible, de notre économie. Nous sommes tenus - et pour longtemps - d'appliquer une politique d'austérité.

(...)

S'ils étaient excessifs, le pouvoir d'achat s'écroulerait, ce qui pourrait conduire à une récession d'une ampleur rarement connue. Pour que les Français ne se dérobent pas devant l'effort, il faudra restaurer le sentiment de la justice sociale. Seul un large accord républicain permettra de créer un consensus garant de la continuité de cet effort. Pour réussir, le vainqueur de 2012 devra rechercher cet accord en veillant à unir les Français plutôt qu'à les diviser.

Le contexte européen impose plus fortement encore cette union des Français. L'Europe est de guingois ; il faut la remettre d'aplomb. Si nous ne faisons pas rapidement un grand bond en avant vers le fédéralisme, nous vivrons au bord du gouffre, d'infarctus grecs en pas de danse franco-allemands et, bientôt, l'Europe sombrera. Il ne doit plus y avoir de querelles d'arrière-garde sur ce sujet crucial.

L'Europe est riche, plus qu'aucun autre continent. Elle a de quoi payer sa dette. Les attaques des marchés résultent d'un doute profond sur la volonté politique des Européens de défendre quoi qu'il arrive la zone euro. C'est cette incertitude plus encore que le montant de nos dettes qui crée l'insécurité sur les marchés financiers.

Certains se résignent à la fin de l'euro. D'autres l'appellent même de leurs voeux. Ce sont des imposteurs. La sortie de l'euro, ce serait le chacun pour soi, la guerre économique entre pays européens, la négociation en ordre dispersé avec des puissances de plus d'un milliard d'habitants (la Chine, l'Inde), l'impossibilité d'être forts face au reste du monde. C'est la recette de l'appauvrissement, celui de tous nos pays collectivement, celui de chaque Européen individuellement.

Près d'un tiers des Français travaillent directement ou indirectement pour l'international. Notre pays exporte massivement ses productions agroalimentaires, sa destination touristique, ses services, ses hautes technologies. Il a un besoin vital de s'intégrer au reste du monde pour défendre ses emplois.

(...)

L'épreuve de vérité approche. Le choix est simple : une Union européenne politique s'exprimant avec autorité face au reste du monde ou de vieilles nations égoïstes et nostalgiques courant en ordre dispersé vers leur déclin. Il n'y a pas de solution intermédiaire.

Jamais une élection présidentielle n'aura été organisée dans un contexte aussi mouvant et un environnement aussi lourd de risques. Ces circonstances tout à fait exceptionnelles appellent un sursaut national lui aussi exceptionnel. Pour tenir un cap ambitieux, le gouvernement qui sortira des urnes en 2012 aura besoin d'une très large assise politique.

Un pacte de gouvernement entre forces républicaines permettrait de mettre en oeuvre un projet national courageux et audacieux.
(...)

Demain, ce n'est pas d'ouverture que la France aura besoin, mais d'union nationale. par Philippe Bas, ancien ministre et ancien secrétaire général de l'Elysée, sénateur UMP de la Manche

Retrouvez l'intégralité de cet article sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mps]

Le suffrage "à la proportionnelle" me semble la solution la plus démocratique : il tient compte des différentes sensibilités, et contraint les opposants à s'entendre.

Les gens se sentent moins agressés, et retournent à leur travail, plutôt que de faire de la politique au café.

[El Fredo]

Un pacte de gouvernement entre forces républicaines permettrait de mettre en oeuvre un projet national courageux et audacieux.
(...)
Demain, ce n'est pas d'ouverture que la France aura besoin, mais d'union nationale.

par Philippe Bas, ancien ministre et ancien secrétaire général de l'Elysée, sénateur UMP de la Manche

J'en pense que quand l'UMP remporte les élections elle s'empresse de faire sauter tous les contre-pouvoirs, mais que quand elle s'apprête à les perdre elle en appelle à une union nationale avec des trémolos dans la voix. Pour ma part, hors de question d'une quelconque union avec un parti qui a failli de façon aussi lamentable ces dix dernières années et qui pendant tout ce temps s'est montré totalement indigne de confiance.

[Cobalt]

Oui,mais sans eux^^ ?

[Gis]

"Pour 2012, nous proposons à la France d’être au rendez-vous du courage, du rassemblement et de l’ambition" voyez le site de l'Ump

"Être socialiste, c’est aussi penser que les femmes et les hommes décidés à agir ensemble peuvent influer sur l’évolution de leur vie, de leur société et du monde. Extrait trouvé sur le site du Ps.


Pourquoi j'ai copié ces deux extraits ? je me suis limitée à l'ump et au ps, mais je suis certaine qu'on peut y retrouver la même notion d'action d'ensemble, de rassemblement dans un même but.. dans les autres partis

et cela m'a fait pensé à un article que j'ai lu indiquant qu'une majorité de Français est favorable à "un gouvernement d'union nationale.." voyez l'article.

Cela me fait penser au proverbe qui ne date pas d'hier "l'union fait la force".

[Nombrilist]

Pour l'occasion, on complétera le proverbe: l'union fait la force... de celui qui dirige l'union.

[Gis]

il ne pourrait diriger qu'avec l'aval des autres non ?

[Nombrilist]

Ben visiblement Merkel qui est un conseil constitutionnel européen à elle toute seule s'en sort très bien.

[mps]

L'Union fait la Force n'est pas un proverbe, mais la devise de la Belgique icon_biggrin

On peut comparer deux systèmes très diférents, avec leurs avatages et leurs inconvénients :

Belgique :
-un Roi constitutionnel, genre d'étoile polaire de la politique, point fixe emblématique.
(formé dès la naissance, connaissant tous les tenants et aboutissants, mais aussi ses devoirs).
- un suffrage "à la proportionnelle" représentant fatalement toutes les grandes tendances, et recherchant le meilleur commun dénominateur.
Défaut ? Moins excitant du point de vue médiatique, moins antagoniste, c'st le consensus à la belge.

France :
- Chef de l'etat changeant tout le temps, années perdues en "campagnes", soucis de flatter l'électeur plutôt que de gouverner, triomphe les slogans et de la télégénie, agitation fiévreuse, frais considérables d'élections, élu : le plus futé, voire le moins scrupuleux.
- suffrage majoritaire, et donc un gouvernement qui ne représente qu'une faible majorité de français.
Avantage : sujets de conversation infinis dans les cafés ...

[Lucas]

Enfin la belgique a été sans gouvernement pendant plus de 500 jours, et le peuple n'a pas même pas voté pour le nouveau 1er ministre, alors question démocratie la Belgique n'a pas de leçon a donné.

Pour un gouvernement de coalition entre les partis, je suis plus que réservé, car s'il faut 1 an pour se mettre d'accord sur une simple réforme, ça poser quelques soucis tout de même.

[mps]

Enfin la belgique a été sans gouvernement pendant plus de 500 jours, et le peuple n'a pas même pas voté pour le nouveau 1er ministre, alors question démocratie la Belgique n'a pas de leçon a donné.

Si les négociations ont été longues (un an de perdu avec la NVA séparatiste) et 100 jours poiur faire une réforme de l'Etat pus importante que ce que vous arriverez à faire en 20 ans), je te rassure : nous n'avons pas été une minute "sans gouvernement". Notre gouvernement démissionnaire a très bien travaillé jusqu'au moment de passer le flambeau. icon_biggrin

Quant à "élire un Premier Ministre", où cela se fait-il ? Pas en France en tout cas ! icon_biggrin

Une petite révision de ton cours de Droit Public ?