Les 15 mesures radicales de "Roosevelt 2012"

[lyly]

Ils étaient ou en 2011, 2010, 2009 ...... ?

[Cobalt]

Les principes énoncés dans ce catalogue sont très jolis, mais il s'agit de voeux pieux.

Quelques exemples :

- "1. Redonner de l'oxygène à nos Etats". Nous sommes d'accord pour dénoncer ce scandale qui consiste à ce que la BCE prête à taux préférentiel à des organismes privés qui eux-mêmes reprêtent aux Etats à des taux usuraires. L'idéal serait que la BCE puisse prêter directement aux Etats, sauf que les statuts de la BCE l'interdisent et que les Allemands ne voudront pas modifier cela. L'idée que la BCE prête à des organismes de droit public, qui eux-mêmes prêteraient aux Etats également à taux préférentiel, est intéressante. Je n'y avais pas pensé. Les auteurs de ce texte disent que cette pratique ne nécessite pas de modifier les traités européens. Voire... Et à supposer que les traités européens permettent une telle pratique, il faudra quand même convaincre les Allemands de laisser la BCE agir de la sorte.

- "2. Créer un impôt européen sur les bénéfices des entreprises." Les auteurs du texte sont conscients des effets néfastes de la concurrence fiscale entre les pays européens. Cet impôt européen pourrait répondre au problème, mais il y a deux difficultés. Tout d'abord, les différences de coûts de production entre pays européens s'expliquent davantage par les différences de salaires et de charges salariales que par les différences d'impôt sur les sociétés. L'impôt européen réglerait donc une petite partie du problème, à supposer encore qu'il puisse être adopté, parce que là encore, j'ai de gros doutes sur la possibilité d'arriver à un accord européen sur la question.

- 3. "Mettre fin au sabordage fiscal national". Là encore, les auteurs constatent que les politiques de baisses d'impôts et de charge pratiquées depuis des années ont gravement obéré nos finances publiques. Fort bien, mais ça renvoie au problème du dumping fiscal et social entre Etats, dumping qui me semble consubstantiel au libre-échange.

-4. "Boycotter les paradis fiscaux". C'est bien, mais un tel boycott ne sera possible que s'il est décidé à l'échelle mondiale. Si la France le décide seule, elle s'exposera à une fuite de capitaux. Et là encore, je doute fort qu'une telle décision puisse être prise à l'échelle mondiale.

- 5. "Limiter au maximum les licenciements". En gros, ils proposent de remplacer les licenciements économiques par des réductions du temps de travail. Pourquoi pas, mais de tels procédés ne peuvent être que provisoires, afin de permettre aux entreprises de digérer financièrement les conséquences de la crise économique. Encore faut-il que l'économie reparte assez vite, parce que si la crise se prolonge, l'entreprise en question sera amenée à licencier de toute façon. Ne pas oublier non plus que, pour beaucoup d'entreprises, la crise est un prétexte aux délocalisations.

- 6. "Sécuriser les précaires". Je n'ai pas bien compris. Souhaitent-ils augmenter les allocations chômage, ou prolonger leur durée d'attribution ? Quoiqu'il en soit, ça coûtera cher, je crains que l'état de nos finances publiques ne le permette pas.

- 7. "Séparer les banques de dépôt et les banques d'affaires". OK.

- 8. "Créer une vraie taxe sur les transactions financières." Taxe qui ne peut être instaurée au niveau international, sous peine de voir la France s'exposer à une fuite de capitaux. Autrement dit, c'est une utopie.

- 9. "Imposer le respect des normes sociales et environnementales dans le commerce mondial en convoquant un nouveau Sommet de Philadelphie." Il paraît en effet que la charte de l'OMC permet d'imposer des mesures de rétorsion douanière à des pays qui ne respectent pas certaines normes environnementales. Ce que souligne également Arnaud Montebourg quand il explique son concept de démondialisation. Sauf que la France n'est plus maîtresse de sa politique douanière, gérée au niveau européen aujourd'hui. N'est-il pas utopique de croire que les pays européens arriveront à se mettre d'accord sur des mesures de rétorsion douanière contre la Chine ? Les Allemands, notamment, qui ont de gros intérêts commerciaux avec la Chine, ne voudront jamais.

- "14. Faire éclore la démocratie en Europe". En substance, ils défendent l'Europe fédérale. Selon moi, l'Europe fédérale n'est ni possible ni souhaitable, pour les raisons déjà indiquées dans le fil consacré à cette question.

- "15. Négocier un vrai traité de l'Europe sociale". Les signataires sont conscients de la concurrence déloyale exercée par les pays de l'Est. C'est déjà ça. Et ils répondent à ce problème par le mythe de l'Europe sociale. Mais enfin, qu'est-ce qu'ils croient ? Que les pays de l'Est vont accepter de doubler ou tripler leur coût du travail, juste pour nous faire plaisir ? Ce n'est pas sérieux ! Un tel traité ne verra jamais le jour, notamment parce que les pays de l'Est voudront continuer à pratiquer la concurrence déloyale qui leur fait gagner des emplois, et que le RU voudra continuer à défendre les intérêts de la place financière de Londres.

Les allemands ne sont plus rien sans nous,ils profitent à nos dépend de la situation,sortons les de l'Europe,ou menaçons les de le faire,et nous verrons si il ne rabattent pas leur caquet.
Je cherchais à ce propos,ce qu'avait dit Emmanuel Todd dans ce soir ou jamais,là voilà :

Ce soir ou jamais

[lyly]

Les allemands pensent comme nous ..
C'est quoi ton problème Cobalt ? ^^

Suis larguée là ^^

[Cobalt]

tant que ces mesures ne seront pas prises à l échelle mondiale, ce n est que du pipo.
Le monde brûle, mais chacun regarde son petit coin de jardin ...

Rien que sur ce point les américains font déjà nettement mieux que nous.

7 Interdire aux banques de spéculer avec notre argent

> séparer les banques de dépôt et les banques d'affaires

Pour protéger l’épargne des citoyens et ne pas faire courir de risques aux finances publiques ni au financement de l’économie réelle, le principe d’une séparation étanche entre Banques de dépôt et Banques d’affaires vient d’être acté en Grande-Bretagne mais les lobbies ont obtenu que son application soit repoussée à… 2019 ! C’est évidemment beaucoup trop tard. Vu le risque qu’une crise majeure éclate bientôt sur les marchés financiers, il faut mettre en œuvre cette réforme sans tarder pour protéger l’économie réelle.

Pour interdire aux banques de spéculer avec l’argent de M. et Mme Tout-le-monde, il faut séparer les banques de dépôt et les banques d’affaires. C’est une des premières réformes qu’a fait adopter Roosevelt en 1933 en faisant voter le Glass Steagal Act.

Quand Roosevelt fait voter cette loi, il ne laisse que quelques semaines aux banques pour la mettre en œuvre. C’est une condition sine qua non si nous voulons éviter que des banques universelles géantes ne prennent en otage les sociétés européennes parce qu'elles sont « too big to fail ».

Favoriser le financement des PME
Un des intérêts de cette réforme serait aussi d’obliger les banques de dépôt à être bien plus au service des PME qu’elles ne le sont aujourd’hui.

Si les banques ne peuvent plus utiliser nos dépôts pour des activités spéculatives à 10 ou 15 % de rentabilité, elles accueilleront sans doute mieux les responsables de PME qui ont besoin de financer des projets de développement « normaux ».

De même, les collectivités locales et l’Etat devraient tout faire pour favoriser la création et la croissance des PME. Il faut en particulier améliorer l’accompagnement des créateurs d’entreprises et les aider dans le pilotage quotidien de leur entreprise. Gérer une entreprise n’est jamais facile, mais si l’on pense qu’on va vers une aggravation de la crise, le besoin de formation, d’outils de pilotage et de lieu d’échange avec d’autres responsables est encore plus évident.

On a parlé plus haut du stress et de la souffrance au travail que subissent un nombre croissant de salarié(e)s à cause de la peur du chômage (si t’es pas content, va voir ailleurs) mais il ne faut pas sous-estimer le stress que vivent aussi beaucoup de patrons de PME, sous-traitants de grandes entreprises. Pour muscler notre tissu économique, pour être plus résistants en cas de Tsunami, il faut favoriser le financement des PME mais aussi les aider à piloter leurs entreprises et agir pour rééquilibrer la relation entre grandes entreprises et sous-traitants.

En finir avec l’irresponsabilité des financiers
Depuis quelques semaines, c’est une véritable guerre que certains spéculateurs ont déclaré à la zone Euro et, à travers elle, à l’ensemble de la stabilité économique mondiale. Il ne suffit pas de dénoncer verbalement "la nature criminelle de certains comportements du secteur financier" comme le fait M. Barroso, il faut agir avec force pour les mettre hors d’état de nuire.

Aux États-Unis, l’autorité de surveillance bancaire (FDIC) a décidé le 6 juillet 2011 que les dirigeants des plus grands établissements financiers américains pourront perdre rétroactivement leur rémunération en cas de faillite de leur entreprise. L’État pourra “récupérer la rémunération des dirigeants” qui auront été jugés “clairement responsables” de la faillite de leur société. Ces personnes pourront désormais se voir opposer un “critère de négligence” permettant de récupérer leur rémunération a posteriori lorsqu’ils n’auront pas fait preuve “des compétences et de l’attention que la prudence ordinaire exige de pareille fonction et dans des circonstances semblables”.

Cette règle est importante pour mettre fin à l’irresponsabilité des dirigeants. Il faut la mettre en œuvre dans tous nos pays en ne visant pas seulement les trois principaux dirigeants (comme c’est le cas aux USA) mais l’ensemble des cadres dirigeants, des sales et des traders.

De même, l’Europe a décidé le 18 octobre 2011 l’interdiction des CDS nus. C’est une très bonne nouvelle mais il faut aller plus loin : supprimer les clauses restrictives qui affaiblissent la portée de ce texte, interdire l’anonymat sur les marchés financiers, imposer des chambres de compensation sous tutelle publique aux marchés de gré-à-gré et décider de sanctions rétroactives pour les responsables ayant eu des comportements fautifs.

Développer des monnaies complémentaires
Au-delà de ces mesures d’urgence, une réflexion collective doit s’engager sur les fragilités qu’entraîne pour notre économie et notre cohésion sociale le fait de n’utiliser qu’une seule monnaie (ce que nous pourrions appeler une monoculture monétaire).

De la même façon qu’un parasite ou un incendie se propage éminemment plus vite dans une forêt ne comptant qu’une seule essence (par exemple le pin), une crise financière est susceptible de contaminer, en quelques jours, l’ensemble de l’économie mondiale par l’intermédiaire des banques, entraînant dans son sillage l’économie réelle, potentiellement saine et déconnectée des spéculations.

En revanche, une économie ouverte à une polyculture monétaire, comme cela fut le cas plusieurs fois dans l’histoire (notamment entre 1000 et 1290 en Europe) et comme cela est à nouveau le cas dans plusieurs pays du monde (Suisse, Belgique, Uruguay, Allemagne, Angleterre…) sera probablement plus stable et résiliente.

L’utilisation de ces monnaies complémentaires permettait de valoriser certaines richesses que les mesures classiques du PIB ne prennent pas en compte aujourd’hui et d’investir massivement sans création de dette, dans certains chantiers d’intérêt général.

L’apparition de monnaies locales et régionales un peu partout dans le monde (65 en Allemagne, 12 en France, plusieurs dizaines au Royaume-Uni, plusieurs centaines au Brésil et plusieurs milliers en Amérique du Sud, etc.) confirme cette analyse. La circulation de monnaies pouvant exclusivement être dépensées sur un territoire donné ou pour un type d’activité donné est utile pour relocaliser l’économie ou empêcher sa dislocation par les «forces du marché »

.

[Cobalt]

Les allemands pensent comme nous ..
C'est quoi ton problème Cobalt ? ^^

Suis larguée là ^^

Je m'en tiens à la déclaration d'Emmanuel Todd,sur Ce soir ou jamais,tu écoutes le début de la vidéo,tu vas comprendre^^

Et non,je ne plaisantais pas,je cherchais les propositions dans le manifeste,et je ne trouvais pas,forcément.

[racaille]

Je vais lire ces 15 mesures tout à l'heure. Pour l'instant, je rappelle à ces personnalités que ce président américain avait eu le culot de réquisitionner l'or de ses concitoyens en rendant obligatoire (sous peine de prison) sa conversion contre des billets de banque sans valeur. Plumer son peuple sous la menace ce n'est pas tellement ce que j'appelle une "bonne mesure pour sortir de la crise"...

Il serait aussi intéressant - au moins pour ma propre gouverne - de savoir enfin si le New Deal a sauvé le monde ou s'il a plutôt conduit celui-ci dans les bras du fascisme généralisé... Avis aux amateurs, je suis tout ouïe !

[Cobalt]

En France l'état ne pourra pas prendre l'or des citoyens,ils l'ont déjà tous vendu.
Terrible Racaille rien ne lui échappe^^
Mais en dehors de cette cet élément fâcheux,il y a des solutions intéressantes et qui ont fait leurs preuves,en leur temps et surtout je remarque que l'Amérique dit pays libéral par excellence,lève plus d'impôt que la France et prend des mesures contre les abus.Enfin,si on en croit ce qu'on lit.

[Cobalt]

5 Limiter au maximum les licenciements

L’Allemagne a connu en 2009 une crise économique deux fois plus grave que notre pays. Pourtant, malgré un choc économique 2 fois plus fort, le chômage a augmenté 6 fois moins en Allemagne qu’en France 1.
Récession 2009 Evolution du chômage
Allemagne - 4,6 % + 220.000
France - 2,3 % + 1.200.000

Comment expliquer ce « miracle » ? Les syndicats allemands sont allés voir Angela Merkel pour exiger que le licenciement devienne un dernier recours et que la règle générale soit de garder le maximum de salarié(e)s, le maximum de compétences, dans l’entreprise en développant le Kurzarbeit.

Le Kurzarbeit ? Le principe est très simple : au lieu de licencier 20 % des effectifs, une entreprise qui voit baisser son chiffre d’affaires de 20 % va baisser son temps de travail de 20 % et garder tous les salariés. Le salaire baisse mais l’Etat maintient le revenu. Et cela revient moins cher de maintenir le revenu d'un salarié qui baisse son temps de travail que de financer un chômeur si l’on tient compte de tous les coûts induits et les pertes de rentrées fiscales et sociales.

Le 23 janvier 2011, le Ministère du travail allemand a rendu public un bilan assez complet du Kurzarbeit : il a concerné 1.500.000 salariés qui, en moyenne, ont baissé de 31 % leur temps de travail. Si l’on pense que le monde rentre dans une nouvelle récession ou dans une période de croissance très faible, il est vital pour notre cohésion sociale de tout faire pour limiter les licenciements en s’inspirant très vite et très fortement de ce qui a été fait en Allemagne depuis 2008. Cela va évidemment à l’encontre du "travailler plus" de Nicolas Sarkozy mais cela peut éviter des centaines de milliers de licenciements.

Cette mesure est pleine de bon sens,et ne coûtera rien ,pratiquement.

[Nombrilist]

En Allemagne, non. En France, je vois d'ici les patrons sous-déclarant les heures de leurs employés pour les sous-payer.

[Cobalt]

Dans ce cas,il faut que les employés ne se laissent pas faire,et que dans cette proposition,il y ait aussi en cas de manquement,une amende importante contre ceux qui abuseraient de ces procédés.

[Nombrilist]

On est en France Cobalt, le pays des 20 milliards de fraude en col blanc. Instaure une telle mesure et on passera à 40 direct. Bouygues et consorts ne vont pas se gêner, c'est évident.

[Golgoth]

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=52IwVvq8y-U[/BBvideo]

[Nombrilist]

C'est lequel Rocard ?

[Golgoth]

C'est celui qui parle d'aller voir Sarkozy pour discuter.

[Lucas]

Un truc que je ne comprends pas, pourquoi ils n'ont pas mis un candidat à l'élection présidentielle ?