Faut-il encadrer les loyers?

[Nombrilist]

"Je ne comprends tout simplement pas"

En France, nous avons l'aide au logement, qui est une aide versée par l'Etat pour nous loger. Les loyers augmentent, mais pas les salaires. Qui paie la différence ? L'Etat, forcément ! C'est à dire le contribuable.

[Cobalt]

Ah oui,il y a quand cinq Bolchévik

[Nombrilist]

Six.

[mps]

Il suffit de regarder un peu les annonces à Paris et en région parisienne pour se rendre compte que ce type de produits ne constituent pas la majorité des logements proposés à la location, loin de là...

Des taudis et des placards de 9 m² avec toilettes et salle d'eau sur le palier il en existe encore.
Et ils se louent une fortune... Compter entre 400 et 600 euros par mois pour un studio entre 9 et 15 m²... Et on est loin des critères que tu cites en terme de qualité.

Même si cela parait impensable vu de Belgique, je sais que c'est vrai.
Mais pourquoi ?
Parce que vous vous acharnez sur les propriétaires au lieu de les encourager, parce que vous taxez les améliorations aux biens, et que vous avez ainsi, avec une persistance émouvante, fait la promotion de la rareté et de la misère ...
Dans ce cadre, bloquer les loyer est la cerise sur le gateau !

Pour info, voila un appartement à 500 euros dans un quartier très chouette :

http://www.immoweb.be/fr/Rent.estate.cf ... g=N#onglet

Il n'a rien d'exceptionnel, vois sur Immoweb- location-bruxelles- 500 euros : tous aussi nets, généralement dans les 50 m², immédiatement disponibles sans faire la file ...

Tout cela dans la capitale de l'Europe, où les gens affluent sans cesse.

La différence avec ton gourbi de 9 m² : une politique souriante et incitative depuis 50 ans ...

[El Fredo]

Même si cela parait impensable vu de Belgique, je sais que c'est vrai.
Mais pourquoi ?
Parce que vous vous acharnez sur les propriétaires au lieu de les encourager, parce que vous taxez les améliorations aux biens, et que vous avez ainsi, avec une persistance émouvante, fait la promotion de la rareté et de la misère ...

Au contraire le cadre législatif a été particulièrement favorable aux propriétaires bailleurs ces dernières années. TVA à 5,5% et crédits d'impôts pour les travaux d'amélioration, niches fiscales, etc. Les loyers ont atteint des niveaux délirants sans justification autre que la spéculation, il est temps de siffler la fin de la récréation.

[mps]

Au contraire le cadre législatif a été particulièrement favorable aux propriétaires bailleurs ces dernières années. TVA à 5,5% et crédits d'impôts pour les travaux d'amélioration, niches fiscales, etc. Les loyers ont atteint des niveaux délirants sans justification autre que la spéculation, il est temps de siffler la fin de la récréation.

Tu as tout dit :

- des mesurettes favorables sur 5 ans ? Moi, je te parle de mesures sans conditions sur 50 ... On ne change pas un secteur aussi "immobile" par définition en quelques années.

- TVA ? Pour des locations de particulier à particulier ? Loufoque !

- Crédits d'impôts et niches qui changent tout le temps ? Moi, je te parle d'une déduction d'intérêt sans limite de temps ni de montants. Du simple, du prévisible sur le long terme.

- et enfin ta hargne anti-propriétaires : récréation, augmentations sans justification ... C'est l'illustration même de ce qu'on appelle un "climat porteur"

Juste un exemple : quand une loi imbécile interdit d'expulser les gens en hiver, on fait quoi ? On confond le malheureux pripriétaire avec les services sociaux, et on l'oblige à héberger de force et gratuitement des gens pendant des mois ? Tu crois que cela n'a pas de répercussions financières, que le propriétaire est "bien assez riche", qu'il n'a pas de financement à payer ?

Imagine qu'une loi similaire autorise tout spectateur ayant acheté un ticket de cinoche en janvier puisse occuper son siège quand il le veut, gratuitement, pendant 6 mois ... Combien resterait-il de cinémas après un an, et à combien ceux qui survivent devraient-il vendre le ticket ...

Retiens que chaque fois qu'on veut contraindre le privé à fournir des prestations sociales, on tue l'économie. La leçon des subprimes ne t'a-t-elle pas suffit ?

[El Fredo]

- des mesurettes favorables sur 5 ans ? Moi, je te parle de mesures sans conditions sur 50 ... On ne change pas un secteur aussi "immobile" par définition en quelques années.

C'est beaucoup plus vieux que 5 ans, la TVA à 5.5% ça a plus de 10 ans, et les mesures type Robien existent depuis encore plus longtemps.

- TVA ? Pour des locations de particulier à particulier ? Loufoque !

Tu parlais des travaux de remise en état ou aux normes, et ce sont les propriétaires qui les font jusqu'à preuve du contraire.

Pour le reste, si tu penses qu'un cadre réglementaire qui a permis aux loyers de plus que doubler en 10 ans est défavorable aux propriétaires, je ne sais pas ce que ça peut donner quand c'est favorable.

(pour rappel, on parle des secteurs tendus comme à Paris, pas des coins paumés qui ne seront pas concernés par la mesure d'encadrement des loyers)

[mps]

Bon, tu parlais du taux de TVA pour les travaux du batiment. Ca, c'est "normal".

Viens le problème des grandes villes, pareil partout.

Les centres prestigieux deviennent hors de prix, avec effet tache d'huile tout autour.

Donc, les gens moins friqués s'intallent en banlieue et font la navette.

Puis, les bonnes âmes d'émeuvent, et font du social en ville. Retour des impécunieux.
Le secteur public ne peut entretenir, le secteur privé se décourage, abandon, le centre devient un vaste taudis.
Les gens qui en ont les moyens s'installent à Ville d'Avray ou à Versailles, voir plus loin.

Dès la fermeture des bureaux, le centre ville devient carrément sordide avec un taux de criminalité énorme.

Le mécanisme est bien connu, et Detroit est l'exemple urbanistique typique cité depuis un demi-siècle au moins.

On a tenté d'y remédier par la mixité : une solution qui ne convient à personne, et aboutit à des ghettos.

La seule solution raisonnable est la mixité "naturelle" : un marché abondant, des prix libres (mais forcément contenus par l'offre), et des chèques logement pour que des gens à revenus moindres puissent s'insérer à titre individuel.

L'impact est également remarquable sur la fréquentation plus "mixte" des écoles.

[Cobalt]

Six.

7 ça augmente comme la brulure icon_biggrin

[pwalagratter]

Puis, les bonnes âmes d'émeuvent, et font du social en ville. Retour des impécunieux.
Le secteur public ne peut entretenir, le secteur privé se décourage, abandon, le centre devient un vaste taudis.
Les gens qui en ont les moyens s'installent à Ville d'Avray ou à Versailles, voir plus loin.

mps : Tu parles de Paris ?

[Cobalt]

Et hop,Pwala s'y est mis,bande de Bolchévik

[mps]

Puis, les bonnes âmes d'émeuvent, et font du social en ville. Retour des impécunieux.
Le secteur public ne peut entretenir, le secteur privé se décourage, abandon, le centre devient un vaste taudis.
Les gens qui en ont les moyens s'installent à Ville d'Avray ou à Versailles, voir plus loin.

mps : Tu parles de Paris ?

Non, pas encore

Je parle de ce qui arrive à toutes les grandes villes, surtout si on veut faire du "social-central".

[Golgoth]

C'est moi qui vient de voter en fait Cobalt. J'étais en train de regarder une vidéo des cœurs de l'armée rouge, ça m'a inspiré.

[racaille]

Un bolcho de plus ici ! Sans même avoir envie de me plonger dans le côté technique des choses, il me semble légitime de penser que la possibilité de se loger à moindre frais est prioritaire par rapport aux considérations de plus-value des propriétaires. S'il est possible de contenter à la fois les locataires et les propriétaires alors tant mieux. Sinon, dans le pire des cas, il reste toujours la réquisition

[Cobalt]

C'est moi qui vient de voter en fait Cobalt. J'étais en train de regarder une vidéo des cœurs de l'armée rouge, ça m'a inspiré.

;lau; mdr