Faut-il encadrer les loyers?

[Cobalt]

Faut-il encadrer les loyers?


Au moment où la ministre du logement annonce un texte pour bloquer les loyers à la relocation, les experts de trois cercles de pensée analysent les effets de l'encadrement des loyers.
L'encadrement des loyers alimenterait la situation de rareté, selon Guy Marty, président de l'Institut d'épargne immobilière et foncière.


Ceux qui défendent un contrôle des loyers mettent systématiquement en avant le fossé qui s'est creusé depuis des années entre les revenus des ménages locataires et les valeurs locatives. Ce décalage est indéniable. La cause de ce phénomène est une insuffisance structurelle du nombre de logements construits, qui a pour conséquence directe de pénaliser tous ceux qui ne sont pas déjà propriétaires. C'est dans ce contexte que l'on doit examiner les effets à attendre d'un éventuel encadrement des loyers. Il est clair que cette mesure aurait pour vertu de sécuriser les locataires actuels. Sauf que, en même temps, elle alimenterait la situation de rareté, qui est à l'origine de la crise immobilière que nous connaissons.
Quelque 300 000 nouveaux ménages à loger chaque année

C'est un fait que personne ne conteste : la construction doit être massivement soutenue pour loger les quelque 300 000 nouveaux ménages que notre pays compte chaque année et pour rattraper de surcroît le retard accumulé. Supposons que la question du déblocage du foncier et des autorisations de construire soit résolue, il ne reste plus que l'enjeu du financement. On connaît alors les deux sources possibles : les finances publiques et l'épargne privée des ménages. Cette dernière, qu'elle soit directe ou confiée à des investisseurs institutionnels comme des assureurs-vie, est motivée essentiellement par la préparation à la retraite, donc soumise à une bonne visibilité sur les revenus futurs. A cet égard, une mesure d'encadrement des loyers réduirait psychologiquement l'attrait de l'investissement locatif. Il faudrait alors moins compter sur ce type de financement.
Leur orientation de pensée

L'Institut d'épargne immobilière et foncière est un centre de recherche dédié à l'analyse des marchés immobiliers et à l'anticipation des tendances. La fondation Gabriel-Péri, créée à l'initiative du Parti communiste français, vient de publier une note de recherche réalisée par l'économiste Jean-Claude Delaunay sur les relations France-Chine. Proche du Parti socialiste, Terra Nova s'est fait connaître en défendant l'idée de la primaire.

Précisons que les dispositifs consistant à organiser chez les investisseurs institutionnels une détention minimale de logements ne modifieraient pas sensiblement cette tendance : toutes les expériences passées montrent qu'on ne lève pas l'épargne comme on lève l'impôt ! Restent les finances publiques. Nul besoin d'insister sur le fait que l'Etat n'aura pas les moyens d'être au rendez-vous pour un effort de construction exceptionnel... Les organismes HLM pourront-ils prendre la relève à la hauteur des besoins? Des solutions ont été imaginées, dont plusieurs présentées dans le récent livre blanc de l'innovation immobilière, et l'on ne peut exclure de la part de ces organismes une capacité à augmenter leur production, notamment en logements intermédiaires.

Mais, face au niveau de construction qui serait nécessaire pour rééquilibrer le marché du logement, il serait aujourd'hui dangereux de se priver du concours substantiel de l'épargne des Français.
"Faire baisser les loyers plutôt que les contrôler"Michel Mazo, directeur général de la fondation Gabriel-Péri

Plutôt qu'un encadrement dont on voit mal les formes qu'il pourrait prendre et les effets qu'il pourrait produire, il faut s'attacher aujourd'hui à faire baisser significativement les loyers, dans le privé comme dans le logement social. En trente ans, leur part - charges comprises - dans le revenu des Français est passée de 13 à 26 %. La raison en est simple : le logement est devenu une "denrée" de plus en plus rare, et donc un produit de plus en plus spéculatif. La situation catastrophique du logement social, liée en partie au désengagement de l'Etat, ne fait qu'aggraver cette situation : ceux qui y vivent en sont "captifs", tandis que ceux qui sont réputés "trop riches" pour y prétendre sont aussi objectivement trop pauvres pour entrer dans le parc privé.
Trois pistes pour éviter que les prix ne deviennent prohibitifs

L'encadrement des valeurs locatives ne réglera en rien ce problème. D'une certaine façon, il est déjà appliqué à tous les logements acquis dans le cadre du dispositif Scellier, puisque les loyers sont plafonnés suivant une carte géographique assez complexe. Faut-il alourdir davantage le système, au risque de léser ces petits propriétaires qui cherchent à se constituer un patrimoine et pour qui la location d'un bien assure souvent un modeste complément de revenus, par ailleurs obéré par les remboursements à effectuer auprès des banques ? La solution aux loyers prohibitifs est ailleurs. Trois pistes doivent être empruntées d'urgence.

http://lexpansion.lexpress.fr/patrimoin ... 98217.html

Je ne prêche pas pour ma paroisse^^
Et je suis contre ces méthodes de Bolchevik ^^,je pense qu'il y a bien d'autre moyen de régler le problème.

[El Fredo]

"Bolchevik" c'est un peu fort comme terme, il s'agit juste de bloquer les loyers de relocation dans les zones tendues en les limitant à l'inflation. Il faut savoir que ceux-ci ont pris 6-7% par an ces 10 dernières années à Paris et ont doublé sur la période, tout en alimentant la spéculation et son cortège de mesures défiscalisantes en faveur des nantis.

[Lucas]

De toute façon, il y a deux camps, les propriétaires qui sont contre et ça se comprend, et les locataire qui pour et ça se comprend aussi, cobalt tu penses à quoi comme autre moyen ?

Moi je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question.

[Cobalt]

Jean Perrin: ''L'encadrement des loyers, ça ne marche pas''


Jean Perrin est le président de l'Union nationale des propriétaires immobiliers. Pour lui, la solution à la crise du logement, notamment en région parisienne, est à chercher d'abord du côté des locataires.
Jean Perrin, président de l'UNPI, désapprouve le choix de Cécile Duflot d'encadrer les loyers à la relocation.


France-Soir. Que pensez-vous du décret annoncé ce matin par Cécile Duflot ?

Jean-Perrin. Je trouve dommage qu'une jeune ministre nous ressorte des vieilles recettes d'il y a 15-20 ans. Il y a déjà eu ce système de blocage des loyers à la relocation. Ça a été abandonné parce qu'on a vu que ce n'était pas efficace, que ça ne servait à rien. Il faut que l'on discute d'une manière plus globale et que l'on approfondisse les relations que l'on peut avoir entre propriétaires et locataires. Le blocage des loyers, c'est un message envoyé aux propriétaires. On leur dit « vous allez voir, vos revenus vont diminuer », alors qu'ils savent, eux, que leurs charges augmentent.

Le risque, c'est une aggravation du marché locatif : certains propriétaires ne loueront plus, d'autres n'investiront plus pour rénover leur logement. À quoi bon améliorer la qualité d'une location si on ne peut pas en revoir le loyer ? Tout cela a des effets pervers sur le marché et, au final, ce sont les locataires qui seront pénalisés. Encore une fois, si cela a été mis en place puis abandonné, c'est que ça ne marchait pas.

F.-S. Il y a quand même des régions de France où il y a un vrai emballement du marché ?

J. P. Il y a deux zones en France où on l'observe une tension sur le marché locatif, l'Île-de-France et la région PACA. Pour le reste, nous serions déjà contents que les loyers restent au niveau où ils sont, car ils sont plutôt orientés à la baisse. Mais dans ces deux secteurs là, il est vrai que les hausses sont très dures à supporter pour les locataires les plus démunis.
''Renforcer les aides personnelles au logement''

F.-S. Quelles autres solutions proposez-vous ?

J. P. Pour nous, il y a deux pistes à explorer : l'augmentation de l'offre et le renforcement de l'aide personnelle au logement. Quand les loyers augmentent et que l'aide au logement n'augmente pas, le différentiel est forcément plus dur à payer pour le locataire. Il serait donc plus utile de se pencher sur la solvabilité des locataires. Une modération des loyers auprès des propriétaires, d'accord, mais il faudrait que ce soit gagnant-gagnant, avec un système d'incitation et non un système de blocage.

F.-S. Comment pensez-vous réagir à ce décret ?

J. P. Dans un premier temps, j'ai demandé un rendez-vous à Cécile Duflot. Je préférerais d'abord en parler, qu'on explore ensemble les possibilités. On verra après les actions à mener. Je ne pense pas qu'un décret de blocage puisse être contesté devant la justice. En revanche, je crois qu'on peut trouver des solutions meilleures pour lutter contre la crise du logement dans les secteurs tendus. Les prédécesseurs de Mme Duflot ont échoué, puisqu'on a toujours une crise du logement. Je lui suggère vivement d'écouter le représentant des propriétaires, qui représente six millions de logements loués à 15 millions de personnes. Ensemble on peut obtenir des succès.

Voilà un point de vue qui se défend très bien.
Augmenter le SHON était une bonne solution,avec le principe qui se fait déjà avec une partie de logement sociaux par immeuble construit ,ça permet la mixité entre autre,il ne faut pas que ce soit fait n'importe comment,et que les communautés de commune et les maires jouent le jeu,plus d'offre fait de fait baisser les loyers sans donner l'impression d'avoir des méthodes de Bolchévik icon_biggrin Le résultat est le même,mais le sentiment des propriétaires n'est pas heurté,c'est bien plus intelligent,enfin,à mon avis^^

[Cobalt]

"Bolchevik" c'est un peu fort comme terme, il s'agit juste de bloquer les loyers de relocation dans les zones tendues en les limitant à l'inflation. Il faut savoir que ceux-ci ont pris 6-7% par an ces 10 dernières années à Paris et ont doublé sur la période, tout en alimentant la spéculation et son cortège de mesures défiscalisantes en faveur des nantis.

icon_biggrin Je ne supporte pas l'idée d'imposer comme ça des choses.

Tu sais ces défiscalisations je peux en parler,un peu,j'ai un exemple autour de moi,de la famille,ils ont acheté il y a vingts ans un mas,c'est près d'une ville minière,donc il y a mas et mas^^
Donc un truc en ruine sans aucun intérêt architectural,construit en tout venant,acheté pas cher à l'époque avec l'ancien propriétaire occupant,finalement grâce aux mesures du gouvernement il y a quelques années.
Ils ont fait rénover cet immeuble,je crois qu'il y a six ou sept logement,le montant des loyers sont fixés par des accords dus au fait de la défiscalisation,déjà c'est un bon principe de réciprocité,mais voilà que fort de ce principe,il y a eu tout un tas de promoteur qui ont construit dans le secteur,d'une ville manquant de logement on est passé à une ville avec trop de logement du coup ,ils ont un mal fou à louer,chaque fois qu'un locataire quitte les lieux,ils baissent le montant du loyer,pour trouver des remplaçants,étant donné que l'immeuble est maintenant rénové,une fois cela fait ,ils se sont pris un ISF dans les dents ;lau;

De toute façon,je connais bien le principe de l'état chaque fois que tu crois qu'il te fait un cadeau en fait il est empoisonné

[mps]

Deux constats.

D'abord, on parle toujours de l'augmentation des loyers, mais sans reconnaître qu'un bien à louer aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec le "même" il y a 20 ans.
Là où il y avait de simples fenêtres, une vague moquette, un coin cuisine avec deux prises électriques, il faut désormais une super isolation, les parquets étincellants, une cuisine full équipée avec spots, tablettes de luxe, électro intégré, salle de bain cossue, sans parler de l'ascenseur mis au normes (50.000 euros minimum), des déctecteurs de ceci et cela, des certificats de tout et n'importe quoi qui se paient.

Donc, je réfute ces "augmentations" pour des produits ne supportant aucune comparaison.

Deuxième constat : le blocage des loyers a toujours été une mesure catastrophique. Pris entre l'atrition des revenus et les impératifs croissants et obligatoires, le parc entier va à vau l'eau, plus personne ne repeint les châssis, les cages d'escalier se délabrent, et on assiste à une taudification, sauf si les propriétaires préfèrent (quand c'est possible) transformer leurs appartements en bureaux.

Donc, comme bien entendu plus personne n'investit dans ce secteur pourri, l'offre diminue considérablement, les garanties les plus folles sont demandées aux locataires, et c'est la catastrophe.

L'Etat se croit alors obligé de faire l'appoint, en construisant un tas de logements financés par le contribuable, qui gagne d'autant moins et n'arrive plus à payer un loyer même normal. Effet boule de neige.

La politique française est particulièrement peu éclairée. En fait, l'Etat n'a pas à multiplier les logements sociaux, et à se transformer en gargotier tout puissant, ni à concentrer ses pauvres dans des ghettos sociaux.

La formule saine et économique est d'encourager le logement locatif (notamment par déduction fiscale des intérêts d'investissements, sans limite, comme en Belgique), ce qui assure une offre abondante et des prix très modérés.

Et ne pas assigner à résidence ses pauvres dans des zones sinistres : il est 7 fois moins coûteux d'envoyer les demandeurs vers le logement locatif privé, où chacun le souhaite, quitte à fournir une aide partielle aux nécessiteux sous forme de chèque-logement.

C'est respecter les gens, leur laisser un choix niormal, et éviter les camps de concentration.

[Nombrilist]

L'augmentation des loyers, ce sont tous les contribuables qui financent via les impôts. Peut-on être d'accord avec cela ?

[Jean]

Comme toute activité économique il faut qu'elle soit équilibrée.

Les loyers doivent permettrent de maintenir le bien immobilier et laisser une plus values au propritétaire grosso modo de même valeur qu'une capital placé.

Bloqué les loyers dans la durée risquent de créer une certaine pénurie. On peut imaginer par exemple qu'un proporiétaire préfère louer son appartement à des vacanciers en juin, juillet, aout, septembre plutôt que de le louer à l'année dès lorsqu'il ne parvient à obtenir le même rendement.

[Jean]

L'augmentation des loyers, ce sont tous les contribuables qui financent via les impôts. Peut-on être d'accord avec cela ?

C'est assez vrai!

[Golgoth]

Jean Perrin est le président de l'Union nationale des propriétaires immobiliers. Pour lui, la solution à la crise du logement, notamment en région parisienne, est à chercher d'abord du côté des locataires.

Le contraire m'aurait surpris quand même icon_mrgreen

[pwalagratter]

La hausse des impayés, signe d’une augmentation de la précarité
L’impact de la crise et la montée du chômage se ressentent sur le niveau des loyers impayés. La part des ménages en impayés de loyer de plus de trois mois est passée de 5,4 % à 6,7 % entre fin 2008 et fin 2010 dans le parc locatif social, selon l’enquête menée par l’Union sociale de l’habitat, qui regroupe 800 organismes HLM détenant et gérant plus de 4,2 millions de logements en France.
Lire l’article complet: Le Monde

Les loyers augmentent, les locataires gagnent moins
Les locataires payent de plus en plus cher pour leur logement, tout en étant… de plus en plus pauvres. Le réseau d’agents immobiliers Century 21 a ainsi observé que leur revenu mensuel moyen est passé, en dix ans, de 2 015 à 2 312 euros, soit une baisse de 2 % en euros constants une fois prise en compte l’inflation. Et ce pendant que sur la même période, les prix des loyers ont augmenté de 24 %, et même de 32 % pour les seuls studios…
Lire l’article complet: Le Monde

http://blog.rentila.com/2011/09/le-poin ... mbre-2011/

Effectivement c'est ridicule de devoir légiférer là dessus.
Mais il fallait peut être pas abuser non plus.

[mps]

L'augmentation des loyers, ce sont tous les contribuables qui financent via les impôts. Peut-on être d'accord avec cela ?

Je ne comprends tout simplement pas : : :

[mps]

En Belgique, il n'y a évidemment aucun blocage, et ce serait bien inutile.
Disons que, sauf travaux importants, les loyers d'un locataire au suivant n'augmentent généralement que de l'index.

Les loyers doivent permettrent de maintenir le bien immobilier et laisser une plus values au propritétaire grosso modo de même valeur qu'une capital placé.

Non. Un capital placé, c'est en principe une rente maigre mais sans soucis. Avoir quelques biens locatifs, c'est pratiquement un boulot plein temps ! Entrées et sorties de locataires, avec les relevés, états des lieux, changements de compteurs ; locataires défaillants avec lesquel il faut aimablement chercher un arrangement, mais aussi maintenir la pression sans être désagréable, à moins qu'il ne faille carrément demander leur expulsion, ce qui prend 6 à 12 mois sans revenus), cas psychiatriques (la locataire qui se plaint du tintamarre d'un locataire ... qui est absent depuis deux mois et vous réveille à 3 heures du matin) ; room-service : celui qui vous emm... pour une minuscule réparation qui lui incombe aux termes de son bail : gestion des assurances, de toutes les parties communes, de la concierge, embelissements constants pour maintenir le standing de l'immeuble, etc.

Tout travail mérite salaire ! Donc, si tu veux équilibrer avec un capital placé, tu dois ajouter des frais (énormes) de gérance extérieure, et les pertes de non-paiement de loyers ou de dégats excédant la garantie de deux mois, et que tu ne revois jamais ...

Pourquoi crois-tu que j'ai finalement tout vendu ? Parce que c'était trop facile et rapportait trop ?

Bloqué les loyers dans la durée risquent de créer une certaine pénurie. On peut imaginer par exemple qu'un proporiétaire préfère louer son appartement à des vacanciers en juin, juillet, aout, septembre plutôt que de le louer à l'année dès lorsqu'il ne parvient à obtenir le même rendement.

Louer pour quelques mois, c'est évidemment du meublé, alors que le logement locatif ne l'est pratiquement jamais. En outre, c'est un autre régime fiscal.

[Bertolt_Brecht]

Deux constats.

D'abord, on parle toujours de l'augmentation des loyers, mais sans reconnaître qu'un bien à louer aujourd'hui n'a plus grand chose à voir avec le "même" il y a 20 ans.
Là où il y avait de simples fenêtres, une vague moquette, un coin cuisine avec deux prises électriques, il faut désormais une super isolation, les parquets étincellants, une cuisine full équipée avec spots, tablettes de luxe, électro intégré, salle de bain cossue, sans parler de l'ascenseur mis au normes (50.000 euros minimum), des déctecteurs de ceci et cela, des certificats de tout et n'importe quoi qui se paient.

Il suffit de regarder un peu les annonces à Paris et en région parisienne pour se rendre compte que ce type de produits ne constituent pas la majorité des logements proposés à la location, loin de là...

Des taudis et des placards de 9 m² avec toilettes et salle d'eau sur le palier il en existe encore.
Et ils se louent une fortune... Compter entre 400 et 600 euros par mois pour un studio entre 9 et 15 m²... Et on est loin des critères que tu cites en terme de qualité.

[Golgoth]

Le pire c'est que devant toi il y a déjà 20 personnes qui veulent la même m.....