Le pouvoir d'achat des Français a reculé en 2011

[politicien]

Bonjour,

La consommation n'a pas été au rendez-vous de l'année 2011. D'après l'étude annuelle de l'Insee, publiée vendredi 22 juin, les dépenses de consommation des ménages ont marqué un coup d'arrêt, en augmentant seulement de 0,3%, contre +1,4% en 2010. Les prix se sont renchéris (+2,1%) davantage que les revenus. Le pouvoir d'achat des Français ne s'est donc pas amélioré par rapport à l'année précédente, évaluée à +0,5% (après 0,9%).

L'année 2011 a été compliquée pour les consommateurs français, qui ont dû faire face à une hausse des prix de l'énergie (+6,5% pour l'électricité, +9,7% pour le gaz, +23,1% pour le fioul domestique), des produits alimentaires (+1,8%), des assurances (+3,4%) et des carburants (+14,1%). La progression de leurs revenus, de l'ordre de 2,6%, n'a pas permis de compenser la tendance.

Ce résumé succinct de la consommation en 2011 ne doit toutefois pas cacher une redistribution des priorités, souvent induite par la hausse des prix justement. Les Français auraient ainsi moins fumé, sous l'effet de la flambée des tarifs du tabac (+5,7%). Ils ont également été moins porté sur la mode et sur l'envie de refaire leur garde-robes : les dépenses en habillement et en chaussures ont reculé de 1,2%.

(...)
L'intégralité de cet article sur Boursorama.com

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mps]

Une hausse de 0,3 %, ce n'est pas un "recul" !

[mordred]

Et le carburant ? Et le fioul ? Et les mutuelles ? Et les impôts suivant les villes, les départements ? Ca, ils se gardent bien de rappeler qu'ils n'en tiennent pas compte !

[mps]

Et le carburant ? Et le fioul ? Et les mutuelles ? Et les impôts suivant les villes, les départements ? Ca, ils se gardent bien de rappeler qu'ils n'en tiennent pas compte !

Si, bien entendu, ces paramètres sont comptabilisés dans toutes les études.

[Nombrilist]

Mon indice INSEE personnalisé est 2 points au dessus de l'indice moyen. ça fait très mal quand on n'est pas propriétaire.

[politicien]

Bonjour,

(...)

Et pourtant, coup dur pour les ménages: le pouvoir d'achat devrait enregistrer, en termes réels, un repli de 0,6%, après une hausse de 0,5% en 2011. Mesuré au niveau individuel, c'est-à-dire rapporté au nombre d'unités de consommation par ménage, le recul serait encore plus marqué: -1,2%, après -0,1% l'an passé. Il faut remonter à 1984 pour enregistrer un tel recul du pouvoir d'achat, suite au " tournant de la rigueur " du gouvernement Mauroy - le pouvoir d'achat avait alors chuté de 1,9%.

(...)

80% des hausses d'impôts votées par la droite
(...)

L'UMP avait-elle raison en accusant le PS de vouloir opérer un "matraquage fiscal" sur les Français ? Etrangement, les leaders de l'opposition n'ont pas fait leurs choux gras de cette information aujourd'hui. Il faut dire que le recul du pouvoir d'achat prévu en 2012 par l'Insee est largement imputable aux mesures de rigueur prises par le gouvernement Fillon.

Les mesures votées par la précédente majorité dans la loi de finances 2012 (taxes sur les mutuelles, les sodas, hausse du taux de TVA réduite, suppression de niches fiscales, hausse de la CSG, etc.) représentent en effet 11,2 milliards de hausses d'impôts sur les ménages, calcule l'Insee, auxquels il faut rajouter 2,5 milliards au titre des mesures que s'apprête à voter en juillet le gouvernement Ayrault dans le cadre du collectif budgétaire (relèvement du barème de l'ISF et des droits de succession et la hausse des cotisations vieillesse).

A charge de la gauche, on peut toutefois noter que le gouvernement asssume les hausses d'impôts adoptées par la droite, puisqu'il n'a pas l'intention de les supprimer - exceptée la TVA sociale. En outre, pour ramener le déficit à 3 % du PIB en 2013, François Hollande prévoit quelque 12 milliards de hausses d'impôts nouvelles sur les ménages l'an prochain. Les socialistes l'assument, assurant que seuls les contribuables les plus aisés seront concernés. Certes, mais cela n'augure rien de bon pour le pouvoir d'achat en 2013. L'intégralité de cet article sur L'expansion.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mps]

Moi, ce qui me fait rigoler, c'est que les français n'ont pas encore compris la "chaine économique".

Chaque fois qu'on matraque "les riches", on réduit leur consommation, leur envie d'investir, ou de créer de l'emploi.

Et cela retombe immanquablement sur un déficit supplémentaire de l'Etat, et sur la pomme des "pauvres".

[FIFE]

Mais mps, si les Français sont si c... pour toi, on se demande ce que tu fous sur un forum français !

[El Fredo]

Moi, ce qui me fait rigoler chez mps, c'est qu'elle n'a pas encore compris la "chaine économique" : si les riches sont riches, c'est grâce notamment à leurs employés, et pas le contraire.

En attendant :

http://economieamericaine.blog.lemonde. ... roissance/

L’OCDE recommande de taxer les plus riches pour dynamiser la croissance

[mps]

C'est un rapport qui vise les USA, où la fiscalité est très basse.

L'OCDE ne préconise pas de détruire le capital ni de faire fuir les riches.

[El Fredo]

Le raisonnement s'applique aussi bien à tous les pays développés où la répartition des inégalités est similaire. Si tu prétends que :

Chaque fois qu'on matraque "les riches", on réduit leur consommation, leur envie d'investir, ou de créer de l'emploi.

Et cela retombe immanquablement sur un déficit supplémentaire de l'Etat, et sur la pomme des "pauvres".

Et bien ça veut dire que ce qui est promu par l'OCDE est le contraire de ce qu'il faudrait faire, non ?

[mps]

Le raisonnement s'applique aussi bien à tous les pays développés où la répartition des inégalités est similaire. Si tu prétends que :

Chaque fois qu'on matraque "les riches", on réduit leur consommation, leur envie d'investir, ou de créer de l'emploi.

Et cela retombe immanquablement sur un déficit supplémentaire de l'Etat, et sur la pomme des "pauvres".

Et bien ça veut dire que ce qui est promu par l'OCDE est le contraire de ce qu'il faudrait faire, non ?

L'OCDE dit "taxer", pas "plumer".

Qui pourrait imaginer votre niveau de taxation ?