Le nombre de pauvres a augmenté de 440.000 en France en 2010

[Nombrilist]

"S'acheter le dernier I-Pad à crédit quand on n'a plus rien dans le frigo, c'est le contraire du bon sens."

Je suis bien d'accord. Mais est-ce fréquent, ce cas de figure ?

+1 avec Nico. Ce sont les seules solutions qui vaillent. Si on arrêtait de créer le besoin, on ne s'en porterait que mieux.

[marco]

et on aurait 100 fois plus de chômeurs...car les besoins primaires ne feront pas vivre tout le monde ,déjà que même avec tous les besoins secondaires et superflus on a trop de chômeurs... ;bangh;

[Nombrilist]

c'est le revers de la médaille. Le système capitaliste mondial est basé sur l'endettement. Si j'osais, je dirais que ceux qui s'endettent sont les bons éléments, car si ils n'étaient pas là, le monde s'effondrerait. On s'aperçoit d'ailleurs que quand ces surconsommateurs s'effondrent, l'économie s'enfonce avec eux. Ce qui explique pourquoi l'austérité et le désendettement mène dans le mur dans le cadre d'une société de consommation.

[manolo]

"S'acheter le dernier I-Pad à crédit quand on n'a plus rien dans le frigo, c'est le contraire du bon sens."

Je suis bien d'accord. Mais est-ce fréquent, ce cas de figure ?

+1 avec Nico. Ce sont les seules solutions qui vaillent. Si on arrêtait de créer le besoin, on ne s'en porterait que mieux.

Oui c'est très fréquent ce cas de figure.
Le frigo ne sera pas vide, mais on va taper dans les factures type loyer (pas bêtes les cigales, elles vont pas se laisser crever de faim, mais elles savent qu'on peut pas les virer facilement de leur appart de location).

Et je suis évidemment d'accord avec l'idée de limiter la fuite en avant avec toutes ces tentations de confort secondaire!
Mais le peut-on vraiment ? Peut-on faire marche arrière ? Je suis sceptique.

[Nico37]

c'est le revers de la médaille. Le système capitaliste mondial est basé sur l'endettement. Si j'osais, je dirais que ceux qui s'endettent sont les bons éléments, car si ils n'étaient pas là, le monde s'effondrerait. On s'aperçoit d'ailleurs que quand ces surconsommateurs s'effondrent, l'économie s'enfonce avec eux. Ce qui explique pourquoi l'austérité et le désendettement mène dans le mur dans le cadre d'une société de consommation.

+1
Et pourtant le capitalisme vert lui même pousse à une certaine sobriété : j'ai été étonné que des sondages et articles se base sur l'idée qu'il faut diminuer le nombre de voitures...

[marco]

le crédit n'est pas une mauvaise chose en lui même car il est le moteur de l'économie,le probleme est sa mauvaise utilisation !
Alors j'entends déjà les bonnes âmes qui vont vomir ceux qui les placent a tout va et à n'importe qui ,et qui soit disant créent le surendettement de certains qui ne savent pas dire non!
Nul doute que l'état socialiste va créer des règles encore plus drastiques pour les protéger d'eux même ,ce ne sera pas une mauvaise chose ,même s'il doit se faire engueuler par les mêmes qui hurleront à la perte de leur liberté.
revers de la médaille,se faire assister a des contraintes...

[Nombrilist]

"Mais le peut-on vraiment ? Peut-on faire marche arrière ? Je suis sceptique."

Il faudrait changer alors complètement de système. Ne produire que le nécessaire, abandonner le confort, remiser les tracteurs au garage et tous partir bosser aux champs, le temps que nos physiciens inventent le tokamak.

[Nico37]

"Mais le peut-on vraiment ? Peut-on faire marche arrière ? Je suis sceptique."

Il faudrait changer alors complètement de système. Ne produire que le nécessaire, abandonner le confort, remiser les tracteurs au garage et tous partir bosser aux champs, le temps que nos physiciens inventent le tokamak.

Pas besoin d'être primitiviste : développer les transports en commun, ne construire que du bâtiment à énergie positive, recycler plus de 80% de nos déchets etc. Le capitalisme vert petit à petit est en train de nous y amener... ça ne supprimera pas pour autant la pauvreté car c'est une simple adaptation à une terre aux ressources finies (sinon quasi épuisées (ou en bonne voie) pour certaines ressources pourtant essentielles).

[mps]

c'est le revers de la médaille. Le système capitaliste mondial est basé sur l'endettement. Si j'osais, je dirais que ceux qui s'endettent sont les bons éléments, car si ils n'étaient pas là, le monde s'effondrerait. On s'aperçoit d'ailleurs que quand ces surconsommateurs s'effondrent, l'économie s'enfonce avec eux. Ce qui explique pourquoi l'austérité et le désendettement mène dans le mur dans le cadre d'une société de consommation.

Non, le système capitaliste n'est pas fondé sur l'endettement, mais sur le travail et la prévoyance.

Il a parfaitement cohabité avec le système de la "prison pour dettes", abrogée de manière peut-être assez inconsidérée ... sauf pour les dettes au fisc ! icon_biggrin

[artragis]

Non, le système capitaliste n'est pas fondé sur l'endettement, mais sur le travail et la prévoyance.

Non, il est bien fondé sur l'endettement puisqu'il part du prérequis que l'argent n'est pas là où on en a besoin : ce sont les "riches" qui ont l'argent et qui investissent, donc qui prêtent et donc les autres doivent emprunter. C'est ainsi, on aime ou on aime pas, mais c'est comme ça.

[mps]

Non, le système capitaliste n'est pas fondé sur l'endettement, mais sur le travail et la prévoyance.

Non, il est bien fondé sur l'endettement puisqu'il part du prérequis que l'argent n'est pas là où on en a besoin : ce sont les "riches" qui ont l'argent et qui investissent, donc qui prêtent et donc les autres doivent emprunter. C'est ainsi, on aime ou on aime pas, mais c'est comme ça.

Non, Artragis, tu t'es fait bourrer le mou.

Chacun est parfaitement libre de ne dépenser que ce qu'il a.

[artragis]

Non, Artragis, tu t'es fait bourrer le mou.

Chacun est parfaitement libre de ne dépenser que ce qu'il a.

Tu réponds à côté de la plaque parce que tu ne sais pas quoi dire d'autre.
Sérieusement, pourquoi pour acheter une maison, une voiture, pour démarer une entreprise etc. il faut absolument emprunter? Pourquoi les capacités d'autofinancement des entreprises françaises est passé de 60% à 2% en 10 ans? Parce que l'argent n'est plus (encore plus aujourd'hui que toit a été financiarisé) là où on en a besoin. C'est pas compliqué à comprendre, même toi tu le peux.
Tu essaies de dire que j'ai tort uniquement parce que tu vois dans ma phrase une "attaque" contre le capitalisme. Soyons clair, je ne vois pas d'autre alternative au fait que quoi qu'il arrive des gens gagneront plus, et donc concentreront l'argent à un endroit dans lequel on n'en a pas besoin.

[mps]

Sérieusement, pourquoi pour acheter une maison, une voiture, pour démarer une entreprise etc. il faut absolument emprunter?

Personne n'est obligé d'acheter une maison, d'autant plus que si les moyens sont étroits, il faudra tout de même prévoir les mensualités, mais aussi les entretiens, soit en moyenne quelques milliers d'euros par an.

Pour la voiture, si c'est une nécessité professionnelle, oui, mais les mensualités sont faibles.

Le reste peut attendre : durant mes "vaches maigres", j'ai lessivé à la main dans mon lavabo pendant 3 ans, et je n'en suis pas morte ...

Pourquoi les capacités d'autofinancement des entreprises françaises est passé de 60% à 2% en 10 ans?

Parce qu'elles gagnent trop peu pour se constituer des fonds propres suffisants.

Tu essaies de dire que j'ai tort uniquement parce que tu vois dans ma phrase une "attaque" contre le capitalisme. Soyons clair, je ne vois pas d'autre alternative au fait que quoi qu'il arrive des gens gagneront plus, et donc concentreront l'argent à un endroit dans lequel on n'en a pas besoin.

Non. Simplement, les critères de "minimum vital" sont pourris par l'idée que sans électro-ménager, gadgets électroniques, fringues de marques et autres dépenses farfelues, c'est "la misère". Parce que les gens se mettent dans l'embarras à force de vouloir tout tout de suite. Cela n'a rien à voir avec le capitalisme, si ce n'est l'abondance de l'offre.

[marco]

"Parce que les gens se mettent dans l'embarras à force de vouloir tout tout de suite."

+1 icon_biggrin

quand je me souviens ...et que je vois les jeunes mariés maintenant!!
ceci dit je trouve cela humain ,mais se mettre dans le rouge parce que l'on ne sait plus attendre démontre une certaine dérive psychologique et une perte de repères.

[artragis]

Pour la voiture, si c'est une nécessité professionnelle, oui, mais les mensualités sont faibles.

Et alors, on s'en tape des mensualités !! ce que je te dis c'est qu'on est obligé d'emprunter, parce qu'on sait qu'on n'a pas l'argent en totalité sur le champ mais qu'on l'aura plus tard. Une nouvelle fois tu réponds à côté de la plaque. Ca ne contredit en rien le fait (et c'est un fait) que le capitalisme est fondé sur l'endettement.

Parce qu'elles gagnent trop peu pour se constituer des fonds propres suffisants.

Lol. C'est tout ce qu'il y a à dire. Quand une entreprise comme Nexans (faut que je vérifie le nom, je pense que je confonds avec un autre sujet) "augmente sa capacité d'autofinancement de 3%" (c'était un communiqué qui était paru l'année dernière), il y a dans les mois qui suivent soit une augmentation de capital, soit un emprunt supplémentaire qui est fait, simplement parce que c'est plus intéressant d'emprunter pour investir très gros et rembourser 3% de plus qu'avant que de s'auto financer.

Non. Simplement, les critères de "minimum vital" sont pourris par l'idée que sans électro-ménager, gadgets électroniques, fringues de marques et autres dépenses farfelues, c'est "la misère". Parce que les gens se mettent dans l'embarras à force de vouloir tout tout de suite. Cela n'a rien à voir avec le capitalisme, si ce n'est l'abondance de l'offre.

Une nouvelle fois, outre la généralisation ("les gens"), tu réponds à côté de la plaque. Je te dis qu'il y aura toujours des gens plus riches que d'autres (tu es d'accord non?) et ces gens épargneront, et désireront gagner toujours un peu plus (voire beaucoup plus quand c'est leur ambition). De ce fait l'argent se concentrera chez ces gens. Qui investiront, prêteront... et gagneront encore plus d'argent. Le capitalisme est fondé sur ça. C'est pour ça que Keynes avait parlé de mesure "contra cyclique", il faut que l'état désendette quand tout va bien puisque dès lors la concentration d'argent est minime, puis, lorsque la concentration est trop forte, l'état injecte de l'argent dans l'économie pour que la crise de liquidité (et d'investissement) se résorbe (sans pour autant casser les "saines destructions" d'entreprises qui ont dépassé le seuil de "manque de liquidité").

Oui, le crédit à la consommation c'est pas génial et ça pose des problèmes sociétaux, mais, je le répète, une maison (pour qu'il y ait des locataires, il faut qu'à un moment il y ait des propriétaires), une voiture... ça demande un prêt. C'est une obligation et toute l'économie est fondée sur ça.
Pour une entreprise, ce sont les investissement de recherche, d'internationalisation, de renouvellement du materiel (flottes de voitures par exemple) qui demande ce genre de chose.