Le tram en bout de course

[johanono]

A Rennes, il y a un métro depuis une dizaine d'années, Fredo pourrait en parler. J'ai un avis partagé sur ce métro. Apparemment, il a l'air de bien fonctionner, et de donner globalement satisfaction. Sauf qu'il a coûté cher, et qu'en raison de ce coût, une seule ligne a été possible (la seconde est dans les cartons). Du coup, de nombreux quartiers de Rennes ne sont pas encore desservis par le métro (Cleunay, Beaulieu, les Gayeulles, Atalante, notamment). Avec le tramway, pour le même prix, il aurait été possible de faire plusieurs lignes, donc de desservir ces quartiers.

[El Fredo]

Le problème du tram c'est son emprise au sol, et comme Rennes est une ville dense et étroite c'était tout simplement impossible (certains quartiers centraux historiques sont inextricables). De plus certaines zones traversées étaient déjà piétonnières et le tram aurait causé des problèmes de sécurité ou d'encombrement. Pour toutes ces raisons on a préféré le métro, contrairement à Nantes ou Bordeaux dont la configuration est plus adaptée au tram. En plus de ça il y a un bon réseau de bus et de lignes suburbaines. Et le réseau comporte des parkings-relais gratuits en périphérie pour les usagers.

Et puis le succès indéniable du métro rennais prouve qu'il répond parfaitement aux besoins de la population. Ça a aussi redynamisé certains quartiers périphériques comme Villejean.

La seconde ligne prévue pour 2019 aura un tracé perpendiculaire et desservira les quartiers cités par johanono. Le choix du tram a été envisagé un temps mais le métro a finalement été choisi pour mettre en commun certaines stations souterraines.

En règle générale, le succès d'une telle opération dépend aussi de la volonté politique de repenser l'organisation de l'espace urbain et notamment la place de la voiture en ville. Construire un tram pour construire un tram, c'est assez discutable.

[artragis]

Voici encore cinq ans, cette proposition aurait fait figure de provocation. Deux élus préconisent l’abandon des projets de lignes à grande vitesse au profit de trains roulant à 220 km/h, moins vite que les TGV, mais plus vite que les trains régionaux. Jacques Auxiette, président (PS) de la région Pays-de-la-Loire et Jean-Louis Bianco, député (PS) ont présenté, lundi 22 avril, deux rapports sur l’avenir du chemin de fer en France. Aujourd’hui, l’abandon du tout-vitesse, formulé parmi de nombreuses autres mesures, est dans l’air du temps. Cela fait plus d'un an que le président de la SNCF fait officiellement des "trains du quotidien" sa priorité. Le ministre des transports, Frédéric Cuvillier, nommé en mai 2012, dit la même chose. En pratique, la nouvelle consigne a du mal à prendre forme (voir ici), mais les discours concordent, c’est déjà ça.

http://transports.blog.lemonde.fr/2013/ ... e-vitesse/

[Jean de Meung]

Salut !

[Nombrilist]

Et pour le TGV, tu penses qu'il y a un intérêt ? Moi je le pense, mais je n'ai jamais eu à y aller plus de 2 fois. 5h30 au mieux pour un Paris-Toulouse alors que ça devrait prendre 2h30 au max, je trouve ça abusé.

[Jean de Meung]

Salut !