Ce qui change au 1er janvier 2013

[politicien]

Bonjour,

Smic, gaz, électricité, transports, livret A, redevance, bière… Europe1.fr a fait les comptes.

Cure d'austérité oblige, 2013 sera synonyme d'effort supplémentaire pour notre porte-monnaie. Europe1.fr a listé des principaux changements au 1er janvier.

Des bonnes nouvelles :
• Le Smic est légèrement revalorisé de 0,3%, ce qui correspond à l'augmentation légale compte tenu de l'inflation : il passe à 9,43 euros bruts l'heure, soit 1.430,22 euros bruts mensuels pour 35 heures hebdomadaires.

• Livret A : son plafond est relevé de 25% pour atteindre 22.950 euros.

• Santé : le remboursement de l'IVG passe à 100% pour toutes et la pilule devient gratuite pour les jeunes de 15 à 18 ans.

• RSA : du côté des allocations, le Revenu de solidarité active (RSA) progresse de 1,7% à 483 euros pour une personne seule sans enfant, 724 euros pour un couple sans enfant.

(...)

Du côté des mauvaises nouvelles :

• Energie : la facture de gaz augmente de 2,4%, celle d'électricité de 2,5%.

• La Poste : la lettre prioritaire passe de 0,60 à 0,63 euro et la lettre verte de 0,57 à 0,58 euro.

• Bière : le demi pression va coûter plus cher, en raison de l'augmentation des droits d'accises. Selon les Brasseurs de France, il pourrait passer de 2,60 euros à 3 euros. Bercy a calculé une hausse de 5,5 centimes pour 25 cl.

• Redevancetélévisuelle : elle augmente de 6 euros en métropole pour atteindre 131 euros et de 5 euros en outre-mer à 85 euros.

(...)

• Emploi à domicile : les particuliers employeurs vont payer leurs cotisations patronales sur la base du salaire réel et non plus sur une assiette forfaitaire. En compensation, baisse de 0,75 euro par heure travaillée.
Hausse de la CSG : option parmi d'autres

• L'impôt sur le revenu (pour les revenus de 2012) subit plusieurs réformes : le barème est gelé pour la deuxième année consécutive, ce qui s'apparente à une hausse d'impôt de près de 2% pour les contribuables, mais une décote permettra d'épargner 7,4 millions de personnes modestes. L'avantage fiscal lié au quotient familial est, de plus, plafonné à 2.000 euros par demi-part supplémentaire, contre 2.336 euros auparavant. Les réductions ou crédits d'impôts liés à une vingtaine de niches (emploi d'un salarié à domicile, garde d'enfant, travaux du logement en faveur du développement durable, immobilier locatif...) sont limitées à 10.000 euros par foyer fiscal. Enfin, une taxe à 75% est créée pour la part des revenus d'activité supérieurs à un million d'euros par an et par contribuable.

• Immobilier : le "Scellier" pour les investisseurs achetant des logements neufs pour les louer est remplacé par le "Duflot", aux conditions plus strictes mais assorti d'une réduction d'impôt plus intéressante, de 18% sur neuf ans, calculé sur un investissement maximal de 300.000 euros. Les loyers concernés doivent être situés dans des zones sous tension et seront encadrés.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Europe1.fr

Qu'en pensez vous ?

[Lucas]

Il y a plus de mauvaises nouvelles que de bonnes, le gel du barème c'est étrange, quand François Hollande était candidat il n'avait pas critiqué cette mesure ?

Pour le reste je trouve que le gaz et l'électricité c'est assez exagéré car les hausses c'est plusieurs fois par an...

[Florian]

Il n'y a pas de bonnes nouvelles là-dedans , que des mauvaises décisions et des mauvaises nouvelles. icon_mrgreen

[mordred]

Monsieur Sarko avait un problème psychologique. Monsieur Hollande a un problème de lunettes.

[Golgoth]

Rien de très différent des deux dernières années de Fillon, le style est différent mais ça s'arrête là.
Augmenter le smic de 0,3 % et l'énergie de 2,5 %, c'est tout un symbole...

[El Fredo]

Le SMIC a déjà augmenté de 2% en juillet, soit 2.3% sur l'année (avec une inflation de 1.3%), alors comparer ces 2 chiffres n'est pas très honnête.

http://www.journaldunet.com/management/ ... smic.shtml

[Lucas]

Et en juillet 2012 l'électricité a augmenter de 2%.

[El Fredo]

L'énergie va augmenter 2 fois plus vite que l'inflation dans les prochaines années, il faudra s'y faire. On ne va pas non plus augmenter le SMIC au même rythme.

[Golgoth]

Si, ça s'appelle un coup de pousse. On le fait quand on a une politique différente de la m.... d'inspiration germanique actuelle.
En déflation, les coûts incompressibles comme l'énergie, la santé et le logement vont devenir insupportables pour les classes populaires. Ils pourront se rattraper en achetant des smartphones.

[Nombrilist]

L'inflation de 1.3%, ça me fait toujours marrer (jaune). C'est nawak, la vraie valeur est plutôt le double (y a qu'à aller se faire son indice insee personnalisé pour s'en rendre compte). De plus, il y a 10 ans d'augmentation de SMIC à rattraper (y a eu la droite avant, rappelez-vous).

[El Fredo]

Pour limiter l'impact sur les plus modestes il y a plus efficace et plus rationnel que d'augmenter sans cesse le SMIC (et quid des autres, chômeurs ou retraités ?). Les tarifs sociaux ou progressifs par exemple. On ne peut pas maintenir le prix de l'énergie à des niveaux artificiellement bas ad vitam aeternam tout en glosant sur la transition énergétique.

[Nombrilist]

"et quid des autres, chômeurs ou retraités ?"

Le chômage et les retraites étant indexés sur les salaires, poser la question, c'est y répondre.

"On ne peut pas maintenir le prix de l'énergie à des niveaux artificiellement bas ad vitam aeternam tout en glosant sur la transition énergétique."

De toute façon, le problème de l'énergie, c'est qu'on la privatisée.

[El Fredo]

"et quid des autres, chômeurs ou retraités ?"

Le chômage et les retraites étant indexés sur les salaires, poser la question, c'est y répondre.

Sauf que les salaires progressent moins vite que le SMIC (et donc que l'inflation). Pour ce qui est des chômeurs, tu ne prends pas en compte la dégressivité des indemnités. Donc augmenter le SMIC, ça va leur faire une belle jambe aux non-smicards.

"On ne peut pas maintenir le prix de l'énergie à des niveaux artificiellement bas ad vitam aeternam tout en glosant sur la transition énergétique."

De toute façon, le problème de l'énergie, c'est qu'on la privatisée.

Même si l'énergie était publique ça ne réglerait pas le problème du coût, à moins de maintenir les prix artificiellement bas par des subventions, ce qui finit un jour ou l'autre par se payer au prix fort d'une façon ou d'une autre. La fixation des prix ça n'a jamais fonctionné durablement nulle part. A contrario l'augmentation continue du coût des énergies fossiles (nucléaire compris) augmente d'autant l'intérêt pour les énergies renouvelables. La phase de transition est certes douloureuse mais c'est un mal nécessaire. Ceux qui prétendent que la transition énergétique peut se passer sans heurts sont des naïfs ou des menteurs, les transitions technologiques ne se sont jamais faites en douceur.

[Nombrilist]

"Donc augmenter le SMIC, ça va leur faire une belle jambe aux non-smicards."

Perso, je n'ai parlé que des smicards. En effet, quelqu'un qui gagne 1500 net par mois, ça ne changera pas sa vie si on touche au SMIC. Mais parcontre, celui qui est au SMIC vivra mieux si celui-ci augmente. Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

"Même si l'énergie était publique ça ne réglerait pas le problème du coût, à moins de maintenir les prix artificiellement bas par des subventions, ce qui finit un jour ou l'autre par se payer au prix fort d'une façon ou d'une autre."

Tout à fait. Sauf que je préfèrerais que mon fric aille dans les caisses de l'Etat plutôt qu'il se barre ailleurs via les dividendes.

[El Fredo]

Perso, je n'ai parlé que des smicards. En effet, quelqu'un qui gagne 1500 net par mois, ça ne changera pas sa vie si on touche au SMIC. Mais parcontre, celui qui est au SMIC vivra mieux si celui-ci augmente. Je ne comprends pas où tu veux en venir ?

Si tu remontes un peu le fil de discussion, tout est parti de la mise en parallèle de l'augmentation du SMIC et de l'énergie. Sous-entendu, il faudrait que le SMIC augmente autant que l'énergie pour prétendre à une VRAIE politique de gauche avec du poil sous les bras, sinon t'es qu'un sale social-traître sarkoïde mangeur d'enfants. Moi je dis que c'est l'arbre qui cache la forêt. Le SMIC augmente déjà au gré des coups de pouce et des augmentations légales de toute façon, je ne vois pas de raison valable de calquer le SMIC sur le coût de l'énergie pour les raisons que j'ai déjà évoquées (en termes relatifs l'énergie DOIT augmenter).

"Même si l'énergie était publique ça ne réglerait pas le problème du coût, à moins de maintenir les prix artificiellement bas par des subventions, ce qui finit un jour ou l'autre par se payer au prix fort d'une façon ou d'une autre."

Tout à fait. Sauf que je préfèrerais que mon fric aille dans les caisses de l'Etat plutôt qu'il se barre ailleurs via les dividendes.

Cela dit rien ne t'oblige à acheter ton électricité à des sales capitalistes (et au passage EDF c'est du capitalisme d'Etat, c'est pas forcément mieux). Sans ouverture du marché de l'énergie, pas d'Enercoop. La production d'énergie n'a rien d'un monopole naturel, contrairement à la distribution.